E, no, mio caro,quel personaggio era così potente che ha stravolto milioni di menti e cuori e sopratutto ha lasciato molte promesse incompiute, tra le quali quella di un'eventuale resurrezione, perche sembra che sia addirittura figlio di Dio; mi permetti che m'interessa molto sapere se tutto ciò sia vero o è falso, e se è solo una costruzione letteraria per me cambia eccome.
ozner

penso che nemmeno Napoleone l'abbiamo conosciuto personalmente, eppure la storia ci parla di lui, lo conosciamo attraverso scrittori di storia.chi ci dice che non sia un personaggio inventato? qualcuno di noi c'era forse a quei tempi?

così pure Gesù Cristo ce l'ha fatto conoscere la storia, mi sto forse sbagliando? e dalla conoscenza letteraria con molta umiltà si passa a quella personale. se non si parte con l'umiltà credo che avvicinarsi a Lui non sia molto facile. a meno che, non sia Lui che viene a cercarci, e ci chiama per nome, allora le speranze, saranno certezze.

daria

Se vuoi fare un cammino, prima di tutto devi iniziare percorrendo la strada giusta, poi basta mandare un piede avanti l'altro, sempre che tu non voglia andare all'indietro.
Anche mio nonno personalmente non l'ho mai conosciuto, ma me ne a parlato di lui mio padre.
Certamente quello che mi ha fa filtrato, ma conoscendo mio padre, sicuramente in quello che mi detto c'è del vero, ma di una cosa sono sicuro che è esistito, altrimenti come farei a scriverti, forse dimoravo ancora nel mondo dei sogni.
Se poi voglio conoscerne di più, devo fare ricerche su incartamenti del tempo o sentire altre campane, quelle di chi lo ha conosciuto.
E' così,mia cara Daria, che funzionano le cose oghgi e così funzionavano ieri. Porre l'assurdo è utile però solo quando la verita brilla.
ozner

ciao a tutti

citazione
penso che nemmeno Napoleone l'abbiamo conosciuto personalmente, eppure la storia ci parla di lui, lo conosciamo attraverso scrittori di storia.chi ci dice che non sia un personaggio inventato? qualcuno di noi c'era forse a quei tempi?

come fai a paragonare napoleone con gesù

1 napoleone è vissuto 200 anni fa circa,quindi i documenti che testimoniano la sua esistenza sono recenti,numerorissimi e sparsi per l'europa
2 è stato re di francia
3 ha conquistato gran parte dell'europa
4 non si parla di lui come figlio di un dio

citazione
Anche mio nonno personalmente non l'ho mai conosciuto, ma me ne a parlato di lui mio padre.
Certamente quello che mi ha fa filtrato, ma conoscendo mio padre, sicuramente in quello che mi detto c'è del vero, ma di una cosa sono sicuro che è esistito, altrimenti come farei a scriverti, forse dimoravo ancora nel mondo dei sogni

che motivo avrebbe tuo padre di mentirti?
dici che tuo nonno è esistito,da qui deduci che anche gesù è esistito.mi sembra scontato che tuo nonno sia esistito,a meno che tu non sia il risultato di qualche esperimento in laboratorio.
che esempio è quello che hai fatto?

citazione
Cito Pascal che da grande matematico e spiritualista diceva: - Credere in Dio o se preferiamo nelll'aldilà è un po' come gettare una moneta, ho il 50% di possibilità che esista o che non esista, a questo punto mi conviene più a credere in dio che credere al nulla, quindi selgo di credere in Dio.
E' un bel ragionamento che dovrebbe convincere almeno i dubbiosi.

per me è un ragionamento stupido
è come dire: se io credo che la forza di gravita non esiste,questa non agisce su di me.se un dio c'è credere o no non cambia le cose

Forse non hai capito o non mi sono spiegato bene, ma se tu dici che un pensiero è stupido è anche stupido chi lo ha fatto e questo non credo sia bello da dire quando non si è d'accordo.
Comunque provo a ripetere.
1)Quando una persona afferma che il passato, che non abbiamo nè visto nè toccato, può non esistere, come è stato detto, per me è un discorso che non regge, infatti se la storia ha un senso esistono documenti e metodi per verificare i fatti di ciò che ci viene detto; ovviamente l'esempio di mio nonno era un caso limite, un fatto iperbolico.
2) Per quanto riguarda ciò che affermava Pascal, il succo è questo.
Essendo lui credente, poneva ai non credenti l'esempio della moneta, forse per convincerli, dicendo che, se l'esistenza di Dio probabilisticamente presenta un 50% di possibilità, è sempre meglio crederci perchè se Dio esistesse staremmo sicuramente meglio, nell'altro mondo, di chi, affidandosi lui pure al restante 50%, non crede.
L'esempio della tua forza di gravità non regge perchè essa ha ilm 100% di esistere, infatti esiste, e non c'entra niente con Dio,che non sappiamo se esiste o no e quindi è un fatto aleatorio.

1)Quando una persona afferma che il passato, che non abbiamo nè visto nè toccato, può non esistere, come è stato detto, per me è un discorso che non regge, infatti se la storia ha un senso esistono documenti e metodi per verificare i fatti di ciò che ci viene detto; ovviamente l'esempio di mio nonno era un caso limite, un fatto iperbolico.

sono daccordo che esistono documenti e metodi per verificare i fatti,però non è detto che tutti arrivino alle medesime conclusioni.
tu dai per certo che quel passato sia esistito facendo l'esempio di tuo nonno.
scusa,ma non non comprendo l'esempio.
tu sei la prova della sua esistenza e questo mi sembra scontato.

2)Per quanto riguarda ciò che affermava Pascal, il succo è questo.
Essendo lui credente, poneva ai non credenti l'esempio della moneta, forse per convincerli, dicendo che, se l'esistenza di Dio probabilisticamente presenta un 50% di possibilità, è sempre meglio crederci perchè se Dio esistesse staremmo sicuramente meglio, nell'altro mondo, di chi, affidandosi lui pure al restante 50%, non crede.
L'esempio della tua forza di gravità non regge perchè essa ha ilm 100% di esistere, infatti esiste, e non c'entra niente con Dio,che non sappiamo se esiste o no e quindi è un fatto aleatorio.

forse non vedi dove sta l'errore nel suo ragionamento.
lui dava per scontato che da una parte ci fosse il nulla,mentre dall'altra ci fosse il dio cristiano.
nel mondo ci sono centinaia di religioni,quindi il suo ragionamento non regge perchè avrebbe dovuto includere anche le altre religioni.
in questo caso la probilità di avere ragione è una su centinaia se non migliaia aggiungendo le religioni del passato scomparse.

1)Lasciamo perdere mio nonno. Io ho fatto ricerche su Gesù Cristo perchè a me, ora, interessa solo Gesù Cristo, e riguardo alla sua esistenza tutti i ricercatori, degni di questo nome, teologi, archeologi, storici, ecc, sono d'accordo. Poi, per quanto riguarda il Gesù, non storico, ma della fede, cioè quel Gesù che ha detto e fatto affinchè noi (io) credessimo, è un altro discorso; e per crederlo bisogna fidarsi di lui, e non è per tutti, ma solo per chi ci crede e ha fede.Qui la storicità non c'entra più.
Ma la logica è questa, prima il Gesù storico ( altrimenti il discorso non si reggerebbe), poi quello della fede ( per chi ci crede).
2) Pascal non parlava del Dio dei cristiani, se fosse così avresti ragione tu, ma lui parlava di Dio, come il dio di tutti i credenti, fosse cristiano, mussulmano, ebreo, ecc, di tutti, allora, ogni credente e non credente hanno le stesse possibilità che esiste o che non esista, che è il 50%.
ozner

Salve a tutti. Vedete, fino a qualche tempo fa, le persone che sapevano anche solo leggere erano poche, ma poche sul serio. la statistica insegna che più è basso il livello culturale di un popolo e piu vi sono credenti. Il cattolicesimo non si distacca da questa consuetudine. Oggi le cose sono cambiate, il livello culturale è aumentato e la gente comincia aporsi delle domande e ad indagare su quello in cui pensava di credere. Il messaggio di Gesù è passato attraverso una serie infinita di traduzioni e manipolazioni, nei vangeli vi sono talmente tanti errori e contraddizioni da renderne il loro valore storico pressochè nullo. Certo la fede può sopperire a tutto questo, se è per questo nemmeno davanti alla datazione della sindone al 1300 data da tre laboratori di fama mondiale i credenti più accaniti si sono arresi!

Ciao, quello che tu dici è verissimo,la civiltà ha ridimensionato se non distrutto molti miti e credenze, io ci metterei anche fedi infantili.
Giove che scagliava le saette è diventato un effetto atmosferico, Apollo, il dio sole è una semplice stella nana e così via, ma come ho più volte detto, non è certo sicuro al 100%, (niente di quello che oggi è al 100% domani continua ad esserlo) ma è molto propabile anzi probabilissimo che Gesù di Nazareth sia vissuto, come è pure altamente probabile che abbia detto e fatto alcune cose ben precise che ci sono state tramandate, certo altre sono state immesse dalla chiesa primitiva per avvalorare di più il messaggio originale o per confortare coloro che ne facevano parte; ci sono poi traduzioni errate casualmente o volutamente, ma oggi è possibile smascherarle, soprattutto con il metodo del confronto dei vari testi, perchè su Gesù ne esistono a centinaio in diverse lingue.
Tutto questo per dirti che oggi per mezzo delle moderne tecniche esiste la ricerca scientifica, cioè quellaabasate su metodi che la scienza riconosce, come l'esame degli scritti per riconoscerne la provenienza, l'esame dei supporti scritturali, le pergamene, per la datazione, la congruenza dell'autore, dell'ambiente e tante altre che non ti stò ad elencare per non tediarti.
In poche parole esistono numerosi ricercatori che continuamente scrivono libri , accessibili a tutti quelli di buona volontà che vogliono saperne di più e che vogliono sempre di più avvicinarsi alla verità dei fatti, basta leggerli, certo che per farlo bisogna essere appassionati e volenterosi, allora diventano interessantissimi ed a volte ti prendono come può prederti la lettura di un bel giallo.
ozner

io posso provarti il contrario.......dipende da cosa mi dai in cambio.......a parte gli scherzi eh eh....dipende se per -esistito-intendi il corpo, non so...l'esistenza va oltre la storia, l'alfa e l'omega..esiste come per Siddharta, Mohammed, Manitù, Odino, etc.

"Gli occhi e le orecchie sono cattivi testimoni per gli uomini, se il loro cuore non è capace di comprenderne il linguaggio".