Caro Nexus6,
quello che dici a Paolo – anche se data la mia preparazione letteraria non lo capisco in pieno – ha sicuramente molto di vero.
Ma una cosa ti volevo fan notare: IL TUO TONO!!! Puoi avere tutte le ragioni del mondo, ma con un tono del genere denoti alcune debolezze, non piccole.
Spero che quella perspicacia che sai destreggiare con gli altri, sai usarla anche con te,per conoscere te stesso. Se no, dimmelo che ti … aiuto volentieri
Giliola

Comprendo la tua fiducia, e non ho nulla da redarguire...
Voglio però ricordarti, che i 4 evangelisti prendono spunto dalla LXX per scrivere il nuovo testamento...
E che per un determinato periodo nella storia, tutti - ebrei e cristiani - hanno preso come autentica ed ispirata da Dio la versione tradotta in greco e non una qualche versione in ebraico...
E si sa, che la LXX non è proprio una traduzione al 100% fedele al testo in ebraico... diverse sono le discrepanze... Basti osservare il libro di Geremia... in cui la struttura cambia completamente dalla versione dei masoreti.

Quindi, più che titolo della Bibbia come la intendiamo noi al giorno d'oggi, credo che sarebbe opportuno parlare del titolo...

della Torah forse, o dell'antico testamento?

Non lo so... ma di sicuro non di tutta la Bibbia... o sbaglio?


Elia

tutto dipende da chi, secondo te, è l'Unico Vero Autore di tutto...

tu sai che gli Ebrei ritengono solo la Torah Parola di Dio, mentre ritengono "parola d'uomo" i libri successivi a partire già dal sesto...

e tu cosa ritieni ?

Ciò che io ritengo non ha importanza...
Io so solo che abbiamo tre religioni monoteistiche tutte e tre derivanti da Abramo - così almeno secondo la tradizione -, ma che non sanno mettersi d'accordo tra di loro... e che si danno battaglia... Una cosa tristissima...

E so anche che Gesù non ha mai scritto nulla - o che almeno fino ad oggi nulla è venuto a galla di suo pugno...

E so che ognuno ha il suo testo sacro, e per difendere le sue idee cita quel testo sacro... Triste...

E oltre a questo, so anche che ci sono studiosi storico-critici che non concorderanno mai con te, qualsiasi cosa tu gli racconti...

Comunque, parlando degli ebrei, ci sono vari movimenti nell'ebraismo, e alcuni considerano solo la Torah, mentre altri considerano anche il resto dei testi scritti dell'A.T., e altri ancora considerano anche la tradizione orale... Insomma, troviamo di tutto e di più...


Elia

P.S.: credo che sia arrivato il tempo di smetterla di dare così tanta portanza ad ogni singola parola...
Le parole... chissà perché si dà così tanta importanza a delle parole...? Mah...

ma sei d'accordo almeno sul fatto che se si trovassero tutti d'accordo su cose riguardanti l'Inizio del Testo Biblico, sarebbe una bellissima novità ?

Il problema non è il principio... Lì sono tutti d'accordo da sempre o quasi...
I problemi si chiamano Gesù e Maometto... personaggi che vengono assai dopo...


Elia

va bene
ma se andiamo per gradi, ripartendo proprio da lì, il rapporto tra Dio e l'umanità, anche Atea, potrebbe migliorare e di molto....

Giliola mi hai fatto venire in mente un flash bellissimo!

Hai visto il film "Il silenzio degli innocenti"? In uno dei primi interrogatori, la tremolante agente Starling (Jodie Foster) stremata dalla spietata analisi di Hannibal su di lei, gli ribatte con le ultime forze che gli rimangono: "dottor Lecter ora è in grado di rivolgere la sua potente analisi su di lei?"

Bellissimo déjà vu, non trovi?


Comunque sia, sono intervenuto in questa discussione perchè troppe volte Paolo ha continuato e continua tutt'ora ad associare alla sua ipotesi (almeno quella che ci ha presentato) l'aggettivo "scientifica" ed ho provato a spiegare cosa c'è di sbagliato in questa operazione, tutto qua; non mi sono certo addentrato nei meandri dei testi biblici poichè non possiedo assolutamente nè le competenze nè l'interesse per farlo.

Per criticare, invece, la pretesa di associare l'aggettivo suddetto ad una qualsiasi illazione, basta un pochino di conoscenza sull'argomento "scienza" (che trovo carente in tutta questa discussione) ed un minimo di logica; le critiche poi vengono da sè, senza nemmeno un eccessivo sforzo.

Vi saluto.

strano, però..
da una parte confessi candidamente l'incompetenza sui testi biblici

dall'altra "denunci" l'abuso della parola "scienza"

come se per analizzare i miei studi scientifici sulla Bibbia fosse ininfluente conoscere in profondità la Bibbia stessa !!

non ti sembra di esagerare ??

Paolo, ma sei recidivo! Permettimi una battuta (non ti arrabbiare, però): ma vi fanno con lo stampino a voi ingegneri? Ne conosco molti, mio malgrado...

Non ho analizzato i tuoi studi pseudo-scientifici sulla bibbia, ma ho analizzato solo i tuoi metodi ed argomentazioni che tutto sono tranne che scientifici e mi pare palese che l'unico tuo controargomento efficace sia stato questo: "ma io non ti ho presentato tutto", tra l'altro ammettendo pure che le mie critiche sono dunque giustificate.

Anche per parlare di "scienza" a questi livelli bisogna essere competenti, caro Paolo e non bastano i corsi di Fisica I e II alla facoltà di Ingegneria...

Comunque basta chattare, adesso ti saluto per davvero.


Un in bocca al lupo per il futuro, con sincerità... che questa tua "teoria", scientifica o no, ti possa far guadagnare tanti soldi.