di Ernesto Galli della Loggia
Corriere della Sera
------------------------------------------------------------
Una volta tanto cerchiamo di non svicolare davanti al punto decisivo. Che mi sembra questo: quanti cattolici - cattolici veri, cioè obbedienti a Roma e disposti a testimoniare la propria fede - avrebbero risposto in modo diverso da Rocco Buttiglione davanti ai parlamentari europei incaricati di valutare la sua nomina a membro della Commissione dell’Unione? Nessuno. Nessun cattolico, credo, avrebbe mai potuto dire di considerare moralmente accettabile o indifferente l’omosessualità, ovvero che a base della famiglia può non esserci il matrimonio e che può ritenersi tale anche quello tra due individui del medesimo sesso. D’accordo, probabilmente qualcuno avrebbe usato parole diverse da quelle usate dall’ex ministro, qualcuno, magari, per senso di opportunità, avrebbe omesso di adoperare la parola «peccato» (che peraltro, va ricordato, non è un’ingiuria; è il termine tecnico che il cristianesimo come tutte le religioni monoteiste adopera per definire le condotte giudicate riprovevoli), ma nella sostanza, sempre che si fosse trattato di cattolici fedeli all’insegnamento della propria Chiesa, cos’altro avrebbero potuto mai dire di diverso dalle cose che ha detto Rocco Buttiglione? Se è così, allora la conclusione è obbligata. La decisione della Commissione del Parlamento europeo contraria alla nomina di Buttiglione significa in pratica che, mentre prima poteva essere tollerata qualche eccezione, d’ora in poi chiunque aderisce al cattolicesimo e lo manifesta senza reticenza non è idoneo a ricoprire incarichi al vertice dell’Unione; che tra il cristianesimo cattolico e i principi in cui si riconosce l’Europa come istituzione esiste una incompatibilità sostanziale. Ma non è solo questione del cattolicesimo, si badi: fino a prova contraria, infatti, disapprovazione dell’omosessualità e concezione bisessuale del matrimonio sono comuni anche all’ebraismo e all’islamismo. I Saint-Just in sedicesimo di Bruxelles hanno dunque messo al bando d’un sol colpo né più né meno i tratti fondamentali dell’antropologia dell’intero monoteismo. È questa la conclusione - non so se più ridicola o agghiacciante - dell’incontrastata egemonia, culturale prima che politica, che nel nostro Continente è sul punto di arridere ormai all’ideologia del politicamente corretto. Ciò vale particolarmente per la socialdemocrazia e per la sinistra in genere. Svaniti nell’ultimo trentennio tutti i suoi tradizionali punti di riferimento (la centralità operaia e sindacale, il maestoso welfare di un tempo, lo statalismo, perfino il comunismo), essa si ritrova sospinta dallo spirito dei tempi tra i due fuochi dell’individualismo libertario da un lato e del radicalismo movimentista dall’altro. A collegare i due, l’ideologia per l’appunto del politicamente corretto. L’ideologia cioè dell’obbligatorio e generale relativismo dei valori e della conseguente accusa di intolleranza per chi obietta, della radicale delegittimazione per ciò che riguarda i comportamenti personali di ogni vincolo rappresentato dalla storia e dal passato culturale, la tendenziale riduzione a «diritto» di ogni inclinazione o scelta individuali. È così che la vecchia socialdemocrazia operaista sta finendo per trasformarsi dovunque in progressismo middle class a uso interno e a uso mondiale in un nuovo universalismo che al posto dei valori politici proclama quelli supposti eticamente superiori del «diritto» e dei «diritti» e che ha nella grigia Bruxelles la sua fulgida nuova Gerusalemme. P. S. Più semplice discorso le indegne parole adoperate dal ministro Tremaglia. A proposito del quale Fini e Berlusconi capiscono bene che non può esservi che una sorte: le dimissioni. Immediate e irrevocabili.

sottoscrivo totalmente. che Dio ci aiuti.

Non ci trovo niente di sbagliato nel fatto di non aver voluto sancire, picchettando l'Europa con un muro tutt'intorno alla moda israeliana, la cristianità da considerarsi quale radice egemone di religione in un intero continente!

Quand'anche si fosse fatto, e poi dopo 50 anni fossero diventati tutti islamici (per esempio) in Europa, ... che si farebbe? Si cambierebbe la costituzione? Allora a che serve una costituzione??!

Trovo giusto che la politica non si occupi di religione.

La religione divide gli uomini, più che unirli. Se si impone che uno abbia più diritti di un altro di credere in ciò che gli pare... incominciamo moooolto male!

... E poi, ti faccio osservare una cosa:

Quanto più un popolo è in stato di povertà, tantopiù si attacca alla propria religione. Al contrario, invece, un popolo con tenori alti di vita tende a dichiararsi di una qualche religione, ma quanto ad essere radicalmente osservante... scordiamocelo.

La religione del futuro (lontano ancora) è una sola.

I dialetti stanno scomparendo. Le lingue si stanno uniformando... Tutto questo grazie ai MEDIA.
Il nostro pianeta diventa come sempre più piccolo e le comunità isolate di persone diventano sempre meno e meno isolate.

Verrà il giorno in cui ci sarà una sola lingua e la sola religione sarà quella del più Grande Profeta dell'universo: "La Scienza".

Mettiamo a punto i nostri orologgi. In Europa il medioevo è passato!

non su questo thead almeno, lo faro' in un altro

qui kiedo solo un'informazione tecnica

dov'e' ke nei testi sacri si dice espressamente ke l'omosessualita' e' reato?
per quello ke ne posso sapere io ci sono i 10 comandamenti di cui uno dice
non commettere atti impuri
(ki decide poi quali siano impuri e quali no'?)
come si arriva poi a demonizzare o a considerare impuro qlksa piuttosto ke altro?
ki me lo spiega?

Credo che ognuno di noi sia in grado di valutare da solo ciò che ritiene sia puro e che non lo è.
Per quanto riguarda i testi sacri,possono essere interpretati in vari modi,basti solo fare un riferimento alla genesi stessa,il peccato orginale per esempio fu di natura sessale,e non basta!! anche gli stessi vangeli interpretati correttamente lasciano capire che l'amore di cui lo stesso Gesù predica è di natura omosessuale,ci vedo molte contraddizzioni in ciò,senza considerare la morale che la stessa chiesa inculca ai suoi fedeli,è proprio vero,la chiesa cattolica predica bene ma razzola male,adesso si meraviglia del perchè la fede sia in calo

ciao
ermes

la cosa che mi lascia sempre perplessa di alcuni cattolici è l'interpretazione tutta loro che fanno di alcuni passi importanti...o la completa indifferenza verso di essi...

'la carità è paziente, è benigna la carità; non è invidiosa la carità, non si vanta, non si gonfia, non manca di rispetto, non cerca il suo interesse, non si adira, non tiene conto del male ricevuto, non gode dell'ingiustizia, ma si compiace della verità...'
I lettera di san Paolo ai corinzi, 13, 4-6

non è una mancanza di rispetto 'elargire' agli omosessuali gli stessi diritti degli etero...pur se in peccato?

ma che confusione!
confusione perchè quel messaggio a me non sembra coerente con quanto citato...
confusione perchè stiamo parlando di una nomina all'interno di una struttura laica...

ed in ogni caso, se si fa riferimento ad una religione, questa religione va presa nella sua interezza e non solo per quello che ci fa sentire migliori ed in grado di giudicare chi è peccatore e chi no...
tutto un minestrone...mettendo solo gli ingredienti che ci piacciono...
e no! nel minestrone ci vanno le verdure e non quello che decidi tu...

incoerente anche con il messaggio chiaro di san Paolo...
cattolico nel senso vero del termine o in quello politico?

p.s.:
ma perchè nessuno si preoccupa di attenersi al punto in cui a chiare lettere è scritto '...non cerca il suo interesse...'?
sottovalutata questa parte...

ne ho trovati un bel pò d passi ma quello ke mi e' piaciuto d più è questo

Levitico: Capitolo 18

22Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio. 23Non ti abbrutirai con alcuna bestia per contaminarti con essa; la donna non si abbrutirà con una bestia; è una perversione

abominio !!!!!

omosessualita' e perversione con le bestie...

nn ho parole

Naturalmente tutto ciò non è valido per i sacerdoti che si sono impossessati delle chiavi della conoscenza di dio,loro praticano tutto ciò solo a scopo spirituale(così dicono),allora qual'è la verità?
o è tutto vero ciò che dicono,oppure è solo un mascherare di spiritualità,solo per fare i loro porci comodi,naturalmente se è vera la seconda ipotesi qui siamo ad un punto di corruzzione ad alti livelli,e ciò vale anche per le sette tra cui le varie logge massoniche ecc.....
Volere,Potere,Osare,Tacere ed io aggiungerei anche il Calunniare,gli altri naturalmente.

Ciao

ermes

il levitico è uno di quei libri ad originaria trasmisssione verbale...per secoli sono stati tramandati nei racconti popolari, prima di essere stati trascritti...
questo all'interno di una società a forte componente maschilista e pastorale...dove la procreazione e la discendenza erano indispensabili per il proseguimento del nome...
evito i commenti su questo...

ricordo però che nell'antico testamento ancora si fa riferimento alla poligamia come fatto scontato (pur se venivano imposte regole per come non doveva essere scelta la moglie)...

queste parti non sono più considerate 'valide' perchè contraddette dal nuovo testamento...e questo nella morale e nell'insegnamento della chiea cattolica...

la parte relativa alla carità e all'accettazione di tutti evidentemente è sfuggita a questo controllo!

Purtroppo di queste letture viene evidenziato solo ciò che fa comodo....
questo è ancora peggio...

in teoria ciò che differenzia il cattolicesimo dall'ebraismo è l'accetazione della venuta di Cristo e con esso il passaggio:

antico testamento=religione di legge

nuovo testamento=religione d'amore

messaggio poi contraddetto nei fatti proprio dalla religione cattolica e dalla chiesa che si fondano su questo principio.

non mi sento atea...
e sono stata educata secondo la morale cristiana...
però queste cose, questa lettura secondo i propri comodi mi fanno incavolare tanto quanto ti incavoli tu cara la_viandante...

una strumentalizzazione degli animi che poco ha a che fare con la religione...
si chiama potere nella lingua italiana tutto ciò