Tante interpretazioni, ma spirito è univoco sia nel significato che nel contesto.

http://www.etimo.it/?cmd=id&id=17211...b428bca4c09383

Perciò Spiritualità è tutto ciò che tratta di questo "soffio vitale" di questo vento che muove le corde per emettere il Logos.
Spirito è questo sospiro:
Spirito è l'ala della colomba dello spirito santo che su muove sulle teste degli eletti.
Nella pupilla del mondo si parla di "soffio vivificante" e Manitù soffiava sulla fornace dove l'argilla del primo uomo cuoceva.

Conclusione abbastanza neutra (a mio parere):

Spirito è l'inafferrabile, etereo, ma potente impulso (invisibile nella sostanza ma visibile negli effetti, come il vento tra i rami) che rende un'esistenza di valore superiore.

Un abbraccio.

Ho letto e riletto il tuo scritto ma ci sono parecchi concetti che avrebbero necessità di venire delucidati
e non solo definiti tramite altri concetti altrettanto non delucidati.
Quale sarebbe la realtà assoluta? Puoi presentarla, illustrarla in un concetto? La percepisci?
Tramite quali sensi la percepisci?
In base a cosa asserisci che la psiche con lo spirito non ha nulla in comune?
Cosa intendi con spirito e cosa con psiche?
Esiste una interpretazione che non sia personale? Qual è? E da dove giungerebbe?
Esistono valori indiscutibili che non concernono la realtà umana?
Cosa intendi con “Verità”?
In relazione al precedente scritto cosa intendi con “centro spirituale di sé”?

Ovvero.. temo che non mi sia affatto chiaro cosa intendi con spiritualità..

La Realtà assoluta è la causa della realtà relativa, ed è assoluta essendo unica, indivisa, priva di relazioni in sé e di dualità. Non è l'opposto della realtà relativa, perché nessun effetto potrebbe opporsi alla propria causa, ma la realtà relativa è il risultato del suo riflettersi, attraverso il capovolgimento della propria unità la quale, nel relativo, è vista nella divisione dei poli che da un lato vedono l'unicità di ogni elemento, e dall'altro lato la molteplicità degli elementi come degli esseri.
La Realtà assoluta non è percepibile dai sensi, ma è concepibile dalla ragione quando questa non si accontenta dei propri limiti. Una ragione che si compiace di sé è quella che attribuisce al Big Bang la nascita dell'universo, e lo fa non volendo rispondere al quesito dato dalla supposta presenza di una sfera di materia compressa, sull'origine della quale non potrebbe dire, e, allo stesso modo di un geometra che deve progettare una casa, misura il terreno senza chiedersi da dove provenga la terra che gli servirà da appoggio.

La psiche è il dominio della mente e delle emozioni, mentre ciò che rappresenta meglio la misteriosa Realtà spirituale è l'intelligenza pura, quella detta universale perché capace di vedere i princìpi che sono applicabili universalmente, e senza distinzioni di carattere morale e sentimentale.
Lo Spirito è assoluto ed è un mistero perché infinito, ma la Certezza data all'uomo che "vede" attraverso la comunicazione attiva e consapevole col Centro di sé, che è identico allo Spirito perché dato dalla sua presenza in ogni essere, questa Certezza, dicevo, è assoluta, e poiché lo Spirito è senza limiti la Certezza assoluta non lo può esaurire. Per questo pur essendo assoluta non corrisponde al conoscere tutto, ma è sulla Via dove l'errore è esclusivamente volontario, e lo è perché l'Assoluto non priva nessuno della libertà di scegliere.

L'interpretazione è sempre di un ordine individuale, sia esso personale o collettivo. La vista del Vero non è frutto di un'interpretazione, ed è la stessa per tutti coloro in grado di "vedere" i princìpi attraverso i quali il Vero opera. Per questo la verità della dottrina metafisica è detta essere "non umana" e neppure appartenente a qualsiasi altro essere.
La vista interiore è aperta dall'Assoluto e non è sottomessa alla durata temporale.

I valori indiscutibili sono quelli conseguenti ai princìpi universali e, necessariamente, essendo universali, concernono tutto l'universo e tutti gli esseri dell'universo, oltre all'universo stesso.

La Verità è la Realtà in tutte le sue manifestazioni e nelle sue "non possibilità" di manifestazione, in tutto ciò che, pure essendo non è suscettibile di essere manifestato, in tutto quello che ancora non è manifestato, ma lo sarà, in tutto quanto è superiore sia al Non essere che all'essere. La verità è Assoluta quando è totale e relativa nel suo essere divisa dal suo degradare dato dal doversi manifestare attraverso il capovolgimento della Verità assoluta. Vera, anche se a minor grado di verità, è anche tutta la realtà relativa, e persino una menzogna è vera, nel suo essere una "vera" menzogna. Vere sono le allucinazioni, veri i sogni e le fantasie, le aspirazioni e le speranze, ognuna di queste vera nel suo proprio dominio di realtà.

Il Centro spirituale di sé è l'immagine senza volto dello Spirito senza nome che è assoluto.
Esso è identico in tutti gli esseri, perché il tutto si manifesta mantenendo le leggi che dallo Spirito assoluto derivano. L'Assoluto eterno e infinito non ha un luogo, perché è ovunque essendo al di sopra dell'estensione e del tempo, ed è presente al nostro centro come noi siamo presenti nel suo.
Infine, quelli che sono chiamati princìpi dalla scienza, altro non sono che la trasposizione dei princìpi universali, dunque loro conseguenza, all'interno della sfera di realtà indagabile dalla stessa scienza sperimentale.

..ti vorrei suggerire un articolo che forse può esserti di aiuto a chiarire le tue domande,oltre a quello che ha già ampiamente esposto oroboros

http://www.gianfrancobertagni.it/mat...onoscenzae.htm

Questo punto in un certo senso sintetizza anche la mia visione riguardo alla questione
seppure lo sviluppo intorno al tema prenda nei nostri approfondimenti direzioni differenti
[per quel poco che ho avuto modo di leggere del tuo pensiero].

“[..] ognuna di queste vera nel suo proprio dominio di realtà”

Stupenda definizione! Che applicherei ad ogni intendere.
L’intelligenza giungendo a questa coscienza di legittimità dell’opinione
renderebbe all’unanimità il confronto possibile ed il conflitto considerevolmente limitato..
Insomma.. avremmo gettato le basi per una possibile maturazione della capacità di comprensione reciproca..
sino ad approdare ad una altrettanto possibile umana condivisione di base..
Forse a questo serve il linguaggio.. e, col senno di poi, ancor più la capacità analitica..

Così il dialogo intorno alla spiritualità avrebbe se non altro il pregio di unire le menti attraverso
la condivisione di un linguaggio, quello posto ad nominare domini di rispettive logiche.
E si sa mai che ci si possa spingere sino ai confini di quel linguaggio dietro al quale risiede l’essere..
[dietro al quale (linguaggio) risiediamo noi.]

"ampiamente" è un avverbio molto ampio..
Guenon non è Oroboros. Oppure sì?..
Ora non ho tempo per leggere sul link ma non mi sembra che c'entri molto
con l'approfondimento sull'assoluto chiesto a oroboros..

Oroboros ha conosciuto gli scritti di Guénon solo dopo aver visto, nel modo in cui vedeva il Guénon, gli stessi princìpi universali, che non sono un'invenzione né del Guénon e neppure di oroboros. Io non sono un maestro, e non ho alcuna funzione analoga o estensiva al dover insegnare alcunché. Non ho allievi, non scrivo libri e coltivo la terra per vivere. La Tradizione non cambierebbe di una virgola che io ci fossi oppure no, e non ha bisogno che io ne esponga frammenti per continuare a essere, perché la metafisica non è sottomessa al tempo e al degrado che esso si porta appresso. Io scrivo qui e altrove perché, come sono stato aiutato, aiuto chi può essere aiutato. Il mio aiuto non è dato dal copia e incolla degli scritti di Guénon, ma dal mio vedere diretto che, ovviamente, non contraddice quello del Guénon, anche se su alcune questioni le mie speranze divergono da quelle che sono state le sue. Io non assegno alla religione cristiana la valenza che è stata data da lui, né penso, come pensava lui, che sia necessario partecipare alla ritualità exoterica per vivere l'esoterismo della consapevolezza spirituale. Guénon ha fatto degli errori gravi nel suo passato, dando spazio a personaggi equivoci e neppure iniziati ai misteri dello Spirito, come è stato per Julius Evola, che è stato il suo referente per alcune pubblicazioni italiane. Questi suoi rapporti hanno poi generato confusioni a non finire, assegnando automaticamente a Evola, pur non essendo stato voluto, un'autorevolezza immeritata e deleteria. Certamente Guénon, che pure si sottrasse da quel rapporto insensato, motivato solo da ragioni contingenti, Guénon, dicevo, non poteva certo prevedere gli sviluppi che Evola avrebbe dato, corrompendo la Tradizione metafisica al punto da sovvertirne i princìpi nell'attribuire all'azione il predominio sulla contemplazione. Conseguenze riferite al "sacro romano impero" e al fanatismo fascista e stragista conseguente.
Naturalmente non ho alcuna ragione di mettermi sul piano su cui stava la consapevolezza del Guénon, né ho interesse a confronti insensati perché per entrambi è un vedere concesso e, nel caso che mi riguarda, neppure sospettato essere una realtà, prima di esserne stato steso a terra, più morto che vivo.

[quote=gyta


"ampiamente" è un avverbio molto ampio..
Guenon non è Oroboros. Oppure sì?..
Ora non ho tempo per leggere sul link ma non mi sembra che c'entri molto
con l'approfondimento sull'assoluto chiesto a oroboros..[/QUOTE]


Scusa ma che centra?
Ognuno e' cio che e' prima di tutto..e poi come fai a dare un giudizio Ancora prima di averlo letto?
Prendilo semplicemente come un suggerimento,poi puo darsi benissimo che non lo condividi o ritieni adatto,pero e' sempre meglio sentire tutte Le opinioni possibili immaginabili prima di farsi un idea qualsiasi

Personalmente vivo ed intendo la spiritualità come la capacità di comunicare il proprio mondo interiore con la visione
chiara (e semplice quando tale è) di chi distingue il proprio sentire ed il proprio pensiero.
Chiara, che non significa priva di prospettive di approfondimenti.
Solo in questo modo -a mio avviso- ci si può riconoscere ed incontrare, non su supposte visione predeterminate di filoni interpretativi. Ecco perché il mio poco interesse rivolto al link, al di là che verso guenon non sento in questo periodo della mia vita alcuna affinità elettiva, ovvero autentica affinità. Non ho nulla contro il rimando all’approfondimento spesso e volentieri utile ma non di certo comunico previo documentazioni altre seppure mi sia capitato talvolta di farlo per mio esclusivo interesse in vista di una particolare discussione a tema così centrato.

..se e' per questo non lo faccio nemmeno io,il mio voleva essere solo una condivisione in più,un supporto,come tu stessa riconosci,su qualcosa che secondo me ti poteva essere utile per le domande che ti eri posta prima..
pensavo di fare cosa gradita,evidentemente non e' così come avevo pensato.