Sallve e buona serata!
sarebbe sciocco rinneghare ciò che è manifesto, forse manca una virgola ,
del mondo e nel mondo, ovviamente...
perfettamente integrato nel samsara, senza dubbio alcuno forse è più chiara la mia reprimenda claudio

la reprimenda era chiara anche prima.
disapprovi ironicamente l'essere "del mondo". strano, perchè una delle prime cose che si leggono nel buddismo è l'assioma del fiore di loto, che sboccia nella sua purezza sopra il pelo dell'acqua.... ma affonda le radici nel fango (samsara). in oriente è il tramite d'unione tra il cielo e la terra, tra il mondo percepito dai sensi e quello che è non condizionato dalla percezione dei sensi. è la meditazione.
ma meditazione è indagine e comprensione profonda del samsara. quindi meditazione è dicesa nel samsara, non ignorazione, evasione e distacco da esso, ascese, crescite, ecc.. che è separazione, ambinzione, spocchia....

L'Essere si manifesta nel mondo,ma non appartiene all'impermanenza del mondo.
Senza per questo negare nulla (il "non")...la frase significa solo questo.

"l'impermanenza del mondo" non è un ente, cui possano essere attribuite delle proprietà.
l'impermanenza è una caratteristica, un aspetto del mondo.
il mondo si che è un ente, coi possono essere attribuite delle proprietà.
quindi se siamo "nel" mondo, siamo anche "del" mondo, anche se per la precisione è un rapporto di interdipendenza.
considerarsi "non" del mondo è pericolosa separazione egoica.

Salve e buon giorno a tutti!
per chiarezza; ho usato il termine reprimenda solamente per scherzo, non è mia abitudine rimproverare o reprimere, nel proprio modo di essere, chicchessia; tornando "nel modo" è chiaro che la meditazione può indirizzare l'attenzione del meditante a ciò che è menifesto (il samsara) e "vederlo" con le sue prerogative quali insostanzialità,impermanenza e insoddisfacienza e appunto per questo mi sono posto il quesito al quale ho dato già una mia "risposta...
; data la mia conosciuta schizofrenia se prendo in esame il mondo come manifestazione apparente, legato cioè all’impermanenza, sono nel primo pensiero in quanto abbastanza distaccato da quello che è il regno di Maya, se invece prendo in esame quello che è “realmente” il mondo sono Esso ma ancora non pienamente “consapevole”
ora quando leggo che si è "del mondo e nel mondo" ,forse erroneamente, leggo che si è presi e coinvolti completamente ,da almeno uno delle tre cause (ignoranza,avversione, attaccamento) che legano al ciclo della rinascita, all'accadente e quindi "Compassionevolmente" reprimo claudio (buona giornata )

..ma quale separazione egoica..
Il mondo è un ente,in che senso?

Guarda, io penso che la frase “Del mondo ma non nel mondo... nel mondo ma non del mondo! due atteggiamenti riguardo all'accadente...” possa avere circa tre miliardi di significati differenti e possa essere interpretata in 3 miliardi di modi diversi.

È chiaro che se altre persone in questo forum sanno già cosa tu intendi dire, allora sarà facile per loro risponderti.

Le persone (quelle che non sanno cosa tu intendi dire) non lo sanno perché magari non hanno letto tutti i tuoi vecchi messaggi, non conoscono la tua “filosofia di vita” e le tue concezioni esistenziali del mondo e delle vita.

Tuttavia questo è un forum di internet e quindi potenzialmente aperto a migliaia di persone quindi non capisco perché aprire un topic usando un linguaggio che può essere capito solo da una ristretta cerchia di persone.

Per questo, secondo me, almeno il post di apertura di un topic dovrebbe chiarire meglio su cosa verte la discussione, in modo tale che quest’ultima sia aperta a tutti e non solo ad una ristretta cerchia di persone che si conoscono e che sanno l’altro cosa intende dire quando utilizza determinate espressioni come “Del mondo ma non nel mondo... nel mondo ma non del mondo!
due atteggiamenti riguardo all'accadente...”

“Del mondo o nel mondo”, leggendo gli altri topic ho capito che con questa frase tu intendi dire:

“nel mondo”: vivere nel mondo con la consapevolezza che quest’ultimo è solo un piano della realtà con il quale noi ci dobbiamo confrontare con la consapevolezza che il nostro spirito è qualcosa di superiore che può elevarsi dal puro contatto con la materia

“del mondo”: vivere nel mondo con la convinzione che la materia (e le percezioni dei sensi che questa ci procura) siano l’unica realtà e che noi facciamo interamente ed esclusivamente parte di questa realtà


Se pensi che questi siano gli unici significati attribuibili alle espressioni “del mondo” o “nel mondo”…

Per me quando una cosa è nel mondo, di conseguenza è necessariamente del mondo.

Trovo assurda la tendenza che hanno certe persone qui dentro a descrivere la materia come qualcosa di ripugnante e peccaminoso.

Io penso che la materia sia qualcosa di meraviglioso: la terra, gli alberi, il mare, il cielo, le cascate, gli animali, ecc…

Trovo veramente inutile cercare in qualche modo di evadere da questa realtà di materia, di volere raggiungere un altro livello di realtà.

Gli uomini, secondo me, devono vivere tutti insieme su questa Terra, cercando di volersi bene e di aiutarsi l’un con l’latro.

no, "del mondo e nel mondo" vuol dire semplicemente riconoscere di essere della stessa natura del mondo (insostanziale, impermanente, insoddisfacente), non essere appagati di ciò. come si fa ad essere appagati di ciò che è precario?
daltronde non è corretto pensarsi di essere qualcosa di diverso (e giocoforza separato, estraneo) dal mondo.

ente, entità, oggetto. qualcosa di percepito dai sensi come oggettivamente concreto, con degli attibuti fisici e di funzione.
impermanenza, insoddisfacenza, ecc., invece sono dei concetti, delle astrazioni formulate dalla mente.
non esiste da sola l'impermanenza, come ente, ma è una prerogativa che attribuiamo a determinati enti.

Quindi il corpo-mente è permanente?