Credo che quasi tutti sappiano che esiste una teoria per cui sia stato Kubrick a condurre la regia del filmato riguardante il primo sbarco sulla luna da parte dell'uomo.

Personalmente sono convinto del fatto che sia una "bufala" quel filmato!

...ma dello sbarco su Marte...

Innanzitutto mi stupisce una cosa: l'airbag utilizzato è di forma piramidale, quindi pur mantenendo un baricentro adiacente ad una parete, le possibilità che atterrasse dal lato giusto sono sempre affidate ad una buona fetta di fortuna; inoltre la forma scelta non è delle migliori per questo fine, una la forma ad uovo con il baricentro basso sarebbe stata l'ideale, tipo "ercolino sempre inpiedi" (scusate la citazione molto tennica!).
Oppure dando per scontato che abbiano utilizzato un sistema di autoraddrizzamento, mi stupisce il fatto che di questo non se ne sia parlato, hanno fatto servizi su servizi per il primo metro in 24 ore (non c'è che dire hanno mandato proprio uno scattista!), e di questo invece non s'è sentita voce!

Infine credo che così come hanno fatto in precedenza sulla luna, nella stessa missione avrebbero dovuto posizionare degli specchi per misurazione, al posto di suonare la canzone dei Beatles? Non credete?

Consideriamo anche il fatto che le immagini ricevute potrebbe farle chiunque con un minimo di budget, non sembra anche a Voi che ci sia tanta fiducia, zero fatti, e che le uniche prove siano facilmente riproducibili?

Con questo, non voglio dire che ho la certezza che non sia mai esistita una missione con obiettivo Marte, ma soltanto che le prove a favore della loro versione sono proprio scarse!!

Sono proprio curioso di conoscere il Vostro parere!

Ho anche io dei forti dubbi su quello che sta realmente succedendo nello spazio.
1 ogni tg continua a farci vedere la grafica virtuale digitalizzata.
2 le prime immagini "reali" erano in bianco e nero, quando oggi tutti saremmo capaci con una webcam e un pò di hardware a trasmettere immagini decenti a colori, non è che prima di trasmettere immagini a colori c'era bisogno di un ritocco?
3 Le guerre come fonte di fondi segreti stanno diventando scomode, chissa che la "conquista spaziale" non sia la sostituzione di tali reperimenti.

Comunque credo nell'ipotesi di due missioni unite insieme una ufficiale, una ufficiosa (lo stesso vale per la Luna, a tutt'oggi si sà poco del lato nascosto)

che la forma della struttura era semmai quasi sferica, basta mettere un peso decentrato, e atterra in "piedi".

Fidati, mi spiace per te, ma è atterrato veramente su Marte, così come la bufala più grande è quella del falso filmato della luna...

Maestà non si dispiaccia per me! Non ne son degno.
Altrimenti sarei io stesso dispiaciuto del tuo essere spiacente!
E mi spiacerebbe troppo dispiacermi del suo esser dispiaciuto!
(che mattacchione che sono, vero?)

Scausa ma non credi sia un pò eccessivo (e forse anche un pò arrogante) dire: "fidati... ma è atterrato veramente su Marte"? Fidarsi è una cosa seria!
La mia teoria non vuol affermare niente con certezza, d'altra parte ho scritto: "Con questo, non voglio dire che ho la certezza che non sia mai esistita una missione con obiettivo Marte, ma soltanto che le prove a favore della loro versione sono proprio scarse!!"

Per quanto riguarda la forma degli airbag, ti linko delle foto pubblicate in rete:
dalla Nasa: 1, 2
..una dal sito di Libero, con fonte il sito della Nasa.

Inoltre, se prendiamo per buona la presenza di venti fortissimi, come dichiarato dalla Nasa stessa (si parla di venti che vanno dai 200 ai 500 km/h), se consideriamo che la forza di gravità esercitata dal pianeta è un terzo rispetto a quella presente sul nostro pianeta, l'airbag data la sua forma avrebbe dovuto svolazzare come una piuma e non atterrare.

Invece le tue certezze che fondamento hanno?
Spero non di fiducia totale nei riguardi di un Ente Governativo.

Infine non ho capito il tuo pensiero a riguardo della missione sulla luna, consideri una bufala il filmato, oppure ritieni falsa la storia della bufala?

Ciao ciao!