Tutta l'opera di Wittgenstein (il primo e il secondo) è volta a chiarire la grammatica del nostro linguaggio. La differenza tra i due Wittgenstein è che il primo si serve di un linguaggio ideale (la logica) impaurito dalla complessità del linguaggio ordinario, mentre il secondo apprezza la complessità/ricchezza del linguaggio ordinario e si serve di questo.
Comunque se vuoi parlare di Wittgenstein, si potrebbe aprire una discussione apposito, che dici?

Il problema è, naturalmente, capire ciò di cui non dobbiamo parlare. Per il primo Wittgenstein, se non ad ogni segno della nostra (pseudo)proposizione P abbiamo dato un significato, allora di P non possiamo parlare. Ma, credo, Odifreddi suppone di non trovarsi un questa situazione.


Mi sembra che siamo un po' off-topic qui. Comunque Wittgenstein non era un verificazionista, e anche se lo fosse stato, sicuramente nel suo pensiero post-Tractatus lui rifiuta questa impostazione. (Per non parlare del fatto che il verificazionismo si confuta da se e ha molti altri problemi: è per questo che al giorno d'oggi non ci sono molti verificazionisti tra i filosofi!)


epicurus

Io ho letto il tractatus e sono convinto di aver citato bene il principio fondamentale di Wittgestein, magare da selvaggio in quanto non ho citato i numeri a fianco del principio. Ma non sono un logico. Sono un sociologo, uno i cui pensieri scritti andrebbero gettati in un cesso, secondo l'illustre logico vostro.
Sbaglio?

Non ho detto che tu abbia citato male Wittgenstein, ho solo detto che la proposizione "Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere" non ha molto potere informativo se non si specifica cosa sono le cose su cui non si può parlare. (Ribadisco l'inappropriatezza del verificazionismo.)

Guarda che nel topic su Odifreddi (che non è questo!) io ho difeso la scientificità della sociologia, assieme a molte altre discipline.

Il Tractatus era scritto per Wittgenstein giovane. Più tartdi Wittgenstein ha gettato questo tractatus in un cesso, perché erano sciocchezze.

Il principio fondamentale di Wittgenstein non esiste.
Forse esistono due: il principio fondamentale di Wittgenstein giovane et quello di Wittgenstein vecchio.
Ci sono due Wittgenstein.

Un logico capace di una riflessione che lo porta a buttare in un cesso i suoi principi è stato un grande. Ti ringrazio di questo aggiornamento che da sociologo non avevo. Ancora una volta: non finisco mai di imparare. Quell'altro logico, quello che avrebbe dimostrato con la logica l'inesistenza di Dio, che tipo di logico è? E' paragonabile col Maestro che abbiamo appena lodato?
Ti ringrazio per aver difeso la scientificità della sociologia. Sarà patriottismo il mio, ma un logico che non butta nel cesso la sociologia mi è affabile
Ma, e quello che la butta e mi infastidisce con la sua frequenza in TV, ideo nella pattumiera moderna del pensiero, dell'etica, d.....i tutto?

Carlo Forin

Ho letto "The Great Conversation" di un certo Melchert, una storia della filosofia per la gente che non studia filosofia professionalmente.
Si può capire con facilità. Forse Melchert simplifica troppo, non lo so.
Per me basta.
Ma mi sembra che simplifica meno che ... Luciano de Crescenzo.