sto seguendo il caso-Fazio... solo che avrei una domanda da farvi, vi prego di "aiutarmi" a capire quale è stato il motivo scatenante.

Insomma chi sa erudirmi in merito con estrema obiettività?

Grazie

Un giornalista ha pubblicato sul giornale una conversaZione di Fazio con un dirigente di una banca che era in lizza per la scalata alla banca antonveneta si è sentito dalla conversazione che sarebbero stati favoriti quelli della banca di Lodi piuttosto che i colleghi della ABN e visto che Fazio dovrebe essere un arbitro inparziale ....
il caso è scoppiato ....

Non saprei più dettagli di quanti su riportati.

Ma prendo sommessamente la parola per dirvi.........


....che potrebbe essere che anche in questo caso si sia verificato quello che é frequente nella politica italiana. Cioé, le ns caratteristiche sono:
- nella vita sociale cose mal definite, non precisate o precisate non chiaramente. Ecco perché nelle politica italiana si litiga sempre. Cose mal definite , non chiarite, ognuno le interpreta secondo il suo interesse. Allora vengono fuori due o tre interpretazioni. E , forse, litigi, e , forse, uno scontro, e , forse, qualche brutta figura.

- essendo le incapacità sociali in Italia endemiche o almeno frequenti, nelle assemblee numerose, gente che parla non chiaro, sottintende ma non dice; alla fine raggiungere un accordo in due partiti diviene difficile, in tre partiti difficilissimo, in quattro partiti... l' accordo dura come un raggio di sole.....


Se cerchiamo allora le origini delle incapacità sociali italiane, andiamo a cercarle alla Pubb. Istruz., per tutto quello che non ci ha insegnato.........

... e che io, emigrato, ho imparato all' estero...


La strada per il sottosviluppo é fatta di tante piccole cose come queste....

L' Emigrato

è per questo motivo, solo per aver 'preferito' una banca all'altra, dovrebbe dare le dimissioni?
Perchè così tanto accanimento?

Faccio un esempio calcistico ... Fazio dovrebbe essere l'arbitro su queste cose ... cosa ne pensi se prima della gara scudettto milan-juve se l'arbitro viene intercettato una sua telefonata con il presidente del milan che dice che per vincere non avranno problemi???
uno pensa che l'arbitro dovrebbe essere imparziale altrimenti cosa serve?? a nulla ....
per cui sarebbe uno scandolo ...
Fazio in questo caso dovrebbe essere quello che è l'arbitro nel calcio nelle faccende bancarie per cui se si mette con una delle due parti le cose non vanno piu bene ....

quindi Fazio avrebbe palesato la sua preferenza garantendo la 'vincita'?
Rispondendo in tono calcistico... Fazio dovrebbe dimettersi come l'arbrito Collina!

Magro é il destino di un Paese che ha milioni di esperti in FOOT e nessun esperto in gestione corretta, nessuno in strutture sociali funzionanti, nessuno in leggi chiare e incontrovertibili, nessun esperto in giustizia che funzioni....

...nessuno che faccia una riflessione per chiedersi come mai cose simili succedono solo in Italia....

LETTERA DALL’ UROPA
Parigi, giugno 04
L’ITALIA NEL PALLONE
( MERITIAMO DI MEGLIO ?)


Decisioni importanti furono prese dal governo, in agosto del 03, in campo calcistico. Relative al più importante sport del Paese.

Qualche osservatore ha trovato cio’ una stranezza. Io, che vivo in Francia da molti anni, mi meraviglio un po’ meno. Anche se so che una cosa simile puo’ succedere solo in Italia, che non potrebbe accadere nel resto della U.E.

Un giornalista sportivo scrisse che gli Italiani sono i più grandi conoscitori dell’ arte del football. Lo supponevo anch’ io, ma ora ho la conferma. Quello che nessuno ha ancora detto: Il calcio é più importante della vita sociale. La quale, invece, é gestita dalle emergenze e spesso da padrini.

La passione e la competenza di una qualsiasi discussione in Italia, sulla prossima partita di serie A, raggiunge alte vette, non facilmente eguagliabili in altri Paesi europei. Ma se lasciamo il pallone, se passiamo ad un argomento sociale importante, ad una questione politica di primo piano, la competenza, la profondità, il realismo, la strategia, la finezza, cosi diffuse in campo calcistico, divengono qualità rare. L’ Italiano medio (escludiamo i giornalisti) non trova interessante né motivante addentrarsi in questioni sociali o politiche. Vuole argomenti appassionanti, per dare il meglio della propria intelligenza e sensibilità. Allora, é appassionante la vita sociale italiana ? E quella politica ? Chi si azzarderebbe a rispondere positivamente ?

Ma se contassimo il numero degli Italiani che non vuol sentire di politica, a causa di tutti gli insuccessi visti negli ultimi lustri, scopriremmo qualcosa di stupefacente e preoccupante: la rassegnazione al peggio e la sfiducia totale (che sono di livello quasi levantino o sudamericano).

Forse le materie sociali possono interessare quei cittadini che sono dediti ad attività grige, barbose. Ad esempio, le statistiche sugli insuccessi sociali in Italia. O quelle sugli obiettivi politici dichiarati e passati poi in cavalleria. Ma, per la maggioranza dei cittadini, quale l’ interesse? Ecco spiegato perché l’ Italiano medio, quando discute sociale o politico, resta in superfice, non approfondisce, come farebbe un europeo. Del resto é cosi facile, in politica italiana, farsi un’ opinione. Basta vedere se si tratta di una proposta di sinistra o di destra, e giudicare se essa é appropriata o balorda a seconda della sponda in cui si milita ! In pratica, guelfi o ghibellini, stiamo ancora là ! Nel 2004 !

Mi chiedo se gli Italiani sanno che gli altri europei, ben conosciuti per la loro ignoranza calcistica, sono sorprendentemente interessati alle questioni del loro Paese, sociali o politiche, alle strategie di nuovi sviluppi o cambiamenti. E forse non sanno che, in tali campi, molti europei mostano una serietà, una coerenza, un’ interesse ed un impegno ai miglioramenti e alle riforme, che é sorprendente per un Italiano, il quale é uno scettico sociale. Ed infatti, in Europa, i Paesi che hanno poche o nulle emergenze, che trattano la politica con competenze professionali, che applicano la costituzione e le leggi in maniera equa, completa e regolare, sono la maggioranza. Lontani quindi dal Bel Paese.

De resto, in U.E., se vuoi una giustizia che funzioni, se vuoi i treni in orario, se vuoi il rispetto delle leggi.......meglio stare fuori dal Bel Paese...Allora, negli altri angoli d’ Europa, puoi trovare meccanismi statali oliati, che girano a velocità costante, che raramente vanno in tilt. A che servirebbero, in tali Paesi, i Padrini ?

I motivi della particolarità sociale su ricordata, come anche di altre anormalità italiane (anormalità elencate nella lettera “La Barca va”, v. allegato) mi sembrano:

-la degradazione negli ultimi lustri dei comportamenti e della cultura italiana sta portando il Paese in un vicolo cieco;
- non siamo più capaci (né governi di destra, concentrati sul passato giudiziario del Berlusca, né governi di sinistra né di centro) di gestire un Paese ad un livello tipico medio della U.E. Le nostre gestioni sono piuttosto ad un livello da repubblica bananiera; e noi vi siamo quasi rassegnati !
- i nostri comportamenti (eccenzion fatta per quelli di tanti emigrati) sono divenuti di tipo sudamericano. Si intuisce quale potrà essere il nostro futuro.
- la popolarità e la priorità data al calcio in Italia non si trova, mi sembra, in altri Paesi della U.E.; in Italia essa compensa in parte lo scetticismo in politica. E se lo scetticismo, e gli insuccessi politici che lo causano, fossero conseguenze del manco di organizzazione, di impegno serio, di realismo, di chiarezza e serietà ?
- il fatto che il nostro premier abbia spinto per una decisione calcistica a livello governativo é probabilmente legato al fatto che Berlusca si aspetta un guadagno in popolarità dalla stessa. Egli non si aspetta, invece, una perdita di popolarità dal fatto di non preoccuparsi di far funzionare le ruote arruginite del sistema Italia ad un livello europeo (anche se durante la campagna elettorale aveva promesso di modernizzare). C’é chi é capace di volare alto e chi vola basso per abitudine, forse per le lunghe frequentazioni televisive.

Ecco allora la conclusione di un europeo:

- sul campo di gioco, in ogni istante, é impossible prevedere ove andrà il pallone nei prossimi 60 secondi; troppe le possibilità di calci, di reazioni, di ostacoli.
- nella vita pubblica italiana, politica o sociale, ogni giorno é difficilissimo prevedere le evoluzioni degli eventi nei prossimi 60 giorni; troppe le possibilità di intoppi, inciampi, manovre, irresponsabilità, colpi bassi, difficoltà impreviste, sorprese, interventi di referenti o padrini.

La mia proposta. L’ Italia é stata finora chiamata lo “Stivale”, termine un po’ demodé. L’ Italia scassata di inizio secolo, chiamiamola ora con un termine crudo ma vero. Scegliamo fra: “L’ Italia nel Pallone” oppure “Il Pallone della U.E.”. Simbolo che la dice tutta.

Mi domando che futuro potrà avere un Paese:

- il cui governo é capace di risolvere problemi calcistici, ma non tenta neanche di far funzionare i meccanismi dello stato ad un livello europeo; né di applicare completamente la costituzione.
- i cui elettori valutano la condotta del premier dai risultati calcistici (ipotesi avanzata dalla stampa, ma anche dallo stesso Berlusca) piuttosto che dalla sua capacità di diminuire/eliminare il numero di gestioni e servizi nazionali inefficienti.

La risposta la lascio al lettore, come anche le scelta del simbolo più valido. Ma fatemi sapere la vs scelta.
Resto comunque disponibile per una presentazione, ad un assemblea, delle cause dei vostri guai.

Antonio Greco
ANGREMA@wanadoo.fr

P.S. Dal dizionario degli emigrati. Foot-Ball = Foot Out Of Touch Ball = calciare lontano dal contatto la palla. Oltre che al pallone, il termine mi sembra applicabile anche ad una vita sociale imprevedibile, di tipo sudamericano o italiano.

Allegato: le analisi che giustificano le valutazioni suddette sono sui siti qui sotto elencati. Consiglio di leggere in particolare: “La Barca va”, “Colli di Bottiglia”, “Tornare in Italia”, “Italia Desnuda”, “Pantani diffusi, ruote grippate”, “Divaricazione dall’ Europa”.

Le Lettere dall’ Europa sono sui siti:

http://angrema.blogspot.com
www.accademiaonline.net (le lettere dei mesi precedenti sono nell’archivio del sito)
www.italianiestero.antoniodipi etro.it (nelle rubriche: “Editoriali”, “Forum” e “Lettere e Faq”)

se qualsiasi arbitro si trovasse in quella situaizone di certo sarebbe condannato per frode sportiva e espulso dalla lega arbitri per tentata truffa ... invece fazio è quell'arbitro che preso con le mani nel sacco non venga accusato da nessuno e possa rimanere li ad arbitrare ... di certo io non mi fiderei molto di un arbitro che sia stato beccato a fare delle cose del genere...

fiuuuuuuuuuu bomber per fortuna che cii sei te
le tue parolesono molto più chiare

Hihihihih in effetti Antonio sei molto ferrato su questi argomenti, ma obbiettivamente fai dei Post lunghissimi per delle risposte che potrebbero essere molto più semplici.
Cmq sia, spesso mi scontro con Bomber, ma sul caso Fazio è proprio una vergogna. Grazie a Dio Berlusconi si è pronunciato contro, altrimenti sarebbe stata tutta colpa sua, come al solito.