Come Presidente del Senato , ieri ha parlato e tutti hanno udito , le più sensate parole degli ultimi tempi , la verità!! , maledetta la politica che per il potere divide , maledetto colui che per ambizione di potere sguazza nell'equivico aizzando gli imberbi all'odio e all'incomprensione!!. Fate tesoro delle parole di un saggio , quale è la seconda autorità dello Stato Italiano , nella semplicità delle sue essenziali parole , stà l'unione , nei suoi avversari , la disunione!!. Grazie Proff: PERA!!. Indigesto.

socrate vedeva bene i filosofi al governo, proprio da lui è probabilmente partita quella mentalità riflessiva sulla politica. penso che socrate avesse ragione, al governo ci vorrebbero più filosofi come il professor pera e meno corrotti come quelli della sinistra mafio-comunista anni '80-'90 che ancora imperversano ai pressi del potere come avvoltoi.
il coraggio del professore dovrebbe essere premiato, ha detto parole concrete in tempi forgiati dal buio intellettuale del relativismo e dall'antidemocraticità laicista. mi sembra interessante proprio evidenziare la sua distinzione tra laicità e laicismo. la laicità consiste nel porre barriere tra la vita spirituale, gestita dalle religioni, e la vita naturale, gestita dai governi. è una tesi che si può condividere o meno, però di certo non si può condividere il laicismo. vale a dire l'oppressione della vita politica sulle vicende spirituali, come purtroppo è accaduto durante lo scorso referendum, e la repressione della libertà d'espressione dei credenti. infatti la gravità del laicismo, oltre a mettere in pericolo l'uguaglianza del popolo e la libertà d'espressione, mina una conquista troppo importante alla quale non possiamo assolutamente rinunciare: la democrazia.

Povero Socrate... che brutta citazione...
Ma avete ascoltato veramente cosa ha detto Pera?
Ecco alcuni punti:

"il multiculturalismo minaccia l'occidente"
"l'immigrazione incontrollata trasforma gli europei in meticci"
"l'occidente vive una crisi morale, mentre nemici esterni gli hanno dichiarato una guerra santa, come dicono i terroristi islamici"

vi sembrano davvero parole che uniscono?

vorrei far notare che la laicita' che tiene conto della spiritualita'x legiferare si chiama teocrazia
grazie a pera saremo a breve un bel paese integralista fanatico dove la legge si fa coi versetti della bibbia

Marcello Pera è notariamnte un falso, un volta-gabbana, cambia idea anche più volte all'interno della stessa giornata in modo così sfacciato da ridicolizzare se stesso.

Non so cosa pensi realmente, probabilmentenon si pone nemmeno ilo problema di prendere una posizione, ma si preoccupa unicamnte di trovare la posizione che meglio si confà alle sue convenienze politiche.

Il motto di oggi è "tutti cattolici praticanti, bianchi e filo-forzitalioti" e lui si è adeguato.

Il discorso che ha fatto è pietoso, di una bigottaggine inaudita e anche sfacciatamente e palesemnte clericale.

Pera è un RAZZISTA dei più beceri e ignoranti. E' spaventato dal rischio che l'Europa si popoli di meticci..... non capisco cosa possa motivare questa paura se non la convinzione che un meticcio sia (per la sua eredità genetica) un Europeo peggiore di un bianco.
Quindi Pera è un razzista, ne parlerò sempre in questi termini e gli farò molta pubblicità citando le sue parole.

Pera vuole che il cattolicesimo abbia un ruolo di primaria importanza nella legislazione europea. Infatti nel suo discorso ha fortemente e duramente criticato l'Europa che non riconosce nella sua costituzione le radici giudaico-cristiane. Questa è teocrazia, il fondamento da cui partire per legiferare, secondo Pera, sono valori religiosi.

Speriamo che Dio lo abbia in gloria al più presto! (e scusate tanto, ma ho due figli meticci e volevo restituire le sue carinerie)

nonimp, sono parole pronunciate da una persona dotata di poca intelligenza, avrai sicuramente la comprensione di tutta la gente dotata di questa qualita', e' non e' cosi' poi tanto rara, la gente non e' stupida, solo lenta a capire, basta fare pubblicita' senza risentire dei colpi bassi di questo governo , se vengono dal basso solo basso possono colpire, e a prossime elezione si cambia solfa, li rimandiamo tutti a casa, non sono degni di partecipare alla vita collettiva civile

"il multiculturalismo minaccia l'occidente"
"l'immigrazione incontrollata trasforma gli europei in meticci"
"l'occidente vive una crisi morale, mentre nemici esterni gli hanno dichiarato una guerra santa, come dicono i terroristi islamici"

Diciamo qualcosa di sensato ora..

Il multiculturalismo è l'unica speranza per una cultura ancora più grande e vera per i bisogni dell'Uomo.
L'immigrazione incontrollata è dannosa non per la nascita di meticci ma perché sregola delicati equilibri sociali ed economici all'interno di uno Stato autonomo formato da un popolo unitario.
L'Occidente ha promulgato le sue guerre sante così l'Oriente ma entrambe nascono non dalla religione ma da manipolazioni politiche. Il terrorismo fugge di fronte alla Formazione dell'Uomo.

dunque tu vorresti un regime più o meno a richiami sovietici dove ai religiosi bisogna chiudere bocca per rendere politicamente, di conseguenza anche economicamente, legittime solo opinioni di atei chiaramente in contrasto con le religioni*. questa non è laicità altrimenti offenderemo un termine che poi già de se è simbolo di oppressione. questo è laicismo, introduzione all'ateocrazia.
sai, io non ce l'ho con te per le aberrazioni che sventoli in giro. ce l'ho con me perche ti dò pure retta nella speranza di farti uscire da una prigione che però difendi a spada tratta.
il regime ateocratico tra non molto si realizzerà estendendo quella prigione a tutta l'umanità, esclusi gli eletti. peccato che la prigione globale non potrà scappare per sempre ma dovrà affrontare la verità. il risveglio sarà una doccia gelata ma non ti preoccupare perchè questa doccia non laverà la prigione, piuttosto la lascerà ancora più indipendente di prima. insomma potrete gestirvi il vostro stato ateocratico per sempre. però mi duole dirti che dannerete per sempre ciò per cui tanto avete lottato e tanto avete difeso. mi dispiace...





edit: *è un modo di dire, in realtà l'unica religione da combattere è quella cristiana.

dunque tu vorresti un regime più o meno a richiami sovietici dove ai religiosi bisogna chiudere bocca per rendere politicamente, di conseguenza anche economicamente, legittime solo opinioni di atei chiaramente in contrasto con le religioni...

Non capisco con quale contorto buon senso si possa dedurre tanto dal post della Viandante.....

Tornelius (decisamnte annebbiato),

Vinadante ha fatto notare che per laicità s'intende l'indipendenza del potere legislativo da ogni forma di credo/culto/religione.
Non mi sembra che abbia proposto gulag in cui rinchiudere tutti i cattolici.

Dal dizionario De Mauro: LAICO:"...chi auspica l’autonomia da qualsiasi forma di ingerenza ecclesiastica..."

Mi viene il dubbio che tu auspichi un regime teocratico e per legittimare questa vetusta posizione, tu chiami LAICA una forma di governo che, dipendendo dalla religione, laica non è.

Ed ecco che contesti la laicità auspicata dalla Vinadante, chiamndola "laicismo" e atrribuendo a questo termine un significato che non ha (il vocabolario de Mauro descrive come:"1 corrente di pensiero che rivendica l’autonomia dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale
2 estens., atteggiamento di chi è laico, di chi intende essere consapevolmente indipendente da scelte aprioristiche e da dogmi religiosi, etici, ideologici, ecc.")

Attribuendogli forzosamente l'intenzione di dichiarare fuorilegge il cattolicesimo al "laicismo" e alla Viandante.
Non sei onesto inellettualmente! e probabilmente neanche con te stesso.
Dovresti buttarti su qualche forum di cattolicesimo integrale, lì se non altro, ammettono trasparentemente la nostalgia del "concordato del '29", la loro contrarietà alla laicità intesa come su ogni vocabolario descritta (e non come contortamente da te interpretata).

Ci vuole tanto a capire che quando si scrive una legge (che deve dar diposizioni a cattolici, atei e quant'altro) non ci si può basare sulla Bibbia?

PS: Non ti preoccupare, nessuno vuole toglierti il diritto di andare a messa la Domenica, basta che il crocefisso resti fuori da scuole, tribunali e parlamento.

quello che dici non ha proprio un senso, allo stato attuale tu hai ogni liberta' e non intendo negare nessun tipo di liberta' di culto, ne' di imporre alcunche' a nessuno, intendo solo evitare che stupidi dogmi religiosi siano leggi
l'equazione peccato=reato va bene per chi a quella fede appartiene e solo lui nella sua coscienza si deve attenere, nn ne capisco il motivo per cui atei, musulmani, buddisti, cristiani non cattolici, che reputano insensato un dogma cristiano lo debbano tener su' per legge
questa e' laicita'
la volonta' clericale di avere voce in ambito legislativo si chiama teocrazia, non si sfugge, e' cosi'