200 MILIARDI DI DOLLARI ?

E' questa la cifra spesa ad oggi dal governo americano per la guerra in Iraq.
A parte le vittime civili e militari di ogni nazionalità non mi pare che questa guerra abbia sortito alcun risultato se non quello di aumentare l'instabilità internazionale, paura politica ed economica, sfiducia nel futuro e quant'altro.

Non avrebbero potuto essere spesi per ospedali,scuole,per creare posti di lavoro?

Come avreste VOI impiegato questa immensa ricchezza buttata al macero se non per aiutare POCHE persone nel rendersi ricchi ?

Lo vedi? Questa è un ulteriore dimostrazione che nessuno ha voglia di spendere tutti questi soldi se non ci sono motivazioni serie dietro. Ne tanto meno vite umani, soldati che muoiono tutti i giorni. Se poi parti dal preconcetto che il governo Americano è un governo criminale e che non guarda in faccia a nessuno per i suoi interessi, e che quindi è disposto a spendere tanti soldi e sacrificare le vite dei suoi uomini, allora puoi davvero pensare quello che vuoi, e fantasticare con la mente, fino ad arrivare a dire che le torri gemelli le ha buttate giù lo stesso Bush.

Se invece inizi a capire che il governo di un paese democratico e civile, oltre che avanzato, come può essere anche l?itali, non manda a muorire i suoi uomini per sporchi interessi, ma solo per necessità reali come quella della sicurezza nazionale, nonchè mondiale, perchè ci rientriamo anche noi, bè allora, ...



Giulio

vedo ceh ancora qualcuno vive nel mondo dei sogni...

ma ti voglio fare una piccola domanda, tanto che me la feci a suo tempo e puntualmente si è avverata.
La guerra all'irak era già stata pianificata da tempo nei salotti dell'amministrazione Bush, e questo è oggi da tutti risaputo. (Gli stessi americani ne sono a conoscenza). Mancava solo un qualsiasi pretesto (e tutt'oggi tarda ad arrivare).

Ma arriviamo alla domanda.

Mi sono accorto che la guerra era inevitabile, quando, per non si sa quali motivi (dimmelo tu) prima ancora che fossero spediti in irak gli ispettori ONU, gli usa spostarono una quantità immensa di soldati, portaerei, carri armati elicotteri e quant'altro in zona "operativa".

Ora, avendo fatto il militare per diversi lunghi anni proprio in base NATO, lo sai quanto costa mantenere un esercito semplicemente accampato senza fare un cazzo nel deserto ? E sopratutto sai quanto costa il suo dispiegamento ?

Inevitabile che gli Americani, non potevano spostare ed organizzare tutta questa tiritera per una enorme scampagnta in medioriente solo per dire a Saddam... "devi cooperare con gli ispettori ONU", cosa che per altro, detta anceh dagli ispettori stessi, stava avvenendo.

Agli americani non spettava altra cosa da fare se non quella di utilizzare (e sprecare) l'enorme quantitativo di denaro ormai "investito", sperando poi di recuperarlo 10volte di piu' utilizzando i pozzi petroliferi (prontamente difesi dall'esercito) che sono in irak.

200 miliardi di dollari, sai quanti sono ? Ti rendi conto quanti sono 200 miliarid di dollari (solo fino ad oggi ? )

e tutto questo per cosa ? Non sono forse serviti solo come investimento (per altro pare sbagliato visto che non riescono a sfruttare i giacimenti) per assicurarsi le commesse per la RICOSTRUZIONE di tutto quello che hanno distrutto ?

Ed AQ non è oggi forte piu' che mai ?

200 miliardi di dollari, avrebbero potuto comprarsi irak, iran, palestina ed un pezzetto di corea del nord invece di tante inutili vittime...


... ai creduloni

Stai fuori dal mondo. Il vero motivo di tutto questo? Il Terrorismo.

Il Petrolio? Il petrolio è roba vecchia, ancora credi al petrolio? Lo capirai nel tempo. Poi vediamo chi è che vive "nel mondo dei sogni".



Ciao, Giulio

1) In Irak c'era tutto al di fuori del terrorismo (risaputo e confermato anche dagli americani stessi... )

2) Torri gemelle, AQ Irak , nulla avevano ed hanno a che fare (ed il piano di invasione per l'Irak, preparato molto prima lo dimostra) ed anche questo è risaputo d tutti gli americani
3) Il terrorismo, che voleva essere combattuto, lo si è invece AMPLIFICATO con attacchi inutili, morti civili inutili e malcontento generale nel medioriente. (questo invece è un FATTO inequivocabile)

Ps. non sono di sinistra, anzi , della politica mi è sempre fregato poco se non nulla, ma i fatti sono fatti.

“1) In Irak c'era tutto al di fuori del terrorismo (risaputo e confermato anche dagli americani stessi…”

Infatti si vede tutti i giorni, non c’è il terrorismo. E poi risaputo da chi, da quale americani, da quelli contro il governo? Sentiamo, nomi, cognomi, dichiarazioni, partito politico, classe sociale, ecc…, ecc…, devi dire tutto.


“2) Torri gemelle, AQ Irak , nulla avevano ed hanno a che fare (ed il piano di invasione per l'Irak, preparato molto prima lo dimostra) ed anche questo è risaputo d tutti gli americani”


Stessa cosa di sopra. La tua è solo un affermazione come altre. E anche poco logica.


“3) Il terrorismo, che voleva essere combattuto, lo si è invece AMPLIFICATO con attacchi inutili, morti civili inutili e malcontento generale nel medioriente. (questo invece è un FATTO inequivocabile)”


Il terrorismo non si combatte in pochi mesi, questo terrorismo è enorme, e ci vogliono anni, E’ normale che si amplifichi, sta semplicemente uscendo sempre più allo scoperto tutto ciò che rea nascosto. SVEGLIA!!!!

“Ps. non sono di sinistra, anzi , della politica mi è sempre fregato poco se non nulla, ma i fatti sono fatti.”


Non sei di sinistra, ma fai come dice la sinistra. E questo, per la sinistra, è più che sufficiente.



Ciao, Giulio

mi pare di aver scritto non C 'ERA, eppure i verbi hanno un loro preciso significato. Ovvio ceh dovresti domandarti i motivi per cui, ieri non C'ERA ma invece oggi C'E


basta andare sui numerosi FORUM di politica statunitense. Se vuoi ti lascio qualche LINK


Stiamo parlando di articoli che puoi benissimo leggerti sui vari quotidiani di un mese fa ed oltre, di quando, malgrado tutto, BLAIR e company, hanno dovuto ammettere che, nonostante tutto, AQ e Irak, mai nulla hanno avuto a che fare ?

Poco logico ? Sarebbe stato poco logico il contrario. Caratteristica fondamentale di OGNI stato non democratico è quello di aver il potere accentrato ed ogni sorta di TERRORISMO sarebbe stata fonte di instabilità.
La domanda che dovresti porti è:
Ma come mai, se vi era cosi' tanto mal contento in IRAK non si sono mai ribellati a Saddam, mentre invece oggi, pare che tutto l'IRAK (comprese varie alleanze tra sciiti e sunniti in guerra da sempre tra loro) abbia trovato quel coraggio di ribellarsi contro la potenza militare piu' forte della terra ?

Mi sorge il dubbio che le pallottole di saddam facessero piu' male di quelle USA... Meditare, meditare.


Il terrosimo si autoalimenta per ogni vittima civile che gli occidentali causano.
Credi che esistevano i terroristi italiani nel 43 (cosi' chiamati dalla stampa tedesca) se non vi era occupazione tedesca ?
Chi crea i "terroristi" se non una situazione ?

Sarebbe l'ora di togliersi le fette di prosciutto dagli occhi...


praticamente pare di sentire le parole dell'autoassolto... chi non la pensa come lui, è destinato a diventare comunista

“mi pare di aver scritto non C 'ERA, eppure i verbi hanno un loro preciso significato. Ovvio ceh dovresti domandarti i motivi per cui, ieri non C'ERA ma invece oggi C'E”


C’era anche prima, il concetto non cambia, era sottinteso. Quello che vedi, è solo quello che c’era ed è uscito fuori. Hai capito adesso?


basta andare sui numerosi FORUM di politica statunitense. Se vuoi ti lascio qualche LINK


Certo, e dicono bianco, e dicono nero. Stai parlando di “chiacchiere”.


“Stiamo parlando di articoli che puoi benissimo leggerti sui vari quotidiani di un mese fa ed oltre, di quando, malgrado tutto, BLAIR e company, hanno dovuto ammettere che, nonostante tutto, AQ e Irak, mai nulla hanno avuto a che fare ?”


Idem come sopra.


“Poco logico ? Sarebbe stato poco logico il contrario. Caratteristica fondamentale di OGNI stato non democratico è quello di aver il potere accentrato ed ogni sorta di TERRORISMO sarebbe stata fonte di instabilità.”


Ma che centra. Questo non significa che lo stato stesso non crei lui il terrorismo verso l’esterno, o lo appoggi. Ma questi ragionamenti li sai fare? L’affermazione che hai fatto prima, quindi, non significa proprio un bel niente.


“La domanda che dovresti porti è:
Ma come mai, se vi era cosi' tanto mal contento in IRAK non si sono mai ribellati a Saddam, mentre invece oggi, pare che tutto l'IRAK (comprese varie alleanze tra sciiti e sunniti in guerra da sempre tra loro) abbia trovato quel coraggio di ribellarsi contro la potenza militare piu' forte della terra ?”


E secondo te, come mai? Forza, usa l’intelligenza, no? Perché come uno si ribellava, veniva fatto fuori. Ti crdi che era facile? Non hai proprio la minima idea di cosa era, misà.


“Mi sorge il dubbio che le pallottole di saddam facessero piu' male di quelle USA... Meditare, meditare.”


Meditare su che, spiegati meglio invece di sparlare. Saddam lo sai quanta gente ha ammazzato? Rispondi! Lo sai che utilizzava i bambini del suo stesso popolo come schudi umani contro gli americani e poi diceva che gli americani uccidevano i civili e i bambini senza scrupoli? Non le sai tutte queste cose? Ce , li metteva lui.

“Il terrosimo si autoalimenta per ogni vittima civile che gli occidentali causano.”


Questo è un ragionamento criminale e terrorista. Sei sulla stessa “onda”. Complimenti. Speriamo allora che sia tua madre, o tuo padre, o un tuo figlio, la prossima vittima. Gli dovresti stringere la mano, dopo. Lo faresti, di la verità!


“Chi crea i "terroristi" se non una situazione ?”


I terroristi li creano le menti criminali che voglio destabilizzare i sistemi per i loro sporchi fine. Che sono solo materiali, e di potere, mascherandoli con ideologie a cui nemmeno loro credono. Ma tu stai fuori dal mondo.


“Sarebbe l'ora di togliersi le fette di prosciutto dagli occhi...”


La vita ti insegnerà.


“praticamente pare di sentire le parole dell'autoassolto... chi non la pensa come lui, è destinato a diventare comunista “


Il destino ognuno se lo fa da solo.



Ciao, Giulio

C'era anche prima ? :10:
hoibo ! e di la parli di "ignoranza" in materia ?
Dici che prima di Saddam c'era un terrorismo anti occidentale ?
Ma dico...
questa le batte tutte...
ma lo sai che l'Irak era uno dei pochi paesi mediorientali dove esisteva libertà di culto ? Dove il trattamento per la donna era del tutto rivoluzionario per paesi di cultura islamica ?
Lo sai ceh l'IRAK era il paese piu' FILO OCCIDENTALE di tutti gli altri ?
E poi parli di ignoranza ?
Volevo invitarti a documentarti prima di sparare castronerie.
Resta ben inteso che il mio rimane un invito, sopratutto per evitarti di fare tali figure da... "sciocchino"




A corto di giustificazioni ?
Il fatto rimane, e cioè che tutta la stampa, di destra e di sinistra, ha dovuto ammettere che NON VI ERANO LEGAMI TRA REGIME DI SADDAM E AQ. Ti sfido a provare il contrario, visto che non gli è riuscito manco alla CIA, esperta di stronzate...






Non si capisce allor ail motivo per cui gli SCIITI (nemici del regime e dei sunniti) si siano alleati contro gli occupanti.
Ma forse puoi spiegarci tu il motivo di tale ALLEANZA.



Tu lo sai quanta gente innocente MUORE e CONTINUA A MORIRE ogni giorno in IRAK grazie ai bombardamenti americani ? Lo sai quanti bambini sono morti per colpa di un inutile EMBARGO privo di una ben che minima strategia politico militare ?
Si parla di oltre 80.000 morti dall'inizio della guerra.

Un po troppi per chiamarli TERRORISTI.




Quello "speriamo" non solo mi fa dubitare di una ben che minima lucidità mentale ma mi pare di notare un leggero odio e rancore di fronte alla messa in evidenza dei fatti. Ma andiamo oltre.

Ogni volta che vi è un attacco USA con bombardieri, certo, possono anche uccidere un "terrorista", ma la logica vuole che se ne creino nuovi 2 terroristi. E' la vergognosa logica della VENDETTA e RANCORE presente in molti esseri umani.

MA nonostante sia opportuno ricordare che OGNI CONTROVERSIA ha come unica soluzione il DIALOGO. Ma questo è un ragionamento capibile solo da menti...
emmm... direi... illuminate.




Allora caro ciccino, vediamo di andare oltre, quelle MENTI CRIMINALI che vogliono destabilizzare i sistemi, su chi POSSONO FAR PRESA se non su persone colpite a morte, stuprate psicologicamente e spogliate di tutte ?

Su chi se non su coloro che come unico senso di vita è quello di vendicare il proprio stupro ?

Dai che forse puoi arrivarci

Storiella: LA LOGICA DELLA FORZA

Pierino è in casa e si guarda la TV. Mentre sorseggia una gustosa limonata, arriva PIERONE che, annoiato dal rumore assordante della TV alle 2 di notte, gli tira una molotof incendiaria in casa e si mette a scappare.



La logica della stupidità vede PIERINO, verde di rabbia, non occuparsi della casa che va a fuoco, ma come primo istinto animalesco e stupido, non si chiede nemmeno il motivo per cui gli è arrivata tale molotof in casa e rincorre PIERONE sino a casa sua, e scaglia contro casa sua la sua bottiglia incendiaria.

PIERONE a sua volta, non tenta di spengere l'incendio, ma scende in strada ed i due cominciano a cazzottarsi ben benino.



Risultato nel caso i due siano cerebrolesi:
2 Case completamente distrutte e 5 punti di sutura per ognuno.

Risultato nel caso si dia spazio al dialogo:
Il volume della TV abbassato, 2 case in perfetto ordine, PIERINO guarda la TV a basso volume e PIERONE dorme...


a voi la scelta...


la storiella precedente puo' facilmente estendersi a QUALSIASI conflitto, da familiare ad internazionale. Ed oggi, purtroppo è a livello internazionale.


... agli incendiari