Riflessioni Filosofiche   a cura di Carlo Vespa   Indice

Considerazioni sul pensiero scientifico

di Clericus
pagina 8/9   .: pagina precedente   .: prima pagina

Economia di pensiero e comprimibilità dell'informazione
Si era detto, prima: "se la conoscenza è essenzialmente un modo di organizzare l'informazione, la radice della questione è la possibilità di organizzarla, e la "spiegazione" più semplice è che l'informazione abbia in sé la propria organizzabilità."
Ma possiamo in qualche modo definire la sede e la natura di questa potenzialità? L'ultima cosa da fare è proprio quella che invece è stata fatta per prima: e cioè spostarla nel "trascendente", il più grande suicidio mentale che si potesse escogitare. Limitiamoci quindi alle proposte sensate [1] che sono state formulate a questo proposito.

 

[1] Per "sensato" qui intendo ciò che può essere controllato logicamente ed empiricamente mediante un numero finito di passaggi, usando un lessico il cui significato è, per quanto possibile, comune a quanti si interessano di queste problematiche.

Le idee di Kant possono e debbono ancor oggi essere prese in considerazione, ma sono state formulate trascurando alcuni elementi essenziali, senza i quali non è possibile procedere molto oltre. In particolare, le conoscenze sulla matematica dei suoi contemporanei non consentivano di elaborare un quadro sufficientemente chiaro di come l'informazione venga effettivamente trattata. Probabilmente, è meglio focalizzare l'attenzione sull'epistemologia di E. Mach, che ha lasciato tracce profonde e che, opportunamente riformulata, è tuttora attuale.
Il concetto, pragmatico ma non puramente empirico, per cui la scienza è fondata sull'economia di pensiero ha un riscontro innegabile nella formazione della conoscenza scientifica, e potrebbe anche essere che tale principio sia l'unico discriminante. Infatti il principio di Popper è solo un criterio di coerenza e non è sufficiente a delimitare il concetto di "scienza". Qualsiasi costrutto coerente con la realtà fenomenica potrebbe essere "scienza". Ma la conoscenza scientifica manifesta una chiara tendenza a comprimere l'informazione: e questo aspetto, per quanto a mio avviso banalmente riconoscibile, non è stato considerato con sufficiente attenzione prima che Mach lo formulasse chiaramente. Non solo: tale compressione non deve implicare una reale "perdita dell'informazione".
Ma questo dopo; diciamo che il pensiero scientifico riassume in termini finiti una enorme varietà di fenomeni che senza di esso apparirebbero scollegati e di natura affatto omogenea. Ciò implica la intelligibilità del mondo fenomenico oggettivo (fisico). Questa non sta in qualche facoltà conoscitiva o in qualche aspetto dello spirito ecc.; questi sono elementi magici, e non spiegano nulla; anzi, creano altri problemi. Il mondo fisico è intelligibile perché l'informazione è comprimibile in un numero finito di simboli, ma (e questo è essenziale) questa compressione è in grado di fornire previsioni controllabili: cioè non è un semplice riassunto del mondo fenomenico (una "mappa del territorio") ma una costruzione simbolica autoconsistente capace, se interpretata, di fornire previsioni verificabili (o confutabili, seguendo Popper).

 

Prevedibilità dei fenomeni
Questo aspetto - la prevedibilità delle conseguenze delle teorie scientifiche, fisiche-chimiche in particolare - rivela la struttura profonda del mondo fenomenico. Tale struttura non è tanto il particolare risultato di un insieme di ricerche, ma nel fatto che si pervenga a risultati.
La prevedibilità del mondo fenomenico si esplica a più livelli: il primo, banale, a livello di semplice induzione (un presunto processo cognitivo cui si diede molta importanza nelle fasi precedenti del pensiero epistemologico, e che comunque fornisce il materiale grezzo dell'esplorazione scientifica), per cui si constata che certi fenomeni sono ricorrenti; il secondo, a livello di modelli consolidati (p.es. sappiamo che, se vogliamo produrre una certa reazione chimica, dobbiamo procedere in un certo modo); il terzo, consiste nel fare previsioni confermabili dall'esperienza di oggetti o fenomeni mai visti prima (es. il laser, la scoperta delle particelle W^± e Z⁰,... ). Nei primi due casi, la prevedibilità è legata in qualche modo alla ripetibilità del fenomeno; nel terzo, alla struttura intrinseca di una teoria. Dunque, dobbiamo ammettere, come interpretazione più semplice, che la struttura di una teoria (cioè un complesso simbolico organizzato) coincida almeno in parte con la struttura dell'informazione già estratta dal mondo fenomenico. Una tesi, a questo punto plausibile, è che l'intelligibilità del mondo fenomenico sia dovuta ad una identità di strutture.

 

Conclusione
Una identità di strutture non può avere la sua sede nel soggetto conoscente o in qualche suo strumento concettuale, ma deve derivare da qualcosa di intrinseco nello stesso contenuto di informazione. Questa considerazione permette di reinterpretare l'ipotesi di Mach dell'"economia di pensiero" come possibilità di condensare l'informazione stessa in numero di simboli minore rispetto all'estensione originaria (cioè, l'insieme di tutte le possibili osservazioni sperimentali) in modo che qualsiasi osservazione sperimentale già eseguita e alcune osservazioni future possano essere predette in base alla struttura simbolica (le teorie). E' molto probabile che questo punto di vista - cioè la comprimibilità intrinseca senza perdita significativa di informazione della stessa informazione - si affermi come "soluzione" del problema della conoscenza scientifica.
A questo proposito, non si possono trascurare le conseguenze delle indagini di Kolmogorov [1]  e Chaitin [2], in particolare, che hanno contribuito in modo essenziale alla formulazione della teoria dell'informazione (I.T.). Fondamentale è il concetto di complessità dell'informazione (codificata p.es. in stringhe binarie), definibile a partire dalla lunghezza dell'algoritmo di lunghezza minima sufficiente a generare la "stringa" data. Se si accetta che l'Universo dei fenomeni sia contenuto di informazione - cioè, se è in qualche modo codificabile - allora le teorie fisiche hanno il ruolo di, o permettono di produrre, algoritmi di compressione che riducono il contenuto di informazione ad un insieme molto più ristretto di termini, con i quali è possibile, idealmente, descrivere l'informazione contenuta nell'Universo. Realisticamente, il contenuto di informazione di partenza va identificato nell'insieme dei fenomeni noti, ma ciò implica sostanzialmente che l'Universo sia intrinsecamente ordinabile - almeno in parte. [3]
L'aspetto più interessante di questo modo di vedere il problema è che la potenza delle teorie fisiche avrebbe il suo fondamento nella stessa struttura dell'informazione, quasi che dal caos solo apparente del mondo fenomenico nasca un ordine già incluso nell'informazione. Ciò non implica affatto che le teorie derivino esse stesse dall'informazione; in linea di principio, gli algoritmi di riduzione non sono costruibili a partire dall'informazione. In questa sarebbe contenuta solo la riducibilità ad una "stringa" = insieme di termini, di estensione molto inferiore. L'economia di pensiero è, in realtà, economia di informazione.

 

[1] Andreij N. Kolmogorov [1903-1987] , insigne matematico russo, pose su solide basi matematiche il calcolo delle probabilità. Diede fondamentali contributi alle teorie dei processi stocastici, dei sistemi, degli algoritmi ecc.
[2] Gregory J. Chaitin [1947 - ] , matematico americano, fondatore della teoria algoritmica dell'informazione.
[3] Secondo la formulazione di Leibniz: "Dio ha scelto ciò che è massima semplicità nelle ipotesi e massima ricchezza nei fenomeni" e "Ma quando una regola è estremamente complessa, ciò che si conforma ad essa viene interpretato come caso" . A conferma che certe idee, che possono sembrare nuove, furono enunciate molto tempo prima, e in una forma tutto sommato "moderna", e che la filosofia è in gran parte riformulazione di ciò che è già stato detto, riadattandolo al variare del linguaggio.

pagina 9/9
.: pagina precedente   .: prima pagina

Altre Riflessioni Filosofiche