Ciao a tutti...è da un pò di tempo ke io mi faccio queste domanda...ma Gengis Khan non è forse un pò sopravvalutato?...nel senso, è vero ke il suo impero è stato il più grande del mondo ma secondo me bisogna anke contare il fatto ke, la maggior parte delle volte, x conquistare terre nuove gli bastava passarci sopra in quando spesso nn incontrava nessuno.
Poi secondo me se avesse incontrato avversari con tecnike di guerra come Romani e Spartani (ad esempio) il suo impero sarebbe stato molto ma molto più piccolo....I Romani sono riusciti a creare un impero grandissimo combattendo su molti fronti con nemici a mio avviso più difficili da battere di quelli di Gengis Khan (vedi i Cartaginesi)......

Non saprei. La storiografia riporta numerose imprese di questo condottiero e ne esalta spesso le capacità strategiche. Si dice che fosse capace di spostamenti velocissimi per l’epoca da un territorio ad un altro e che abbia saputo creare un rapporto di fedeltà assoluta con coloro che erano chiamati “anda” riuscendo così ad ottenere il rispetto del popolo. Dal punto di vista politico è riuscito a fare dello Stato Mongolo un Impero.

Sì,anche per me è sopravvalutato. Una grande cavalcata distruttrice.
Che non ha portato nulla e di cui non è rimasto nulla.
Non è rimasto nei territori conquistati così a lungo come altri popoli conquistatori. Ma già lo spirito prettamente nomade dei mongoli lo faceva intendere. Insomma una razzia in larga scala. Niente a che vedere con le conquiste dei Romani. Conquiste che hanno cambiato,in meglio,l'Occidente.
Concedendo a noi occidentali un vantaggio,rispetto a tutti gli altri abitanti del pianeta,di cui ancora oggi ne godiamo abbondantemente.

Condivido in pieno l'intervento di Bamboo