Perché, in fatto di nuove dottrine, di innovativi modi di interpretare il senso della vita, da molti anni non si è trovato niente di particolarmente interessante e innovativo? Possibile che tra i mille e più nuovi modi di intendere la vita che negli anni si sono presentati alla coscienza umana nessuno sia stato considerato degno di essere discusso in modo serie, diffuso ed approfondito. Possibile che nessuno di questi abbia contenuto al suo interno una sufficiente dose di “verità” e di forza tali da, almeno, essere preso in considerazione in modo tale da aprire su di esso discussionisu larga scala?

Non sarà perché l’uomo in fatto di dottrina si è “mentalmente sclerotizzato “ dietro ai vecchi modelli in modo talmente forte (attenzione non ho detto giusto ma forte) da essere divenuto incapace di rinnovarsi, di aprire all’interno del tessuto sociale una discussione, un confronto importante su ciò che ha creduto fino ad ora e qualcosa di veramente innovativo. Chiedo questo perché ho notato che tutte le discussioni su questi argomenti riguardano sempre la messa in discussione o meno di ciò che esiste ma poco o niente si discute su qualcosa di nuovo, di diverso.

Capisco benissimo che questo argomento darà lo spunto a chi non aspetta altro che sostenere che questo avviene perché “la sua” è l’unica verità, e che in verità non ci sia, e non ci possa essere, niente di nuovo sotto il sole. Sarà facile, quindi, sostenere che di nuove ipotesi dottrinali non ce ne possono essere, ma non è vero, e la storia umana ci insegna che tutto si modifica, anche le credenze, e che quelle che oggi sono considerate verità assolute domani, non chiedetemi quando, saranno diventate credenze morte e sepolte, sostituite da altre.

Ma la New Age, non è mica sorta solo un qualche decennio fa?

E ho come l'impressione che alcuni in questo forum ne facciano pure parte...

Però non so...

Niente di nuovo sotto il sole. (Meditando)

Osservando... non si scopre mai nulla che non esisteva già prima... o sì?


Elia

Basta con le dottrine di massa....
...non sono lì le risposte che cerco...

... e stò faticosamente cercando di crearmene una tutta mai....

Dottrina di massa risente del connotato negativo che ha la parola massa nella cultura (occidentale).

Preferisco parlare di dottrina universale.

Molti...molti anni fa ho visitato l'India....una piccola parte.
In quella occasione, un giorno, mi capitò di vedere una lunga fila di devoti che attendeva di scambiare qualche parola con un "saggio" induista.
Mi misi anch'io in fila e finalmente venne il mio turno.
A quel saggio chiesi se conosceva Gesù ed il Vangelo.
Mi rispose affermativamente ed in tale modo che un cristiano non avrebbe potuto avere nessun motivo di recriminazione.
Gli chiesi, allora, perchè mai non era riconosciuta da tutti i "credenti" la sua superiorità di Maestro e di conseguenza quella del suo insegnamento.
Mi rispose: " Per motivi politici ".
Aggiungo io, " con tutto quello che significa in negativo "politica" ".
Ciò che divide gli uomini è, infatti, l'avidità per la ricchezza, la superbia, la vanità ...ecc. ecc.
Sarà molto difficile, quindi, che si possa arrivare ad un "dottrina di massa".
Tuttavia i cristiani nutrono una speranza, riguardo a questo, per i contenuti di teologia della storia, espressi da Paolo nella Lettera ai Romani e che i cristiani ritengono ispirati.

Per me la dottrina Universale ci sarà solo quando ognuno di noi comprenderà ciò che ogni singola dottrina presa per com'è gli dà!

Cioè Essenza dell'AMore

Hai colto l'elemento essenziale. Sono d'accordo.

basta andare al "succo" di qualsiasi "dottrina" per accorgersi che il messaggio "iniziale" è il medesimo:AMORE
tutto il resto sono "speculazioni" egoiche tese a dividere.

ciao

O anche vie diverse per Cuori diversi amico Turaz... non pensi?

Dipende poi anhce dal contesto culturale in cui si vive!

Claro no?

certo... ma il "cuore" (rosa mistica) nel "succo" è identico per tutti.

poi chiaramente la rosa ha i suoi petali...e magari ognuno manifesta un petalo... senza conoscere la rosa nel complesso...