“Quel che contesto non è certo la tua libertà di credere nella reincarnazione o nelle pere di Zuma.”


Ancora questo modo scemo di esprimersi? Non hai capito che non sono la stessa cosa, e tu invece in modo furbetto vuoi far credere di si? Non è la stessa cosa, ti è stato SPIEGATO!


“Quel che contesto è l'affidabilità del tuo metodo di "indagine conoscitiva", contesto il tuo pretendere che un'indagine fatta secondo il metodo da te illustrato porti a risultati di una qualche attendibilità.”


Ma di cosa stai parlando. Si parte da ipotesi, teorie, e po si cerca di dimostrarle nel tempo. Questo succede, e questo è giusto. E’ il processo di indagine.


“Il tuo metodo di "indagine conoscitiva" parte dalle teorie, le seleziona e le rende oggetto di studio. CORRETTO?”


Non è il mio metodo, è il metodo usato da tutti. Poi c’è anche l’osservazione da cui poi si arriva alle teorie, e poi c’è anche un “mix”! Ma adesso analizziamo solo questo!


“Questo metodo è altamente inaffidabile, chiunque sia interessato alla verità, dovrebbe tenersi ben lontano dal perseguire un indagine in tal modo. NON SI PARTE DALLE TEORIE, ma su questo ci torniamo più avanti....”


Questo lo dici tu!


Nella selezione esiste già intrinseca un’indagine, che nasce comunque sempre dall’esperinza e dalla conoscenza di quel ricercatore.


“Tu stesso ti rendi conto che nell'atto di selezionare le teorie, chi decide, non è la verità dei fatti, ma la soggettività del ricercatore.”


Sempre interviene la soggettività del ricercatore, non lo sapevi? E’ sempre il ricercatore anche durante l’osservazione stessa che rende soggettivo ciò che osserva. Quindi, questo è noto!


“Tutta l'affidabilità di questa selezione soggettiva è affidata al tuo "non siamo scemi".


E ti pare poco? E’ l’esperienza acquisita nel tempo dal ricercatore-scienziato che permette di dire: “non siamo scemi”, ed è il vero patrimonio del ricercatore che gli permette di selezionare e andare avanti! In questa esperienza acquisita, è inserito tutto, compreso il metodo scientifico che conosce.


“Perchè veramente non c'è nient'altro, nessun confronto con la realtà delle cose, ma solo "esperienza e conoscenza" del ricercatore.”


Quando si inizia un’analisi su un qualcosa di nuovo, è inevitabile fare ipotesi, a volte anche diverse, per dare un punto di partenza alla cosa che si è deciso di studiare, e dire che tutta l’esperienza acquisita fino a quel momento da tutti i ricercatori che decidono di iniziare quel tipo di studio è “nient’altro”, è dire una cosa non vera.


“Mi chiedo cosa un ricercatore abbia esperito e consciuto della reincarnazione.”


Visto che ci sono molte persone che al mondo hanno ricordi di vite precedenti, anche se questi non sono poi facilmente dimostrabile in quanto risalgono ad epoche passate e spesso sono solo frammenti, ecco che per alcuni ricercatori questa cosa acquista un interesse e vogliono iniziare un processo conoscitivi investigativo. Ovviamente, non a chiacchiere, ma utilizzando proprio il metodo scientifico che ti ricordo “è solo una parte del processo conoscitivo”! La mente umana quindi osserva ciò che avviene (tante persone dicono la stessa cosa in diverse parti del mondo e si scopre che anche in periodo diversi, già da millenni, se ne parlava: ricordano qualcosa che dicono essere del passato e chiamano ricordi di vite passate). Dopo questi primi input, che però evidentemente sono insistenti e costanti (con la diffusione dei media e della facilità nei viaggi e nelle comunicazioni) qualcuno decide di iniziare un indagine raccogliendo più testimonianze possibili. Altri lo seguono, e questo fenomeno diventa un ipotesi conoscitiva della realtà umana. Ora, i tipi di ricercatori che intervengono in questi studi sono di diverso tipo e diverso approccio: dallo psicologo che tenterà di capire cosa succede alla mente umana e inizierà a sua volta a formulare le sue ipotesi e le sue osservazioni, al biologo, al chimico, al medico, e molti altri. Tutto ciò significa che essendo ancora il tutto in fase di ipotesi investigativa gli scienziati fanno solo ipotesi in base a ciò che si conosce fino a questo momento, ma il fenomeno (quindi si osserva in realtà un fenomeno perché tante persone dicono la stessa cosa, che è l’oggetto della ricerca) rimane, e rimane anche di un certo interesse visto che si vuole capire perché queste persone dicono queste cose. Sono tutti matti? Bene, chi è che studia i matti? Gli psichiatri e gli psicologi? Allora loro dovranno dare delle risposte reali perché il fenomeno esiste e uno scienziato che non ricerca, non è uno scienziato.

Ora, come in ogni studio e ricerca, ci vuole del tempo, risorse a disposizione e libertà mentale e di indagine. Ovviamente, in un mondo dominato da poteri come quello della chiesa, difficilmente in Italia, ad esempio, gli scienziati si metteranno a indagare troppo su questa cosa, perché la scienza è fatta da uomini, e molti di questi sono sotto i poteri e pensano ad altro. Anche questa è una realtà con la quale lo scienziato vero e libero deve fare i conti. Questo porta ad un enorme rallentamento nella ricerca, consolidamento di poteri e di baronie di vario tipo, e la nascita di una sorta di anti-ricerca che per difendere le sue posizioni, va contro la ricerca stessa. Si immagini ad esempio una ricerca per non far venire più le carie, quanto interessi a molti, e quanto darebbe fastidio ad altri. Ma di esempi di questo tipo ce ne sono a miliardi. La scienza comunque andrà avanti, sempre e in ogni caso, perché per fortuna esistono molte altre parti del mondo in cui ci sono scienziati seri (molti anche italiano che stanno all’estero, però).



Adesso ti ho risposto in modo semplice per cercare di farmi capire, dovrebbe essere chiaro!



“FALSO. Mi dispiace, ma non è così. Non tutti i metodi di indagine partono dalle teorie,”


Mai detto il contrario. Quindi, di cosa stai parlando?


“per alcuni la fomulazione di una "teoria è il punto di arrivo.”


Lo sappiamo tutti questo!


“Se conosci il metodo scientifico come dici, dovresti già saperlo, ma forse non lo conosci poi così bene...”


Forse! Ti sei salvato.


“VERISSIMO. Se uno dovesse indagare partendo dalle teorie sarebbe proprio così.”


Infatti!


FALSO. Ma dove l'hai letto che bisogna fare sta selezione a tutti i costi? e il primo ricercatore dell'universo che diavolo di selezione ha fatto se non aveva teorie disponibili?


Falso lo dici tu, se permetti. La selezione è necessaria perché la emnte formula infiniti pensieri e può costruire infinite teorie. Questo è ben noto, quindi le tue affermazioni non hanno alcun senso. Ti ricordi quella domanda che ti ho fatto?


Domanda:

Se ti dicessero che devi andare alla stazione perché c’è un treno che parte per MARTE, e ti dicessero che una grande folla di persone si stà radunando perché sembrerebbe stia vedendo qualcosa che appare in cielo dicendo essere un ufo, tu dove andresti? (non rispondere a nessuno dei due perché dopo ti devo spiegare meglio il senso dell’esempio, e diventa imbarazzante!) Quindi: in base a cosa faresti la tua SELEZIONE????


continua, ...

seconda parte, ...


“Una teoria può essere incoerente con la realtà, quindi alla prova dei fatti si vedrà che la realtà funziona in modo diverso dalla teoria e quindi si potrà prendere quella teoria e buttarla.”


Quando tocchi l’acqua ti bagni? Di cosa vuoi parlare, di cose che si sanno? Ma cosa è che vuoi realmente dire, però????


“Una teoria può invece essere coerente con la realtà ed alla prova di fatti, si dimostrerà sempre vera perchè la realtà si comporta proprio come dice la teoria.


Qando tocchi l’acqua ti bagni. Quindi? Nessuno ha mai detto il contrario.


“Il fatto è che la "coerenza con la realtà" non da alcuna garanzia dell'affidabilità. Ecco perchè ho parlato della pera di Zuma, perchè è una teoria coerente con la realtà,”


La realtà dello “scemo”? Ma questa realtà uno scienziato oggi la conosce, e sa che è di uno scemo!


“quando la metterò alla prova non riuscirò a trovare niente di reale in contradizione con essa,”


A si? Sentiamo:


“nessuno potrà dimostrare che le pere di Zuma non esistono ed io potrò dirgli che se non dimostra il contrario ho ragione, esattamente come il tuo "questo non vuol dire che non sia vero".


La differenza sta nel fatto, ascolta bene:

CHE A NESSUNO INTERESSERA’ DIMOSTRARLO, QUINDI, ANCHE SE TU PROPONI QUESTA AFFERMAZIONE COME TEORIA QUESTA VIENE ASCOLTATA E POI SELEZIONATA E ELIMINATA NEL GIORO DI POCHI DECIMI DI SECONDO! NELL’ALTRO CASO, INVECE, VISTO CHE PIU’ PERSONE NEL TEMPO E NEL MONDO DICONO LA STESSA COSA QUESTA ENTRA NEL CERVELLO (E NELLA MENTE) DEI RICERCATORI IN DIVERSE PARTI DEL MONDO, E QUALCUNO CHE LA INIZIA AD INDAGARE E QUINDI LA SELEZIONE COME “INTERESSANTE PER UNO STUDIO DA APPROFONDIRE” SI TROVA. MA QUESTO PERCHE’ ACCADE? PERCHE’ IL PROCESSO DI SELEZIONI DI INFINITE TEORIE O PROPOSTE DI INDAGINE CHE SI POSSOSNO FARE PASSA ATTRAVERSO UNA PRIMA SELEZIONE CHE LA DECIDE LO SCIENZIATO O IL GRUPPO DI SCIENZIATI CHE DEVONO INDAGARE. ORA, QUESTI SCIENZIATI EVIDENTEMENTE RITENGONO IRRILEVANTE L’AFFERMAZIONE DELLO SCEMO, CON TUTTI IL RISPETTO PER GLI SCEMI E CHI PROPONE QUALSIASI TEORIA O IPOTESI, MENTRE RITENGONO DEGNA DI ATTENZIONE (ANCHE SE NON COME DOVREBBE ESSERE ANCORA, MA QUESTO LO VEDREMO NEL TEMPO) L’IPOTESI DELLA REINCARNAZIONE. QUINDI, PROPRIO COME AVEVO DETTO DALL’INIZIO.



“La cosa non è di poca importanza perchè, se qualunque teoria è valida purchè non contraddetta
dalla realtà,”


Ma il fatto che non sia contraddetta non significa affatto che sia valida “necessariamente”, in quanto potrebbe non essere contraddetta solo perché non si hanno i mezzi necessari per contraddirla. Infatti, molte teorie che si credevano prima valide, si sono poi rivelate non valide con gli strumenti e le conoscenza superiori. Quindi, il concetto di validità andrebbe spiegato meglio, e come ogni cosa poi si sconfina in altri campi, e non so quanto ti convenga farlo visto che sei così stretto ai termini e ai “piccoli” significati che gli attribuisci. Comunque, come vuoi, io non ho nessun problema anche ad esplorare questo punto.


“TEORIA: gli asini volano ma non in presnza degli uomini e lo fanno con una forza ignota.”

“però francamente è una bischerata= Considerazione soggettiva, la teoria è coerente con la realtà oggettiva, è stata precedentemente selezionata e noi non siamo scemi.”


La teoria che esponi però non l’ha osservata nessuno. Piccolo problemino. E poi, quale sarebbe questa coerenza di cui parli? La devi spiegare meglio, mica te la cavi così. Prego, …


“TEORIA: l'uomo si reincarna, si ricorda poco, ma ci sono una serie di cicli evolutivi con un complesso meccanismo che tira in ballo anche il mondo animale, vegetale ed interplanetario per cui non si può tenere il conto.”


No! La teoria adesso in fase di studio sulla reincarnazione è questa:

CI SONO MOLTE PERSONE CHE NEL MONDO HANNO RICORDI DI VITE PRECEDENTI (COSì LI DEFINISCONO) E DA UNA PRIMA ANALISI SI E’ NOTATO CHE QUESTO FENOMENO NON E’ LEGATO ALL’AMBITO GEOGRAFICO NE TANTO MENO AL TEMPO, CONSIDERANDO CHE IL FENOMENO ERA NOTO DA MILLENNI!

Quindi, non diciamo cose complesse e che non sono neanche vere, magari, eh? Questa è la teoria ed ipotesi, e questa si sta ANALIZZANDO OGGI! E’ soggettiva? Fino ad un certo punto considerando che molte persone dicono la stessa cosa, questa soggettività sembra “strana”! Coerente con la realtà? Si vedrà!


“Ti rendi conto di quanto sia rischioso partire dalle teorie?”


L’indagine conoscitiva ha i suoi rischi. Ma anche gli errori sono necessari, e aumentano quella esperienza di cui ti parlavo.


“credi veramente che la tua "esperienza e conoscienza" siano così edotte e così infallibili da farti beccare sempre teorie giuste?”


Mai detto questo!




“Credi veramente che affidare alla tua soggettiva impressione di credibilità la ricerca del VERO, ti possa aiutare a scoprire la realtà?”


Il processo è obbligatorio! Il ricercatore è colui che ricerca, e nella ricerca stessa INTERPRETA, e l’interpretazione è la sua realtà soggettiva. Impossibile escludere questo, ma è proprio questo che serve per l’evoluzione. Infatti, quando sbaglia impara, e cresce dai suoi stessi errori. Che strano, si sta tornando al concetto di KARMA!


“non sarà che inconsciamente si tende ad attribuire maggior credibilità alle cose gradevoli e minore a quelle spiacvoli? (mi sa che c'è anche qualche studio a riguardo...)”


Anche questo può essere certa-mente possibile. Questo non esclude comunque il processo di selezione. Ora, più uno è preda dei suoi bisogni, e più seguirà quelli. Quindi, con la ricerca poco ha a che fare. E molti che si definiscono oggi scienziati e ricercatori sono solo servi di poteri, denaro e posizione che sono il loro vero obiettivo. E’ giusto quindi quello che dici, mai negato! Ma un vero ricercatore, prima di tutto deve fare un lavoro molto importante verso se stesso, e dire: qualsiasi cosa mi metto a studiare o ricercare, devo essere distaccato da cose come interessi personali, piaceri vari, e altro che nulla hanno a che fare con la ricerca della verità.


“Non posso accettare che per una sorta di "random" le disgrazie tocchino a chi toccano. Perciò credo nella reincarnazione.”


Potrebbe anche essere detto perché nella coscienza di quella persona la “sorta di random” ha meno senso che la reincarnazione. Mentre per un'altra ha più senso. Ma di qusto, se ne può discutere e confrontarsi sul “miglior senso dell’una e dell’altra”!


“....e se tutto il clamore che c'è intorno a questa reincarnazione fosse dovuto al facile successo emotivo che riscontra questa teoria?”


Ipotesi da prendere in considerazioni. Tutto sarà utile nel tempo per capire. Potrebbe anche essere per alcuni, mentre non per altri.


“Non sarà che per dare una risposta reale a queste domande si dovrà misurare l'attendibilità di questa teoria in un altro modo?”


Si sta facendo!


“Sarebbe bello se tu rispondessi seriamente a queste precise contestazioni, punto per punto.”


Desiderio esaudito!


“sono convinto che tu abbia paura in realtà di affrontare seriamente una discussione con me. Non devi aver paura, devi avere il coraggio di "saper parlare"! “


Lo dedotto da come sei intervenuto, in modo maleducato e disonesto in alcuni punti. Adesso mi sembra che stai migliorando. E’ solo il mio punto di vista. Se vuoi proseguire il dialogo con me, devi mantenerti così: il più possibile serio, e de ducato (nel senso di rispettoso verso un argomento, in questo caso QUESTO!).


Ciao.

Devo far notare che ci sono alcuni forumisti, come nonimportachi, che pur coraggiosamente tentando risposte ad argomenti che non conoscono, hanno alcune volte comportamenti disonesti, Quindi, questo portare a proprio favore per trovare a tutti i costi la quadratura del cerchio non rende giustizia ad un serio discorso e dialogo costruttivo.

Spero che questo non accada più, e si cerchi di essere "aperti" in discorsi che potrebebro spaventare, e questo lo posso capire, ma a cui io sarò "senza pietà"!

Quindi, non ho nessuna difficoltà a rispondere ad ogni cosa che mi viene proposta, ma se fatta nel modo sbagliato (ridicolizzando apposta l'arogomento e non per una reale comprensione) la risposta sarà sempre più "fastidiosa"!


Ciao.

p.s. sarà dura ragazzi, adesso avete un grosso problema da affrontare entrati qua dentro: dovete RISPONDERE!
Le domande si faranno sempre più pressante, e sempre più strette. E bisogna trovare la risposta, ...

ma Kannon!
In natura non esistono due situazioni perfettamente identiche.
Esistono innumerevoli tonalità di grigio tra il bianco ed il nero ed è così anche per ciascun essere umano.
Nasciamo diversi perchè siamo l'unione di due cellule diverse tra di loro, che ogni volta si sviluppano in un contesto diverso, che reagiscono alle sollecitazioni in maniera diversa.

E' la mente che ci limita nella comprensione di questo e che ci fa cercare spiegazioni che possano essere alla sua portata.
Ma sai quanto conta un singolo essere umano all'interno di un discorso generale?
Un granello di sabbia!

ma questo la mente e l'ego proprio non lo possono digerire...

"ma Kannon!
In natura non esistono due situazioni perfettamente identiche.
Esistono innumerevoli tonalità di grigio tra il bianco ed il nero ed è così anche per ciascun essere umano."


Me ne sono accorto anche io!


"Nasciamo diversi perchè siamo l'unione di due cellule diverse tra di loro, che ogni volta si sviluppano in un contesto diverso, che reagiscono alle sollecitazioni in maniera diversa."


Me ne sonoa ccorto anche io!


"E' la mente che ci limita nella comprensione di questo e che ci fa cercare spiegazioni che possano essere alla sua portata."


Comprendere che siamo tutti diversi non è il quesito posto. Tutti si rendono conto che sono diversi. La domanda è: PERCHE'!

Se io lascio cadere ad esempio un oggetto sulla Terra, e un altro sulla Luna, osservo che questi non cadono nello stesso modo, e voglio sapere perchè! Così, ci si è accorti che esiste una Legge, quella della Gravitazione Universale, la quale agisce sia sulla Terra, che sulla Luna, ma in modo differente in quanto cambiano dei fattori. Ma la legge, è sempre quella!

Quale sarà la legge che decide chi deve nascere in un modo e chi in un altro adempiendo a questa realtà di "infinita differenziazione" che pare tutti osservino?

In questa discussione esiste una ipotesi, si chiama "Legge del Karma"! Ci si può credere o no, non è questo lo scopo. Qui si porta un idea, e si cerca di svilupparla in base a ragionamenti, vissuti personali, esperienze e quant'altro.

Spero di essere stato chiaro, su questo punto!


"Ma sai quanto conta un singolo essere umano all'interno di un discorso generale?
Un granello di sabbia!"


E' irrilevante questo. Infatti questo non è sufficente per poter dire che non ci si possano fare domande, chiedersi il perchè delle cose, e quant'altro. Questo forse è proprio quello che vorrebbero i gestori della spiritualità, o altri, i quali preferiscono avere un popolo che non si chiede, e accetta e basta. Come le piante!

Inoltre, non sono affatto daccordo sul fatto che un singolo conti poco o roba del genere all'interno di un discorso generale. Infatti, l'Intero Universo conta e acquista senso per la presenza della "creatura", e fino a quando ce ne fosse una sola presente, tutto l'intero Universo deve rimanere.

Questi però, sono altri discorsi, per adesso, lasciamoli così, ognuno la sua opinione!


Ciao.

Ciao, mi sembraa che gli ultimi interventi di Rodi e Kannon siano un po' usciti di pista.
In effetti non capisco cosa c'entri il discorso dei caratteri ereditari con la spiritualità. E' indubbio che un essere umano, dal punto di vista fisico prenda un po' dall'uno e un po' dall'altro genitore. Questo sia fisicamente che dal punto di vista del carattere. Tuttavia esiste una parte del carattere che si forgia grazie alle esperienze personali. Due fratelli (quindi nati dagli stessi genitori, con lo stesso tipo di educazione) non necessariamente penseranno, agiranno nel medesimo modo. Questo è dovuto alle diverse vite precedenti che ognuno dei fratelli potrebbe aver avuto, e/o al diverso momento dell'incarnazione sulla terra (anche gli astri c'entrano)....

Sugli astri, andrei molto più cauto, ...





Ciao.

Volevo aggiungere qualcosa che ho letto sul pensiero induista che spiega alcuni concetti sulla reincarnazione...molto interessanti a mio avviso..cerco di spiegarlo a parole mie.....poi vorrei sapere da te Kannon se è corretto e se il pensiero induista rientra nel tuo modo di concepire la reincarnazione.

Allora secondo il pensiero induista l'uomo risulta composto da un anima (atman) che è impersonale e quindi uguale per tutti che è di natura divina; poi di un corpo che viene dato dai genitori e poi infine da una mente. Quando si parla di rinascita si intende la rinascita dell'atman che è impersonale...dunque non è la persona defunta che rinasce.

L'atman o anima che è impersonale rinasce solo se contiene energia cioè karma quindi solo se ha qualcosa da scontare e questo viene in un certo senso "deciso" da Brahaman che è Dio, se invece non c'è karma non c'è più rinascita ma salvezza cioè l'uscita dal ciclo di samsara e unione con Dio (Brahaman).
L'anima quindi non viene intaccata dalle azioni umane perchè è divina.

IL concetto di anima induista differisce da quello cristiano, ma dice qualcosa su ciò che nel cristianesimo conosciamo come "peccato originale" cioè le tendenze verso il bene e il male che ognuno di noi ereditiamo, infatti quando ci si battezza la persona assume un cuore nuovo e una mente pura.



Ciao

da sweet cat:

"Non trovo difficile credere al karma pur essendo cattolica,"

definirsi cattolica non vuol dire esserlo! o servi il Signore o satana; a te la scelta!

**** non sono mai stata una cattolica ortodossa..come sicuramente lo sei tu, sono cattolica ma senza i famosi "paraocchi" !
, per me è molto importante conoscere anche dottrine diverse da quelle che mi sono state insegnate, adesso sto valutando quella del karma e della reincarnazione e anche se la chiesa non accetta questa dottrina, non vuol dire che io sto servendo satana come dici tu ....."

se ancora non lo sapessi,servire satana sweet cat non vuol dire portargli il caffè a letto, ma l'allontanarsi dalla parola di Dio che per mezzo di Gesù e successiva,mente agli apostoli è la stessa! nello stesso momento che definisci "importante" conoscere altre dottrine non fai altro che ritenere che la verità non è in Gesù, non solo almeno..come in effetti affermi dopo!
i cosidetti "paraocchi" per quanto mi riguarda li hanno avuti dagli apostoli, tutti i santi che hanno combattuto queste eresie; siccome poi la Chiesa è stata istituita da Gesù(se vuoi potremo parlare a lungo di questo visto che non mi sembri così sicura), se la Chiesa non accetta(non potrebbe mai farlo)questa dottrina vuol dire ciò che ho detto, che cioè ti poni al di fuori di essa e vai per altre strade(di perdizione)!


"on ti preoccupare che il mio punto di riferimento è Gesù e il suo insegnamento di AMORE ,che purtroppo è sostanzialmente diverso da i dogmi , dai riti e dalle tradiziioni che la Chiesa cattolica impone ai suoi credenti , questo è una mia constatazione."

vedi, il mio discorso ha rivelato proprio ciò che pensavo, che cioè anche tu ti poni contro la Chiesa, un po come tutti gli ex-cattolici cioè: "Gesù sì, la Chiesa no"! ma ti stai ingannando! se il tuo punto di riferimento fosse Gesù come hai detto sapresti anche cosa insegna la Chiesa e del perchè esista e per mezzo di"Chi"
esiste la Chiesa! in quanto al fatto che la Chiesa "imponga" qualcosa ti fa ingannare nuovamente; vedi, le cose di Dio o si accettano, o non si accettano, tutto qui, nessuna imposizione di sorta! l'insegnamento d'AMORE di Gesù si esplica e si realizza proprio in uei dogmi e "riti"(Messa..penso che tu ci vada ogni tanto, e che soprattutto sappia l'immenso significato di quel che rappresenti; oppure ti stanchi dopo una decina di minuti perchè ti scandalizzi del prete? ) che la SUA Chiesa compie da un paio di millenni!

"i ricordo che Gesù è stato ucciso da uomini che credevano ciecamente ai dogmi, la più grande tragedia delle religioni è proprio questa....è così difficile ammettere che NESSUNO possiede la VERITA, Dio non può essere contenuto in un dogma, in quanto la sua essenza è infinita e va oltre la nostra capacità di comprensione intellettiva.."

proprio quel che ho detto prima, hai creduto che sussistano più verità, dunque come vedrai da te, nessuna verità giacchè l'una annulla l'altra! Gesù ha detto di essere LA VERITA', non una verità dunque dicendo che sia tanto facile ammettere che non esista la verità assoluta disconosci la verità, ti inganni, e rinunci al piano di salvezza del Signore, che proprio perchè è la Verità solo lui può illuminare le tenebre della superbia umana!
fra l'altro Gesù è stato ucciso perchè si proclamava...ma questo lo sai!


Questo tuo modo di parlare mi fa ricordare la mia esperienza con alcuni testimoni di geova i quali fino a che mi interessavo alla loro "verità" tutto andava bene quando ho deciso di guardarmi attorno perchè troppe erano le loro "incongruenze dottrinali" allora mi hanno detto che avevo deciso di "seguire satana".

questo mio modo di parlare non ti va bene come non va bene al bambino che non vuole avere imposizioni dalla scuola o i genitori perchè pensa di poter fare da solo(come hai detto), e si perde...per quanto riguarda i testimoni di Geova mi spiace molto per te, ma avresti dovuto notare la differenza che intercorre con la vera Chiesa di Cristo; ma sembra che tu non l'abbia nemmeno conosciuta facendo di tutta l'erba un fascio! nella Chiesa infatti non vi è alcuna incongruenza, tantomeno dottrinale; semmai vi è il reale percorso(difficile)!

"o imparato a guardarmi da queste persone con le quali è impossibile stabilire un dialogo e visto che non mi interessano più le dispute verbali ho lasciato perdere.
Da allora ho iniziato la mia ricerca , da sola ,.....e tutto questo è molto bello e destabilizzante allo stesso tempo, ...ossia il fatto che mi costringono di mettermi in gioco e a pensare ....di conseguenza ad allargare i miei orizzonti, cosa che per me è essenziale , in quanto è una molla che mi spinge ad andare più in profondità."

per arrivare dove? allargare gli orizzonti xchè non vi è una verità?
è proprio questo l'inizio dell'abisso!
il percorso della Chiesa è all'opposto, ma penso non ti interesserà nemmeno sapere qual'è, giacchè per te sembra non sussistere verità alcuna!
da una parte dunque la supponenza di conoscere e vagliare perchè non si è soddisfatti; dall'altra.......


****Per quanto riguarda la salvezza ....la salvezza per me è una liberazione da tutto ciò che opprime le nostre vite, la legge divina da rispettare è il messaggio di Gesù che ci dice "Amatevi come io vi ho amato" se una persona dice di amare Dio e non ama il proprio fratello non è degno di Dio, non sta agendo secondo la legge di Dio....capisci l'amore si rispecchia nell'altro, questa è la legge essenziale tutte le altre leggi vanno filtrate attraverso la legge dell'amore che Gesù ci ha fatto conoscere attraverso il suo sacrificio.
Ma seguire questa grande legge è difficilissimo e richiede molto sforzo personale in quanto siamo tutti molto propensi ad essere egoisti...questa è una mia opinione personale.."

qui dici il giusto; peccato che non abbia compreso che la Chiesa lo dice bè, da sempre; ti ricordo che Cristo senza Chiesa non sussiste, perchè il "corpo" di Cristo!

"....Gesù stesso ha detto che il mondo giace sotto il potere di satana."
*** di nuovo con sto satana? Ti piace incutere paura...vero?
Scusa ma non mi sembra onesto usare certe parole solo perchè si vuole sottolineare che l'altro (sarei io) è nell'errore...ripeto , la verità assoluta nessuno la conosce!

ancora ripeti che la verità assoluta nessuno la conosce per cui non mi meraviglio affatto che tu non voglia sentir parlare di questo satana che proprio a nessuna verità ha cercato di far pensare l'uomo!
mi spiace per te se è questo che vuoi, ma a scapito di incutere paura a qualcuno ho voluto solo farti presente che,proprio perchè vi è la sola Verità(che uno può accettare o meno), se non si riconosce l'una, per forza di cose si riconosce ciò che il nemico ha creato nel cuore di chi vuol farsi la propria verità nelle molteplici verità, anche se tutto ciò che ho detto ti potrà sembrare un modo dogmatico e privo di "libertà" di pensare e di vivere è l'esatto contrario, perchè porta alla vera libertà e alla vera vita!

"i ho già spiegato il mio percorso......il percorso di ogni persona che cerca Dio è diverso per ognuno di noi, non sto trovando e nessuno mi fa credere di trovare la pace, mi sto solo aprendo verso le altre religioni tutto qui, RIPETO DOVE E IL MALE ? Possibile che si veda il male dappertutto????? ?"

vedere il male dappertutto?
se non si riesce a riconoscere dov'è il bene, come fai a riconoscere il male? cos'è per te il male? il male più subdolo è proprio quello che non fa male, che facilita tutto, che rende questa vita degna di essere vissuta, senza nessun sacrificio mentale o fisico; e so benissimo a cosa mi riferisco!

"e tu pensi e credi di aver trovato la verita assoluta buon per te......questo comunque non GIUSTIFICA nè un atteggiamento presuntuoso, nè la superiorità con cui ti poni nei miei confronti ....
Scusami ma trovo INGIUSTO questo tuo modo di parlare, mi sembra di essere ai tempi dell' inquisizione!!!"

non penso ci sia mai stata ai tempi dell'inquisizione(ma visto che si parla di reincarnazione!)!
ti ho parlato in questo modo per un motivo; invece di sentirti offesa per il mio modo di parlare avresti dovuto pormi delle domande in merito a ciò che non comprendi; ma non hai notato affatto che qui la sola persona che non vuol un dialogo perchè presa dalle sue certezze(sulla Chiesa e sulla verità, negata ancora per la terza volta) sei tu!


*** sei sempre così sicuro quando fai certe affermazioni?
L'amore arriva da Dio e indipendentemente da quello in cui credi.....ho imparato che
non è l'appartenenza a una religione che rende una persona migliore, una serie di azioni o una conoscenza avanzata di argomenti teologici a salvarci
...ma è il nostro cuore, chi siamo, l'onestà, la fedeltà, la compassione, l'amore, l'altruismo, la determinazione, la pazienza, la profondità, eh sì anche devo aggiungere, l'apertura mentale....questi e tanti altri sono i valori che determinano la grandezza e la pienezza della persona......Dio guarda nei cuori delle persone! Meno male!!!!

ancora ti inganni pensando che chi sia nella chiesa non coltivi , o meglio non vengano insegnate queste cose?
proprio a questo ci serve la SOLA Verità; a centuplicare queste doti; se lo facessimo e basta sarebbe ben poco; ma chi lo fa per un qualcosa di più grande, lo fa fino a dare la propria vita, perchè la sua di vita non ha più senso; e questo accade solo e per mezzo della sola Verità che può portare a questo, cioè la sola Verità che per noi ha dato proprio la vita stessa!
.....
ne conosci un altra che ha fatto ciò?

servire satana cara sweet cat, non è fare altro che disconoscere questo, mescolandola al brodo dell'effimero umano;
ma la vita è un soffio

Ciao

purtroppo kannon devo uscire quindi ti risponderò domani!

certo è che non si spiega con ciò che hai detto, quel che è accaduto nella II guerra mondiale; cioè, adesso ci sarebbero milioni e milioni di anime che dovrebbero far "sperimentare" solo poche decine (naziste)?

naturalmente diresti che solo qualche decina di loro fra questi milioni decideranno di far ciò, mentre tutto il resto(milioni) opteranno per il no!

ma sì, è tutto così semplice da spiegare; ma tanto che vuoi che succeda a buttare qualsiasi cosa nel bidone?

se penso poi che ai tempi della guerra (e da sempre prima) la donna era costretta a starsene solo a casa a sbrigar faccende e a crescere figli, standosene zitta e assogettata mi chiedo quando mai avranno migliaia di donne avuto questa tendenza allo stupro maschile di gruppo, anzi, di "paese"!
magari vestite di pelle e cinghie e fruste anche se ancora non le avevano inventate, ma che importa; il karma non è eterno, così come la nostra fantasia....o no?