partecipa quanto vuoi, il mio era solo un invito ad attenerti al tema, ma sei un uomo libero e puoi declinare l'invito.

Le mie ipotesi non reggono mai se si parte da presupposti diversi, è logico, lo dici anche nella tua firma.

I tuoi presupposti sono un'ipotesi, la tua ricerca è nella conferma di quest'ipotesi.

I miei presupposti sono i dati di fatto, in base ai quali costruisco le mie ipotesi.

1) E' un fatto che Roberto Setti si dicesse medium, un tramite con "entità".

Roberto Seti si teneva ben lontano dall'apparire, quindi non lui affermava ciò , ma chi partecipava alle sedute.


2) E' un fatto che Roberto Setti sostenesse di materializzare oggetti durante le sue sedute.

Idem come sopra, non ha mai detto nulla pubblicamente, era una persona molto riservata, un suo caro amico ci disse che lui non sapeva nulla fino a che non partecipò ad una seduta e scoprì il suo vecchio amico come il medium (Franco Zepponi è l'amico di cui parliamo).


3) E' un fatto che numerosi testimoni confermino di aver visto in prima persona Roberto Setti mentre materializzava oggetti o comunicava i messaggi delle "entità".

Questo è vero.

4) E' un fatto che Roberto Setti si cimentasse in cotante dimostrazioni unicamente alla presenza di persone che credevano a questi fenomeni.

Assolutamente no, alle sedute partecipavano sempre persone nuove tra cui scettici, scienziati , fisici, psicologi ecc..., proprio perchè la curiosità di parteciparvi c'era da parte di questi e non gli veniva negata la partecipazione.

5) E' un fatto che Roberto Setti non si sia mai cimentato in queste sue abilità in condizioni di adguato controllo.

In 37 anni di sedute sono i testimoni a fare da controllo, anche perchè Roberto non voleva far da cavia a nessuno, quel che c'era da controllare lo potevano fare alle sedute, come raccontano le testimonianze.

6) E' un fatto che le abilità esibite da Roberto Setti durante le sue sedute, sono fedelmente riproducibili come le raccontano i testimoni da chiunque.

Riproducibili a piacimento non credo, o altrimenti in che modo riproducibili? poi dovrebbero riprodurre 37 anni di sedute, aloa

7) E' un fatto che su una fotografia scattata da Roberto Setti prima di una seduta si veda, sotto la poltrona in cui siede, un monile che si sarebbe "materializzato" di li a poco.

Il monile era in fase di materializzazione, come dice il fisico Ferraro (e non Ferrero) di cui sopra citato, che ha scattato foto mentre si svolgevano gli apporti.

Eccoti la risposta alle tue affermazioni per sentito dire da chi nemmeno ha partecipato alle sedute, qua manca molta informazione.

Questi i fatti, ad ognuno le conclusioni.

"Le mie ipotesi non reggono mai se si parte da presupposti diversi, è logico, lo dici anche nella tua firma. "
e aggiungiamo "sempre che non si abbia commesso un errore di logica."

I presupposti sono diversi per forza, tu neghi le evidenze di certi avvenimenti, noi prendiamo atto di quegli avvenimenti non negandoli, ma studiandone i concetti più che chi ha portato quei messaggi. Anche perchè partendo dai tuoi presupposti non si arriva molto in là quindi possiamo dire che noi siamo il proseguimento dei tuoi presupposti.

ciao

Caso B: Se la voce è quella dell'entità e non del soggetto. La cosa presenta numerose contraddizioni. Il soggetto è il tramite, quindi la voce esce dalle sue corde vocali e dalla sua bocca. Come è possibile che non sia la sua? questa ipotesi è in contraddizione con la fisica. Se il suono è emesso dal soggetto, per quanto alterato è del soggetto. Ipotizzare che non sia suo, che non sia fisicamente possibile che il soggetto con le sue corde vocali e la sua bocca lo possa emettere, significa ipotizzare che le onde sonore emesse da lui non rispettino le leggi fisiche di propagazione del suono. Di questa possibilità non ci sono precedenti.

Rispondo a questo poi vado ....

Il soggetto è il tramite, quindi la voce esce dalle sue corde vocali e dalla sua bocca

ma se prendi in considerazione che vi sia un'incorporazione solo per contrattirla, devi anche considerare che chi si incorpora portera delle alterazione e dei mutamenti temporanei che per il momento e forse chissa per quanto...io penso mai, ma questo è un'altro discorso la fisica e il conosciuto attuale non arrivano ha spiegare......se vuoi negarlo negalo un attimo prima....non arrivare a considerarlo è l'unico modo altrimenti prima o poi ci sbatti la faccia anche tu contro l'inspiegabile...

lo sai che io non mi arrabbio mai.......

un sorriso

ricapitoliamo:

Setti non si è mai "esibito" in condizioni di assoluto controllo. 37 anni di sedute non dimostrano niente, basterebbe una seduta in condizioni di controllo rigoroso, 37 alle condizioni di Setti hanno attendibilità 0 assoluto. questo per chi è interessato a scoprire la verità, non certo per chi parte dal presupposto che Setti materializzasse oggetti.

"Condizioni di controllo" sarebbero: perquisizione di Setti e dell'ambiente prima e dopo la materializzazione, eseguire la dimostrazione alla luce ed alla presenza di un prestigiatore.

Lo ha mai fatto? no! e questo è un dato di fatto.

Ciò che faceva Setti e ciò che dicevano i testimoni, è riproducibile senza l'ausilio di "poteri medianici"? SI! ogni prestazione di Setti è riproduicibile con l'ausilio di trucchi e un po' di abilità senza che i testimoni si rendano conto di niente. Questo è un altro dato di fatto.

Alla luce di ciò, a chi interessa formulare ipoesi che siano affidabili, deve tener conto del rasoio di Occam, cosa che dubito conoscerai visti i "presupposti" cui sei solito basare le tue elucubrazioni.

Il rasoio di Occam dice che, da comuni presupposti, tra tutte le teorie atte a spiegaru un fenomeno, quella più semplice tende ad essere quella più giusta. 'è una dimostrazione matematica di questo ed una storico-statistica.

Quale sarà quella più semplice? fra due teorie tra cui una sola mi stravolge le leggi della fisica, e quelle della medicina che risultano dimostrate e verificate VERE?

Setti è un medium come lo è Jucas Casella. Entrambi hanno identiche credenziali per dimostrare i loro poteri. Tutti i motivi per cui dovrei credere a Roberto Setti, sono altrettanto validi per Jucas Caslla.

O forse mi sai dire cosa ha fatto Setti che Casella non riesce a fare?

Non aggiungerò altro, quello che c'è da dire è molto poco, lo ho già detto e ripetuto.

Lo so che non ti arrabbi, ed è un piacere discutere anche quando si "bisticcia".

Quello che dici è vero, è coerente con l'ipotesi che il soggetto sia tramite per l'entità ed è coerente con le evidenze dell'analisi della voce.

Ciò che mi intendeva sottolineare è che le analisi che hai citato, per quanto possano dare risultati coerente con la tua ipotesi, non sono probanti della tua ipotesi.

Il soggetto parla con una voce ch non è la sua. Non dice che il soggetto è tramite di un'altra entità, ne dice niente di eccezionale dato che le persone possono parlare con una voce diversa.

Se si è alla ricerca di una prova del fatto che l'entità esista indipindentemente dal soggetto attraverso cui si esprime, un'indagine sulla voce del soggetto, o qualsiasi altra indagine pertinente il soggetto, non darà mai alcuna prova di ciò.

Il modo per avere una prova di ciò ci sarebbe:

Far si che l'entità si esprima su cose che il soggetto ignora. Per fare questo, non basta appoggiarsi all'emotività che scaturisce dai messaggi, dire che la disamina esistenziale è di un livello sorprendente (basta attingere dai libri di testo di un liceo per parlare come un'entità).

Tiriamo i dadi in una stanza facciamo dire il risultato all'entità quando il soggetto sta in un'altra stanza. Facciamoci svelare qualcosa di ignoto all'umanità che poi si possa verificare. Un ritrovamento in un sito archeologico di qualcosa che l'entità ha annuciato prima sarebbe probante.

Ma di questo genere di prove che sarebbero determinanti ed incontrovertibili, non c'è MAI neanche l'ombra. Il massimo che si riesce a trovare di "scientifico" in questo tipo di indagine, sono dimostrazioni di dati di fatto coerenti con le teorie, mai dimostrazioni delle teorie.

Ciao

Intervengo, amche se tardivamente, in questa discussione, con una testimonianza a favore di Roberto come medium.

Sono stato un testimone diretto delle manifestazioni nelle sedute del Cerchio Firenze 77.
Per oltre otto anni, settimanalmente, ho avuto modi di assietere e studiare tutti i fenomeni che avvenivano.

Non sono una scienziato, ma ho esperienze di prestidigitazione avendo imparato e praticato la magia spettacolare e conosco tutti i trucchi e la possibilità di manipolazione degli eventi di cui si parla.

Al di là di una mia personale convinzione e da una conoscenza profonda di Roberto che ho frequentato lungamente anche oltre l'ambito delle sedute, devo dire che i fenomeni fisici di Roberto, erano al di là di ogni possibile trucco o inganno, non tanto per quelli che erano, ma per la modalità in cui avvenivano.

Il fatto che queste manifestazioni non abbiano la possibilità di essere controllate in un ambiente "asettico" con il controllo indicato da Nonimportachi, dipende semplicemente da un fatto psicologico per cui le manifestazioni non arrivano a comando, ma con una predisposizione psicologica del medium che non è facilmente ottenibile nelle circostanze auspicabili da Nonimpoirtachi.

Inoltre lo scopo delle sedute e dei fenomeni non è di convincere qualcuno, ma di portare un insegnamento e un conforto a chi ne ha bisogno e sente che quelle manifestazioni hanno un valore.

Il resto è solo speculazione che vale come per tutti i fenomeni paranormali.
...e la ricerca continua.

ciao Umberto..sagge le tue parole..rompono un po' lo schema che si era creato qui dentro...uno schema che forse non porta da nessuna parte...ed anche un po' pesante...martellante se mi consentite...
tu scrivi


in realtà è così..come così è per quelli che in qualche modo predicano e/o divulgano alcune Verità..
ma la verità Ultima è Una e, nel vostro suggerimento, si finisce ad idolatrare ciò che è già di per se compreso nel Sè...(Setti)
mi segui?

quindi si finisce per bloccare a questo punto un'evoluzione propria dell'uomo..che resta fermo ed intrappolato dallo stesso meccanismo...magari alleggerito e meno tormentato..ma senza la possibile aspirazione di raggiungere la stessa realtà abbracciata dal medium Roberto..che quale parte evoluta e dissolta nel Sé..rispetto.

un saluto...

Certo, così creaiamo illusioni su illusioni. C'è solo un piccolo problema, l'essere non si libera, ma si incastra di più. Da qui, a creare sette, o religioni, il passo è breve! Impariamo ad inquadrare il discorso anche in questo senso, però.


Ciao.

"i fenomeni fisici di Roberto, erano al di là di ogni possibile trucco o inganno, non tanto per quelli che erano, ma per la modalità in cui avvenivano."

Mi piacerebbe capire nel dettaglio qule fenomeno o quale modalità non ti risulti riproducibile. Ho notizie diverse e tutte le indicazioni per replicare questi fenomeni.


"Il fatto che queste manifestazioni non abbiano la possibilità di essere controllate in un ambiente "asettico" con il controllo indicato da Nonimportachi, dipende semplicemente da un fatto psicologico per cui le manifestazioni non arrivano a comando, ma con una predisposizione psicologica del medium che non è facilmente ottenibile nelle circostanze auspicabili da Nonimpoirtachi."

Nonimportachi si riferisce unicamente ad una perquisizione del soggetto e dell'ambiente in cui opera, prima e dopo il fenomeno, nonchè alla presenza di illusionisti. Quindi nessun ambiente asettico, nessun elettrodo sul corpo, nessuna flebo, solo il medium nelle sue normali condizioni che fa ciò che fa sempre alla presenza delle sua accolta. Sembra proprio vero che in quest condizioni i medium non riescano. I più non si rendono disponibili a simili test, quei pochi che lo fanno, trovano sempre qualche ostacola "astrale" o l'indisponibilità delle entità proprio il giorno del test, sempère, inesorabilmente.

"Inoltre lo scopo delle sedute e dei fenomeni non è di convincere qualcuno"

Lo spero bene, come si può pretendere di convincere qualcuno di qualcosa senza poter dimostrare questo qualcosa?