Risposte alle 3 obiezioni di Fragola

Messaggio originale inviato da Fragola
1) Mi pare quantomeno discutibile il concetto di "input interno" in quanto l'input è per definizione qualcosa che viene messo dentro da fuori. Quindi occorrerebbe definire dentro a cosa viene messo qualcosa che è già dentro.

>> Input interno, Tendi eysiapè, o49iape, chiamalo come vuoi posso anche non essere stato chiaro ed avere utilizzato un’espressione fuorviante.
Per “Input interno” intendo l’organismo vivente. Input esterno è l’ambiente.
Naturalmete potremmo anche invertire e chiamare l’imput interno come esterno e viceversa. E’ solo una questione di punti di vista..
Ma allora diamogli altri nomi così non abbiamo problemi:
1) 34ka: Dna - Ciò che siamo in un preciso momento temporale.
2) po98: Ambiente


Messaggio originale inviato da Fragola
2) "ciò che siamo in un dato momento temporale" è un concetto estremamente vago e che non hai in alcun modo definito e che quindi non può essere accettato come variabile di un esperimento scientifico.

>> Scusa ma il concetto pensavo che fosse chiaro.
..ti faccio un esempio:
Chi era Fragola il 12/06/1999 alle 12:30 : Era una persona che era alta.., pesava .., aveva i capelli lunghi.., gli piaceva mangiare.., gli piaceva.., aveva tot migliardi di cellule cerebrali e tali cellule cerebrali avevo tot miliardi di sinapsi.

Chi era Fragola il 12/06/1999 alle 12:31 : Era una persona che era alta uguale, pesava uguale.., aveva i capelli lunghi un filino di più, gli piaceva mangiar la stessa roba, gli piaceva .., aveva tot migliardi di cellule cerebrali e tali cellule cerebrali avevo tot miliardi di sinapsi con qualche sinapsi differente.

Chi è la Fragola del 6/06/2005 delle 21:34 : E’ una persona con differente altezza, con peseo differente.., capelli e taglo differente, gli piaceva mangiar anche cibi nuovi che in questi anni hai avuto modo di assaggiare, etc.. magari hai anche qualche decina di cellule cerebrali in più e probabilmente qualche miliardo di nuove sinapsi.

Due “persone”, io preferisco chiamarli organismi viventi, che a stessi stimoli ambientali reagiranno in modo differente.



Messaggio originale inviato da Fragola
3) Dna e ambiente certamente influiscono molto, ma senza tirare in ballo esperimenti strani, l'osservazione dei gemelli omozigoti (stesso dna, stesso ambiente prenatale e ambiente post natale molto simile) porta a notare comportamenti molto divesi fin dai primi mesi di vita.


>> Certo sono d’accordo reagiranno in modo differente proprio perché quello che sono in un determinato momento temporale è differente.




Fake Plastic Trees

Sicuramente mi piacerebbe approfondire questo aspetto.
Io ho un assioma base sul quale si poggia la mia esistenza:
Tutto è possibile e quindi non bisogna stupirsi più di nulla. (non mi dilungo nelle spiegazioni)


Io non dico che esiste un spirito dentro di noi che prende delle decisioni, ma che subisce le decisioni che sono il frutto dell’organismo a cui appartiene.
Nella seconda pagina del blog ci sono esempi molto esaustivi.

Citazione:

2) e proprio questo è il secondo punto; l'affermazione dello spirito "intrappolato" mi sembra degna di un racconto fantasy; ovviamente le mie non sono Verità

Gesù Cristo è morto e poi è risorto da molti viene considerato un racconto fantasy ( non voglio offendere i cristiani ma ci tengo a sottolineare come sia tutto una questione di punti di vista)

Ho trovato spiegazioni analoghe nella filosofia e nella cultura Induista. (la teoria della reincarnazione ha molto di simile solo che loro credono che questo spirito possa prendere delle decisioni, io no)




Fake Plastic Trees

Nemmeno le mie. Sono solo delle convinzioni.

Ripeto:
Io ho un assioma base sul quale si poggia la mia esistenza:
Tutto è possibile e quindi non bisogna stupirsi più di nulla.

Quindi sono il primo a dire di non avere la verità in tasca.




Fake Plastic Trees

Questo non mi sembra male. Nemmeno io, mai.

Non volevo discutere la tua tesi, ma il modo in cui la esponi. Tu hai scritto che le tue argomentazioni sono inattaccabili e invece non è vero.
Se vuoi fare un ragionamento veramente inattaccabile devi essere molto più preciso e definire molto, molto chiaramente i termini.

Io sono invece convinta che esista il libero arbitrio. Esiste il "destino" ma anche la possibilità di scegliere nonostante i condizionamenti esterni e interni. Anche se la capacità di scegliere si conquista a fatica. Ma è una mia convinzione interiore. Probabilmente indimostrabile.