ohhhh...
in fatto di novità
questa delle taglie
viene addirittura dal far-west !
wow che ideona !
adesso aspettiamoci
l'avvento di tanti nuovi bounty-killer
e tutto quel che ne consegue

ah già... anche la magistratura
è ovviamente troppo corrotta
per poter giudicare questi criminali
- e allora , suggerimenti ?

beh... corda & sapone,ovviamente

...ora vado al saloon

Bruny

Spera di non trovarti gente del genere sulla tua strada. Dopo capiresti che gente è, e se serve o no anche una taglia per prenderla.

Chi arriva ad uccidere in quel modo, è solo un pericolo per tutti!

Ma vivo o anche morto va bene? Commenterei l'infelice uscita del ministro alla maniera delle Iene: "Questa è proprio una... ca... una grande ca....., una grande, gigantesca, strepitosa ca.....!!!!!!
Lasciamolo dire, siamo in un paese democratico no? Noo? Sono d'accordo non lo siamo, però sulla carta ancora si e si può ancora approfittarne. Confido, anzi voglio esserne certa, che non venga minimamente considerato e che l'eco sua pietosa uscita sia inghiottito dal nulla al più presto.

Quando si cerca di prendere un criminale, si cerca sempre di non uccidere, perchè non è nella nostrra "civiltà", per fortuna. Ma per legittima difesa si, però.

Ti ricordo che stiamo parlando di persone che non hanno esitato minimamente nell'uccidere una persona disarmata che ha lavorato tutta una vita, senza alcuna pietà. Chiunque si trovava in quel momento al posto di quella persona, avrebbe subito la stessa sorte. Persone di questo tipo, che sono libere e se ne vanno in giro, sono "estremamnete pericolose", ed è normalissimo cercare id fermarle, anche con una taglia, perchè questa gente non guarda in faccia a nessuno.

Kannon

La taglia può essere legittima in tutti quei casi in cui si ha a che fare con personaggi pericolosi e che si fa fatica a trovare, "per tutti", e sempre in aiuto delle forze dell'ordine.

Nessuno vuole fare il cattivo, ne tanto meno il buonino, ma dovete distinguere con chi si ha a che fare. Altrimenti, certi atteggiamenti, giustificano sempre più certa gentaccia che crede di poter fare come crede, tanto, avrà anche chi li difende.

Semplice!

"Questa è proprio una... ca... una grande ca....., una grande, gigantesca, strepitosa ca.....!!!!!!"

uah-ah-ah

mi unisco volentieri al coro
ehi naima
te l'immagini calderoli
intervistato da quella jena
che poi lì lascia lì a metà
"bertinotti,bertinotti... c'è bertinotti"
troppo forte !
di sicuro emetterebbe un bel
"wanted dead or alive"
anche su quello

Bruny *

Sei capace di spiegare quello che dici con un "ragionamento"?

Grazie. O senti solo quello che dicono gli altri, e lo ripeti?

mi scusi
ma lei sta affermando
che io sarei incapace di ragionare ?
cioè...
mi sta insultando
su un piano personale
estraneo alle tematiche del forum ?

sarà mia premura
segnalarlo al webmaster
nella speranza
che le faccia dare un'occhiata
alle regole civili
di questo forum

Bruny .

No dai, se no non è bello se ci diamo tutti ragione. Kannon, io è ovvio che non la penso come te, oramai si è capito, ma non voglio assolutamente offendere le idee altrui. Dico che seguendo la linea del ministro dovrebbe essere tutto uno spiccare di taglie. Taglie per l'assassino della ragazza pugliese, taglie per i mafiosi, taglie per tutti gli omicidi rimasti insoluti. Non è il sistema di operare in una democrazia. Se le forze dell'ordine non sono sufficienti, invece di sostituirle con il supporto dei civili, domandiamoci il perchè ed interveniamo per migliorarne l'efficienza. Il collaborare con la giustizia deve rimanere un gesto spontaneo, comprare la buona volontà è una bassezza indegna di uno stato che ha il dovere di "stimolare" i cittadini all'onestà. Non dipingiamo l'uomo medio come vile o indifferente, non è ancora così fortunatamente. Il tristo "nessuno tocchi i padani" non l'ho sentito, ma se è vero è ancora più indice di bassezza di ideali. Con cordiale nausea,

Alle argomentazioni e ragionamenti che si stanno portando durante una discussione, che richiede anche tempo, e alla quale diversi partecipanti, pur non scrivendo, leggono, e quindi, utilizzano il loro tempo, tu hai risposto in questo modo:

"Questa è proprio una... ca... una grande ca....., una grande, gigantesca, strepitosa ca.....!!!!!!"

uah-ah-ah


Ora, dimmi tu se questo è un modo "normale" di intervenire o se è solo tanto per screditare l'altro in ciò che dice, senza portare alcuna argomentazione valida, che rientri in un clima in cui si vuole "RAGIONARE", e non per avere ragione, ma per capire.

Io non voglio avere nessuna ragione di nessuna cosa. Ma quando esprimo il mio pensiero, specie su questioni molto pratiche e concrete, come quelle sociali, nonchè drammatiche e brutte come quella di cui si sta parlando (l'omicidio di una persona in quel modo), porto argomentazioni e ragionamenti che possono o no essere condivisi, ma sempre dietro ragionamento "costruttivo".

Questa, è la "DIFFERENZA".

Ciao.

Kannon