Vi ha alitato sopra.

Citazione di: bobmax il 03 Ottobre 2023, 18:16:51 PMVi ha alitato sopra.

Ottima ipotesi, come tuo  solito; ma la carta di Amalfi non era deformabile alitandoci sopra!

                                    MIA SOLUZIONE

Citazione di: Eutidemo il 04 Ottobre 2023, 18:12:28 PM

Secondo la "geometria sferica" anche in tal caso la "linea" dovrebbe continuare a considerarsi una "retta"; ma questo potrebbe e dovrebbe costituire il tema di un apposito interessante ed autonomo "THREAD", e non certo di questo aforismatico indovinello.

Bello questo enigma e potremmo dire che la soluzione funziona, e il prigioniero quindi si salva, perchè esso condivide col principe la nozione di vivere in uno spazio euclideo, cioè uno spazio che viene descritto dalla geometria euclidea, con la quale si può anche ben descrivere la superficie sferica della terra. Quindi non c'è bisogno di alcuna geometrica sferica.
Si potrebbe dire ancora qualcosa sul tavolino ben squadrato, costruito probabilmente da un falegname provetto forse, e del come questo abbia fatto ad ottenere una superficie perfettamente  piana, e chiedersi a quale scopo inoltre avrebbe dovuto ottenerla.
Ottenere una superficie quasi piana è più che sufficiente infatti per le funzioni che deve svolgere un tavolino.
Anzi, a dirla tutta, un tavolino perfettamente squadrato non si adatta al meglio a stare sopra una superficie sferica come quella della terra, quindi non si può dire che il falegname abbia fatto un buon lavoro, a meno che il suo scopo non fosse costruire un tavolino funzionale ad altro scopo di quello cui assolve di solito un tavolino.
Si fà pour parler, ovviamente.
Il prossimo passo potrebbe essere trasportare l'enigma nello spazio tempo di Einstein, dove rette sono le traiettorie percorse dai raggi luminosi, che però descritti dentro uno spazio Euclideo sarebbero curve.

Il thread autonomo che Eutidemo suggerisce in effetti mi sta già maturando in testa.
Io lo accenno. Poi se qualcuno trova il seguente  spunto interessante lo apra.

La geometria sferica immagino la usino in modo esclusivo i naviganti, perchè a loro di fatto interessano solo le traiettorie delle navi.
Il loro lavoro viene in questo modo a semplificarsi.
Ma se usassimo la geometria sferica per descrivere il mondo intero ciò non risulterebbe agevole.
Quindi ne potremmo dedurre che il mondo non abbia una precisa geometria, ma che noi usiamo per descrivere il mondo di nostro interesse geometrie ad hoc.

Citazione di: Eutidemo il 05 Ottobre 2023, 05:35:11 AM

***

Su un solo punto non concordo con te; e, cioè, che "un tavolino perfettamente squadrato non si adatta al meglio a stare sopra una superficie sferica come quella della terra".

Ma non è così, in quanto non è la "superficie piatta del tavolo" a poggiare sulla sfera, bensì le sue "gambe"; le quali, se ben squadrate, stanno perfettamente "a cavalcioni" della sfera, poggiando su "quattro punti equidistanti della stessa".

Si, hai ragione.
Ma in un tavolino ben squadrato la base delle gambe è piana, però poggia su una superficie sferica, per cui un tavolino ben ''sferato'' ha la base delle gambe sferiche, cosa che a dirla suggerirebbe la soluzione.

La tua soluzione è giusta, ma cosa succede se un terrapiattista ti chiede di dimostrarlo misurando la curvatura della superficie della terra?
Se gli strumenti per misurarla avessero la precisione degli strumenti usati dal falegname per squadrare il tavolino la terra risulterebbe piatta.

Citazione di: Eutidemo il 06 Ottobre 2023, 05:08:17 AM

Ciao Iano.

Se un terrapiattista mi chiedesse di dimostrargli la curvatura della superficie della terra, io lo inviterei a guardare col binocolo un veliero, ancora molto lontano, che sta arrivando in porto; noterebbe subito che, per prima cosa, apparirà la vela, e poi, pian piano, anche il resto della nave.

E questo accadrebbe, allo stesso modo, in qualsiasi altro porto della Terra.

Un cordiale saluto.

In qualche modo siamo tutti ''terrapiattisti'' perchè ognuno di noi ha un orizzonte oltre il quale si rifiuta di guardare, oppure, pur guardando di trarne le giuste conseguenze, pur potendolo fare.
Naturalmente lui non potrà non osservare ciò che tu gli indichi, ma troverà spiegazioni che gli consentano di restare entro i limiti che si è più o meno volontariamente prefissato.
Tu ad esempio ti rifiuti di guardare cosa c'è oltre l'orizzonte della geometria euclidea.
Io a mia volta mi rifiuto di guardare oltre non sò cosa....perchè dovresti dirmelo tu oltre cosa mi rifiuto di guardare.
I limiti, specie quelli che ci poniamo da soli, sono fatti per essere superati, ma finché sono poco chiari restano insuperabili.
Penso che la ricerca filosofica sia un modo di far luce su questi limiti, per poterli superare.
Nel momento in cui sono chiariti sono di fatto superati.
Quindi non è difficile superare i nostri limiti, difficile è vederli.

Citazione di: Eutidemo il 08 Ottobre 2023, 12:25:54 PM

Ciao Iano.

Quello che hai scritto mi ricorda un po' di quando Galileo cercò di persuadere alcuni alti prelati vaticani, convinti "a priori" della teoria tolemaica della "perfetta sfericità dei corpi celesti", che, in realtà, non era affatto così come credevano loro; pertanto fece loro vedere ravvicinatamente la superficie della luna attraverso il suo telescopio.

E, così, essi si resero conto che tale superficie non era affatto "glabra", bensì era ricoperta di crateri e dislivelli vari.

***

Ma sai come come si "salvarono in corner" gli alti prelati vaticani?

a)

Alcuni dissero che il telescopio era uno strumento diabolico, e che, quindi, non rappresentava il vero.

b)

Altri, molto più "sottilmente", ammisero che il telescopio rappresentava il vero, ma che la luna era tutta ricoperta di un "trasparentissimo strato di ghiaccio", completamente "sferico" e "liscio", molto più alto dei crateri e dei dislivelli; per cui la teoria telematica restava salva!

***

Pertanto concordo con te, ma sono un po' più pessimista; ed infatti ritengo che sia difficile superare i nostri limiti, anche quando riusciamo a vederli.

***

Un cordiale saluto!

***

Diciamo che i freni critici che pongono gli alti prelati, o chi per loro, per quanto possano apparire ridicoli col senno di poi, hanno il pregio di rallentare il trasferimento da un vecchio mondo ad un nuovo mondo, di modo che anche chi và piano riesca ad effettuare la traversata.
Noi non ci saremo più per fortuna quando i posteri ridicolizzeranno i nostri paraocchi, perchè ogni epoca ha i suoi.
Personalmente ritengo che il fare una traversata tutti insieme abbia più valore della traversata in sè, senza perciò voler schiacciare il pedale del freno, perchè il processo è già lento per sua natura, e comunque non lo si può rallentare ad arte.
E' nella nostra natura procedere col freno tirato.

Citazione di: iano il 08 Ottobre 2023, 14:40:11 PMDiciamo che i freni critici che pongono gli alti prelati, o chi per loro, per quanto possano apparire ridicoli col senno di poi, hanno il pregio di rallentare il trasferimento da un vecchio mondo ad un nuovo mondo, di modo che anche chi và piano riesca ad effettuare la traversata.
Noi non ci saremo più per fortuna quando i posteri ridicolizzeranno i nostri paraocchi, perchè ogni epoca ha i suoi.
Personalmente ritengo che il fare una traversata tutti insieme abbia più valore della traversata in sè, senza perciò voler schiacciare il pedale del freno, perchè il processo è già lento per sua natura, e comunque non lo si può rallentare ad arte.
E' nella nostra natura procedere col freno tirato.

Basta che chi tiene il piede su freno non mandi chi ha il piede sull'acceleratore al rogo; che Galileo ha evitato per un pelo!