Il prigioniero risponde che non c'è nulla, essendo ''Cosa c'è nel buio, che non ci sia anche alla luce?'' un modo dire che non indica alcun luogo.
Quindi chiederebbe al principe cosa intende precisamente col suo modo di dire, di precisare cioè il luogo, sapendo di non rischiare così, almeno per questa volta, la vita.
A non voler essere pignoli si può intendere ''nel buio'' come un qualunque luogo da cui non proviene luce, e viceversa ''alla luce''.
Ma rimarrebbe il fatto che ''luce'' interpretato in modo letterale, indicherebbe come in modo esclusivo   l'esistenza di qualcosa, il che non è vero.
Quindi dovremmo intendere cosa c'è  la luce può indicare in modo esclusivo, escludendo cioè ciò che può esserci senza che la luce lo possa indicare?
E quindi cosa rimane di ciò che la luce indica quando la ''spegniamo''?
Con certezza possiamo dire cosa non rimane, i fotoni di luce, perchè questo equivale appunto a spegnere la luce.

Il prigioniero, se fosse stato anche un po' sofista, avrebbe potuto rispondere: «L'assenza di ombre».