IL PINGUINO
La questione dell'uovo mi ricorda un giocattolo che andava in voga anni fa: il "pinguino".
Più o meno a forma di uovo, nel pinguino c'era una "palletta gialla", la quale:
- posizionata nella "parte alta" (cioè nella testa), faceva stare sdraiato il pinguino;
- posizionata nella "parte bassa" (cioè nella pancia) , invece faceva stare in piedi il pinguino.

***
Non ci vuole certo un professore di fisica per comprendere un fatto così elementare!
***

ESPERIMENTO
STEP 01

Il "Fatto Quotidiano" conferma l'esattezza del mio metodo dello "scuotimento dell'uovo" per farlo reggere in equilibrio da sè; però fornisce una spiegazione scientifica dell'effetto diversa da quelle che ho fornito io.
Per "completezza", "onestà" e "correttezza" espositiva, fornisco in immagine la spiegazione fornita dal "Fatto Quotidiano"; la quale, forse, "scientificamente" è più corretta della mia...anche se "l'effetto è comunque sempre lo stesso" (come da me personalmente sperimentato in più di 50 anni).

Vediamo se riesco a chiarire meglio il mio pensiero.
Invece di prendere un uovo, prendiamo un solido a forma di uovo, di materiale perfettamente omogeneo e insensibile a scuotimenti, e più in generale indeformabile.
Non si tratta però di una forma d'uovo perfetta, ma una forma che approssima quella dell'uovo.
Per capire cosa voglio dire si pensi al problema del calcolo dell'area del cerchio , un problema classico della matematica che è stato risolto con l'introduzione dei concetti di limite, derivata e integrale, cioè con quella branca della matematica detta analisi, formalizzata da Newton e da Leibnitz, e senza la quale Newton non avrebbe potuto scrivere la sua legge di gravitazione.
Per calcolare l'area del cerchio, ma in generale di qualunque forma, compresa quella dell'uovo, si approssima la forma ''quantizzando'' la superficie continua in un numero finito di segmenti uguali.
Avremo quindi un poligono regolare inscritto al cerchio , ad esempio, o all'uovo, di cui sappiamo calcolare l'area.
All'aumentare del numero di lati del poligono l'area della forma viene sempre meglio approssimata, e viene poi trovata con un processo al limite secondo i metodi dell'analisi matematica.
In questa successione di poligoni possiamo partire, nel caso dell'uovo, dal triangolo equilatero, per passare poi al quadrato, quindi al pentagono e così via.

Un ''poliuovo'' , poligono irregolare che approssima un uovo, sta in piedi se lo poggi sul lato giusto.
Se il nostro poliuovo è un triangolo isoscele ( mi riferisco per semplicità alle due dimensioni, ma voi immaginate l'equivalente a tre dimensioni) è facile trovare il lato su ci appoggiarlo, perchè lo vediamo bene quale sia. Lo stesso dicasi per un rettangolo, ma all'umettare dei lati arriveremo al punto da non riuscire più a vederli.
Dovremo trovare quindi il lato di appoggio da posizionare sulla nostra superficie di appoggio perfettamente liscia per tentativi.
E' ovvio quindi che la difficoltà di posizionamento cresce al crescere del numero dei lati, fino a diventare una difficoltà insuperabile quando il numero di lati diventano infiniti, quando cioè il nostro poliuovo sarà diventato al limite un perfetto uovo.
E' dimostrato quindi che non riusciremo a posizionare il nostro uovo perfetto, perfettamente omogeo, sulla perfettamente liscia superficie.
Cambia qualcosa se rendiamo disomogeneo il materiale che costituisce l'uovo?
NO!
Perchè il problema irrisolvibile e trovare il punto giusto scegliendolo fra infiniti per tentativi.
Nella situazione reale abbiamo sempre un ''poliuovo'', con numero di lati finiti, per cui si riesce nell'intento, e allenandosi si riesce sempre meglio, fino a mettere in fila, in piedi e in poco tempo diversi poliuovi e andare sul Guinness dei primati.
Rendere il materiale disomogeneo ad hoc, aiuta, ma il motivo per cui riusciamo a mettere l'uovo in piedi non è perchè il suo materiale è disomogeneo, ma perchè si tratta di un poliuovo.

Iano...

Citazione di: iano il 17 Luglio 2023, 22:52:13 PME' ovvio quindi che la difficoltà di posizionamento cresce al crescere del numero dei lati, fino a diventare una difficoltà insuperabile quando il numero di lati diventano infiniti, quando cioè il nostro poliuovo sarà diventato al limite un perfetto uovo.
E' dimostrato quindi che non riusciremo a posizionare il nostro uovo perfetto, perfettamente omogeo, sulla perfettamente liscia superficie.
Cambia qualcosa se rendiamo disomogeneo il materiale che costituisce l'uovo?
NO!
Perchè il problema irrisolvibile e trovare il punto giusto scegliendolo fra infiniti per tentativi.
Nella situazione reale abbiamo sempre un ''poliuovo'', con numero di lati finiti, per cui si riesce nell'intento, e allenandosi si riesce sempre meglio, fino a mettere in fila, in piedi e in poco tempo diversi poliuovi e andare sul Guinness dei primati.
Rendere il materiale disomogeneo ad hoc, aiuta, ma il motivo per cui riusciamo a mettere l'uovo in piedi non è perchè il suo materiale è disomogeneo, ma perchè si tratta di un poliuovo.

Iano GRAZIE di averlo saputo dire così linearmente e così inconfutabilmente ! 

Citazione di: Eutidemo il 17 Luglio 2023, 05:03:37 AMMi fa piacere che tu stessa implicitamente riconosci che, come anche tanti altri presunti "Guiness dei primati", quello di Brian Spotts, che in 12 ore, pare abbia messo in piedi, in perfetto equilibrio, ben 439 uova, è basato su un semplice "trucco"; ed infatti, quando dici che "ci vuole pazienza a cercare il baricentro di un uovo", implicitamente ammetti che, per metterne in piedi 439 in 12 ore ci vuole necessariamente un "trucco".

Ciao Eutidemo  solo perchè detesto profondissimamente che mi si attribuiscano affermazioni che NON ho mai fatto, questa che hai ritenuto sintetizzare...vorrei proprio sapere dove l'hai letta, scritta da me.
Riferendomi al da me evidenziato in neretto, ti garantisco in legalese <interpretazione autentica>  che...hai preso una colossale cantonata (anche abbastanza evidente). Spiego subito : se io vado al poligono di tiro (non avendo nessuna dimestichezza con le armi) è palese che non centrerò un bel niente per molto tempo, quanto meno per il fatto di non avere la benchè minima conoscenza nè dell'arma e nè dei  suoi comportamenti. Ovvio, no? Stesso varrebbe per qualunque attività che non sia propriamente comune e quotidiana per i più. (altro esempiuccio : palleggiare come Maradona o anche solo come TUTTI i calciatori professionisti : per loro che sono allenatissimi è un giochino quotidiano, per la gente comune NO, e quindi i risultati non possono essere gli stessi!) .

Ecco: del signor Spotts non mi è proprio MAI passato per la mente che usasse un "trucco", e peraltro il suo primato è stato addirittura doppiato da altri negli anni seguenti!
Ho pensato SEMPLICEMENTE quel che è ovvio, e cioè che se uno (Spotts et similia) ha avuto tra i piaceri della vita quello di ossessivizzarsi (ludicamente o meno) sul "problema" di far stare in verticale un uovo sul lato ottuso...embè...certamente ha sviluppato una "sensibilità" particolare in materia, attraverso  una miriade di ore applicate al tema!
Di talchè a lui parla chiarissimo ognuna delle oscillazioni che l'uovo produce dal primo posizionamento e ISTINTIVAMENTE ne sa trarre le indicazioni per centrare rapidamente il punto d'appoggio in funzione del baricentro!
E' di una ovvietà disarmante! E altro che "trucchi e trucchetti" da diporto!

Essenziale è che con QUALUNQUE uovo (come meravigliosamente spiegato da Iano) il punto d'appoggio E' INDISCUTIBILMENTE fondato sul suo BARICENTRO.
E che è semplicemente assurdo e totalmente ilLOGICO affermare che un uovo fresco NON ce l'abbia!

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 07:18:47 AMTi ringrazio per aver espresso in modo così chiaro, dettagliato ed esauriente il tuo pensiero, perchè così mi hai fatto chiaramente capire quale sia il tuo "insidiosissimo"  errore; ed infatti tu dici cose "giustissime", ma ne trai conclusioni completamente "sbagliate", e palesemente contrarie all'EVIDENZA SPERIMENTALE

Io ne traggo conclusioni "sbagliate", vero ?

Non è che per caso sei a tu a trarne conclusioni sbagliate quando affermi che è "IMPOSSIBILE" tenere in piedi un uovo non shackerato, mentre matematici e fisici (che sono colleghi di quelli che fanno stare Cristoforetti in orbita per sei mesi) ti ricordano (anche in tanti luoghi del web)  che le uova hanno SEMPRE il loro baricentro e quindi possono SEMPRE stare in piedi? 

Senza dire che mi giunge un bel po' raccapricciante, ma assaaaai significativo, che tu sembri confondere la "EVIDENZA SPERIMENTALE" ...con la ben diversa TUA sperimentazione ludica, eleggendola - perdipiù - ad unica sperimentazione affidabile. 

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 07:18:47 AM

Ma secondo te, le 439 uova che SPOTTS ha messo in piedi, gliele ha procurate lo staff di giudici del "Guiness dei Primati", oppure le ha portate lui, ed i giudici si sono limitati a controllare che non fossero palesemente truccate (colla sulla base, acciaccamento della base ecc.)?

E' ovvio che "le ha portate lui", ed i giudici non potevano certo accorgersi che prima erano state tutte "scosse" e "strattonate"

PURE!!!
Ma lo sai come funziona qualunque GARA/spettacolo deputata a stabilire nuovi primati? ...Pare proprio di NO...
Ti basterebbe rivedere il filmato di una qualunque puntata de "lo show dei record" per VEDERE chiaramente come ogni gara comporti la fornitura d'ufficio di strumenti e materiali oggetto del conteso primato, senza di che...più che una gara sarebbe una scandalosa farsa, di cui anche un bambino quinquenne intelligente avrebbe da ridire se fosse organizzata nel suo asilo!

Qui, però,  mi sorge spontanea una domanda sulla TUA accezione di LOGICA, perchè a quanto mi pare (e non solo in questa discussione) qualunque tua "indagine" , sempre originata  dalla diffidenza cosmica, trova la TUA Verità assoluta solo ed esclusivamente in quanto tu hai ritenuto di concludere in base a TUE teorie o addirittura esperienze. E tutto il resto è PER TE falso o illogico. 
Ma non è così che PER LOGICA (che dici di amare) funziona! 
Ti porto un esempio iperbolico, che potrebbe essere ripetuto per una serie infinita di "specialità" assai più modeste e comuni : io non saprei progettare un'astronave e tra il suicidio e la vita di Cristoforetti...che tu mi creda o no...preferirei il suicidio. 
E questi sono i miei veri gusti , nonchè mie vere impotenze. 
Ma...se queste mie impotenze mi inducessero ad affermare che "siccome io non lo so fare e mai vorrei farlo" nessun altro al mondo può farlo, per cui le missioni di Cristoforetti sono un falso sostenuto da "trucchi"...giuro che mi preoccuperei di ME! 

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 07:18:47 AMTu puoi dire quello che ti pare, ma, come ho già scritto, I FATTI SONO ARGOMENTI TESTARDI; e non c'è ragionamento teorico che possa confutarli!

Concordissimo! 
Ma "i fatti" non coincidono affatto (su qualunque argomento) con ciò che TU ritieni e/o hai "sperimentato", e che tu  universalizzi random, puntualmente dando del "frodatore" a chi porta esperienze opposte alle tue e dando del "fesso" a chi le analizza, in parallelo analizza le tue, e PER LOGICA propende per l'argomentare del DA TE bollato come "frodatore" piuttosto che per le tue. 

 

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 18:39:20 PM

mi hai completamente "frainteso", quando scrivi: "Non è che per caso sei a tu a trarne conclusioni sbagliate quando affermi che è "IMPOSSIBILE" tenere in piedi un uovo non shackerato, mentre matematici e fisici ti ricordano (anche in tanti luoghi del web)  che le uova hanno SEMPRE il loro baricentro e quindi possono SEMPRE stare in piedi?"

***

Ma, in realtà, io avevo tratto delle conclusioni completamente diverse da quelle che hai capito tu.

E, cioè, testualmente, io avevo scritto:

"Fermo restando che, come è ovvio, ogni uovo ha un suo "baricentro", ritengo che, forse,  potremmo concordare sulla seguente conclusione:

a)

Ci sono "alcune" uova che, pur avendo un loro baricentro, non riusciranno mai a  stare in equilibrio da sè; come, d'altronde sostiene lo stesso Bo, nel LINK che tu hai postato, dicendo che ogni uovo è un caso a sè, ed alcune uova si rifiutano categoricamente di stare in piedi.

b)

Ce ne sono altre, invece, che, essendo sufficientemente tarchiate  e con un "baricentro" naturalmente abbastanza basso, alla fine, impiegandoci un po' di tempo ed avendo la mano molto ferma, si riesce a farle stare in equilibrio da sè.

c)

In tutti i casi, se si scuote e si strattona violentemente l'uovo, spostandone la "massa interna" e il suo "baricentro" il più in basso possibile, "la capacità della mano umana farli stare in equilibrio da sè aumenta a dismisura".

Questa è stata soltanto la tua "proposta di transazione" , mentre la tua  risposta (come sempre molto "sicura di sè) nel post numero 4 è stata (copio-incollo) la seguente e assai diversa :

"Il peso dell'albume attaccato al vertice, se non lo stacchi scuotendolo violentemente, non consentirà MAI ad un uovo di restare in equilibrio da solo!"

(Cerchiamo di ricordare almeno quel che abbiamo detto noi, prima di cercare di screditare il nostro prossimo, pur di "avere ragione" a qualunque costo.)

Pacifico che tutto il resto della discussione non avrebbe avuto alcun senso se tu, senza improvvisarti Fisico, avessi riconosciuto lealmente che il punto d'appoggio è in funzione del baricentro (che era la mia prima risposta) e che lo shakeraggio ne facilita l'individuazione, piuttosto che sostenere l'assurdo (smentito anche da decine e decine di canali web) che sia esso shakeraggio a dare all'uovo l'unica possibilità di stare in piedi sul lato ottuso.

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 18:39:20 PM

Quanto alla mia "sperimentazione ludica", se ne facessi un po' anche tu, invece di limitarti a navigare "acriticamente" su INTERNET, ti renderesti conto che io ho perfettamente ragione; ed infatti, come scrisse Vico: "Verum esse ipsum factum ("Ciò che è vero è precisamente ciò che è stato fatto").

Io l'ho "fatto", quindi è "vero"!

Ad esserti sincera...il mio ludico è in  altri settori.
In neretto ho messo nel quotato la tua dichiarazione che conferma l'impressione che ho da quando ti leggo : "per Eutidemo vale solo ed esclusivamente quel di cui è convinto lui, e particolarmente interessante (sul piano dialogico e psicologico)
è il fatto che su questa SOLA base sia capace di replicare in un para-dialogico in cui le argomentazioni altrui sembrano essere attese ed agnognate, ma...direttamente per cercare di falcidiarle se in contrasto con la sua idea".

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 18:39:20 PM

Quanto alla GARA/spettacolo deputata a stabilire nuovi primati, tu sei in grado di garantirmi che le uova sono fornite dai giudici, comprandole al mercato, così come capita capita?

In caso affermativo, "dimostramelo"; in caso negativo non affermare cose che non sai.

In verità non lo so nemmeno io, ma mi pare ovvio che i giudici di gara si limitino a controllare che gli strumenti usati dai concorrenti non siano truccati (come mi è capitato di vedere in alcuni casi); e nessun giudice potrà mai accorgersi se uno uovo sia stato "scosso" o no.

Punto!

Qui siamo all'apoteosi del marchiano vizio dialogico. E cioè : io dovrei "dimostrarti" qualcosa che è proprio OVVIO E SCONTATO, e cioè che gli organizzatori  della gara predispongono strumenti e materiali ad uso del competitors per l'ovvissima ESIGENZA di porli tutti in parità di condizioni di partenza, e questo vale per qualunque gara seria, da quella di cucina e fino alle Olimpiadi.

Tu - INVECE - pur non avendo dimostrato un bel niente sul fronte opposto, ti sei allargato a dar PER CERTO che ci possa essere il "trucco" , e non pago di questo apri pure un altro thread per insistere sul concetto, come se fossi mai stato nell'organizzazione dello spettacolo/gara in tandem con Guinness!

In Italia lo spettacolo gara più noto è quello organizzato da Mediaset :  "lo show dei records".
E' ovvissimo che le regole di organizzazione e svolgimento della gara siano stabilite secondo protocolli dettati e concordati con  Guinnes.
E' ovvissimo che i giudici di gara siano addetti esclusivamente al controllo di regolarità di svolgimento della gara.
E' ovvissimo che Mediaset non vada "al mercato" per procurasi migliaia di uova, ma includa questo tra i costi dello spettacolo e con scambio di mail e pagamento con bonifico si procuri in pochi minuti le migliaia di uova, TUTTE DI PARI CATEGORIA , PESO, DATA DI PRODUZIONE, e le stivi nei propri magazzini fino alla data di svolgimento della gara.
E ovvissimo è che i competitors prenderanno contatto con quelle uova solo nel giorno della gara!
Non so neanche come tu possa aver partorito questa tua fantasia opposta, che farebbe ridere anche nell'organizzazione da parte della bocciofila di una contrada di campagna...

@Claudia.
Non è tanto che l'uovo, o qualunque altra cosa, sta in piedi, avendo un baricentro.
Qualunque cosa sta in piedi se tutte le forze, rappresentabili con vettori, che su esso agiscono, hanno risultanza nulla.
Nella realtà vi sono sempre forze che agiscono per cui possiamo ben considerare che un corpo fermo non è tale perchè alcuna forza agisce su di esso, ma perchè si annullano tutte le forze che su esso agiscono.
Ma le forze agiscono su tutto l'uovo, per cui non sembra facile capire come e perchè le forze si annullano, e in che senso si annullano. Siamo fortunati però, perchè si dimostra che si può calcolare la  risultante delle forze come se agissero solo sul baricentro, e questa è l'importanza del baricentro.
Il corpo è reale, ma il baricentro è virtuale.
Quindi più che avere un baricentro, un corpo in alcuni casi può essere considerato a tutti gli effetti come puntiforme, e quel punto è detto il suo baricentro.
Quindi in effetti non è una sua ''proprietà'', ma una sua  rappresentazione, che risulta utile in certi casi.