Citazione di: Duc in altum! il 29 Giugno 2024, 10:17:32 AM

CitazioneGesù non era cristiano, era ebreo, e un ebreo si aspetta certe cose dal Messia, non sarà sfuggito a Gesù che nessuna di esse stesse avvenendo.

Prendo come provocazione questa tua supposizione

Imbarazzante quanto stravagante la tua risposta ad Inverno _ che ha evidenziato invece una verità lapalissiana !

E poi perchè... provocazione / supposizione // ma de chè ?


Forse dai libri della beata sorella White non vien riportato che Solo DOPO quasi 2 millenni _ il cristianesimo romano, nella persona del suo vicario.. (il defunto polacco) sancì  un documento Ufficiale (emesso per i 20 anni della Nostra Aetate di Montini/Paolo VI) ove esplicitamente evidenzia l' assoluta/indiscussa verità nella rivoluzionaria ed inimmaginabile dichiarazione che il (nuovo) divin-redentore/salvatore era ebreo !!! -

Quell' incredibile documento traumatizzò l' intera comunità dei credenti _ nell' apprendere che il loro dio-incarnato era ebreo, un circonciso !
Questo è la rivoluzionaria frase-shock: 

- Gesù è "ebreo" e lo è per SEMPRE ! (III capitolo _ 1.o capoverso dei Sussidi !)

Questa la fonte ufficiale di quanto postato / link ufficiali della santa chiesa 

- A) nostra Aetate del 1965 (capitolo 4)

https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_it.html

- B) Sussidi per una CORRETTA presentazione degli ebrei + ebraismo.....

http://www.christianunity.va/content/unitacristiani/it/commissione-per-i-rapporti-religiosi-con-l-ebraismo/commissione-per-i-rapporti-religiosi-con-l-ebraismo-crre/documenti-della-commissione/sussidi-per-una-corretta-presentazione-degli-ebrei-ed-ebraismo.html

- (III capitolo _ radici ebraiche del cristianesimo / 1.o capoverso !)

Gesù è ebreo e lo è per sempre; il suo ministero si è volontariamente limitato «alle pecore perdute nella casa d'Israele» (Mt 15,24). Gesù è pienamente un uomo del suo tempo e del suo ambiente ebraico palestinese del I secolo, di cui ha condiviso gioie e speranze. Ciò sottolinea, come ci è stato rivelato nella Bibbia...eccc..ecc..eccc...

E dunque, secondo la tua illuminate esegesi, provocatoria sarebbe stata anche la gerarchia romana (seppur DOPO quasi 2000 anni dovette annunciare/ammettere al mondo intero questa inoppugnabile verità Storica ?)

Del resto TUTTI gli appartenenti del popolo Primogenito sono obbligati nel sottoporsi al rito dello S-prepuzio _ quale "prova indelebile" sulla propria carne del mitico patto..eccc..eccc...eecc..

Come ben si sa tale rito (iniziatico..) fu imposto in modo perentorio proprio dal divinAbbà / come recita quel fatidico passo della Gen. 17.13:
- Il MIO patto nella vs. carne sarà patto Perpetuo !

--------------------------------------------------------------------

Citazione di: taurus il 30 Giugno 2024, 21:45:08 PMNein !

Questo va bene solo per gli osservanti e ligi credenti della croce !

Del resto.. detto passo è uno dei tanti quanti abituali copia-incolla dei furbastri della croce.

Se puoi e/o vuoi leggiti il proto-Isaia (capitolo 7).. e si nota l' originale significato "giudaico" rispetto al taroccato cristianesimo !

----------------------------------------------

Tu scrivi:  ma i testi a me sembrano abbastanza chiari.


Saranno chiari per te... così come per i ferventi credenti.

e tutti vissero felici e contenti.. 

-----------------------------------------

Senti, per farla breve, tu hai detto un po' di post fa, che il Gesu' storico non si e' mai proclamato ne' figlio di Dio ne' Dio egli stesso.

Io ti dico che il Gesu' dei quattro vangeli si proclama figlio di Dio un versetto si' e tre no (basta leggere) e ci sono alcuni sottointesi per cui e' abbastanza chiaro, che il Gesu' dei vangeli si proclama Dio lui stesso, oltreche' figlio di Dio.

Questo, per quanto riguarda il Gesu' dei vangeli. Che cero non e' quello storico.

Del Gesu' storico, invece, non se ne sa una cippa. Gia' e' tanto che qualche documento affermi che sia esistito.

Nessuno, ha mai pensato di riportare le sue gesta o le sue parole in modo oggettivo, o imparziale, o per dovere di cronaca. O almeno, nessuno i cui scritti siano giunti fino a noi. Quelli che le hanno riportate, tali gesta e parole, lo hanno fatto al preciso scopo di fondarci sopra una religione. E quindi, inevitabilmente le hanno con ogni probabilita' un po' distorte, e rimaneggiate a questo scopo.

Quindi, quelli che pretendono di parlare "a nome del Gesu' storico" a me personalmente, fanno piu' ridere ancora di quelli che pretendono di parlare a nome del Gesu' dei quattro vangeli.

Anche se in realta' e' una bella lotta. A che fa piu' ridere tra i due. Nel 2024.

Citazione di: niko il 01 Luglio 2024, 13:54:23 PMQuesto, per quanto riguarda il Gesu' dei vangeli. Che cero non e' quello storico.

Del Gesu' storico, invece, non se ne sa una cippa. Gia' e' tanto che qualche documento affermi che sia esistito.

Nulla da obiettare !

Quanto hai postato.. SOLO oggi (anno 2024) Tutto quanto riguarda questa dottrina inculcataci negli anni che furono è possibile metterla in discussione senza la minaccia di essere inceneriti !

Come postavo _ i (sacri) testi piu' che altro sono scritti a mò di di.. romanzo "ambientati" in un determinato periodo in una specifica regione dell' impero.
Ma questi (pseudo)romanzi fungono come testi apologetici.. miranti a infondere LA fede agli uditori ! 

Nello specifico questi testi riportano la storia di un giudeo vissuto al tempo di Tiberio. Per il suo comportamento poco gradito alla casta degli stregoni.. questi decidono di eliminare fisicamente detto scomodo disturbatore _ tanto che riescono nel loro intento !

Ma _ meraviglie delle meraviglie delle ultra-meraviglie _ questi sarebbe ri-tornato vivente!

Ma ma la storiella (purtroppo) continua.. tanto che uno sfortunato invasato, a seguito di un increscioso incidente.. riporta un trauma cranico tanto che addirittura avrebbe "visto e conversato" proprio con detto ultra-miracolato..ecc..
.ecc..eccc...eccc..... !       

Un pò come il Manzoni con il suo famoso Promessi sposi / ambientato quando gli spagnoli spadroneggiavano nel nord-Italien.. Vuoi che non ci fosse una coppia di innamorati _ con una propria storia strappalacrime..ecc..ecc..ecc..?

Con la differenza che i vangeli, rispetto a quel leggiadro romanzo, vengono spacciati come ispirati dal cielo e come tali DOVEVI credere tanto da condizionare la tua esistenza.. e non solo !

Infatti questi sacri testi.. riportano la bella novella  dell'  ultra-miracolose gesta di quel  (divin)soggetto MA sono stati causa di tanto dolore nel mondo !
Ma ecco che dopo secoli e secoli _ "questa storiella" diventa sempre più petulante.....

---------------------------------------------------------------------------------
 

Ussignùr, che Gesù sia stato un ebreo purosangue è innegabile ma lo era come enfant terribile.
Come tale è finito male perchè gli ebrei non amano gli enfant terrible ma gli enfants obéissant et réglés.Il Dio ebraico storico e attuale,su muove su un continuum tra l'imperativo categorico e i dieci comandamenti.
Il Dio proposto da Gesù è tutt'altra cosa, ama incondizionatamente,è materno, femminile senza essere matriarcale.
Chi ha capito questo ha capito tutto quello che c'è da capire del messaggio cristiano.
Se Cristo fosse stato una donna,cosa che certe volte io sospetto, il messaggio cristiano sarebbe completamente comprensibile e coerente .

Non ho letto tutte le risposte al tema, solo i primi messaggi e qualcuno alla fine.
Forse il mio contributo può essere utile.

Se noi diciamo della vicenda di Gesù di Nazareth, non lo facciamo secondo fonti storiche primarie. Bisogna rassegnarsi a una forma di intuizione che mette in campo dei pensieri diversi. Non è detto che bisogni credere, ma perlomeno interessarsi con serietà alla realtà della religione. Orbene su questo piano possono essere fatte delle osservazioni, ammesso però che i racconti biblici fossero ritenuti attendibili, anche se non per via diretta (come detto).
Secondo questi racconti, Gesù di Nazareth, ovvero Yeshua, era un ebreo e maestro in rotta di collisione col potere religioso a Gerusalemme, per quanto non si trattasse di vera e propria religione costituita. Il potere politico era gestito dai romani, sopraggiunti con la crisi dell'ellenismo. Secondo alcuni Yeshua era ancor più contro i romani, secondo altri invece non gli era contro. Il "date a Cesare quel che è di Cesare" è dai cattolici romani e altri cristiani che si basano sulla idea di Roma generalmente interpretato come un riconoscimento di potere sul mondo oltre che una distinzione tra potere religioso e politico... Anziché affidare alla faziosità la comprensione, io mi concentrerei sul racconto biblico provando a capire se possa ricevere un credito nonostante non sia fonte primaria...
E allora ci troveremmo di fronte alla vicenda di un potente romano che ritiene il maestro e agitatore ebreo Yeshua innocente secondo le leggi romane ma queste stesse leggi imponevano che bisognava lasciare i coinvolti risolvere da soli le loro questioni religiose. Ciò accadeva per via dello statuto del potere romano su quei luoghi, che prevedeva il rispetto per l'autodeterminazione del popolo.
Si può aggiungere che Pilato non trovò Gesù solidale con gli scopi di Roma. "Il mio regno non è di questo mondo": questa frase dell'imputato indicava una mondanità da parte di Roma cui lo stesso maestro ebreo non era solidale. Da qui, secondo me, il mancato soccorso all'uomo in disgrazia.

Che dire? Che in questo episodio si manifestava un grande vuoto da parte di Roma Imperiale, ma non una ostilità.
La ostilità delle autorità religiose verso Gesù dipendevano invece dal formalismo cui esse si attenevano. Secondo il maestro Yeshua forme e contenuti non coincidevano più e avevano coinciso solo provvisoriamente. Ad esempio la vendetta era pensabile solo come limitazione della faida, a motivo delle colpe di entrambi le parti in causa, ebrei e pagani; e ciò non doveva essere protratto indefinitamente. A ben vedere, queste idee non sono abbastanza caratterizzate per essere cristiane e infatti si ritrovano anche nell'ebraismo. Dunque non bisogna intendere la crocifissione di Gesù come una condanna per l'ebraismo. Stando allo stesso racconto biblico, alcuni poteri religiosi erano finiti fuori tempo massimo e fuori opportunità...

Parallelamente a questo, la funzione di segno svolta da Gesù, segno per i futuri cristiani, senza che egli volesse appartenere al loro movimento.
Riguardo alla santità di Yeshua, secondo il pensiero cristiano: egli viveva nella presenza di Dio (Incarnazione) e quindi non poteva peccare ma non era dunque differente dagli altri. La teologia mostra che Dio si fa carico così del peccato dell'uomo, espiando Egli stesso, Dio... E che dire dell'uomo che ne era unito? Il racconto evangelico è semplice: Yeshua, Gesù di Nazareth, fu tradito, cercò di evitare il caso cattivo, ma non gli fu possibile; fu nella morte ma risuscitato, cosa che oggi diremmo: sopravvisse. Ancora ci giunge in soccorso la dottrina: nell'uomo-Dio, Gesù Cristo, ci sono volontà separate e nature distinte, umane e divine... Dunque il caso umano va trattato con tutte le incognite dei casi umani. Inutile costruire ragioni complicate e porre in causa la fede senza conoscere i dogmi. Il lato umano della vicenda segna una sventura, non la necessità di passare in una tragedia. Dio poteva incarnarsi e vivere i limiti umani anche in chi non sarebbe finito in tanta disavventura... Ed ebreo era oltre che Giuda anche Gesù... C'è dunque una questione che non sussiste proprio. Bisogna mettere in causa la dottrina perché molti mentre valutano la possibile storia tirano fuori la teoria assurda del deicidio... Dio, eterno, non può morire...

Tornando alla storia, resta tutto quello che si può capire una narrazione interna. Sappiamo dell'Impero Romano, degli ebrei e giudei, ma molto poco di quel periodo e caso... Perciò la raccomandazione è questa: non illudersi che tutto il passato debba essere conosciuto secondo la storiografia scientifica o secondo racconti storici diretti. Abbiamo a che fare, quale fonte, con un libro sacro, e con vari scritti, apocrifi, non canonici, che sostanzialmente non aggiungono nulla di decisivo. Allora, che fare? Esplorare la dimensione religiosa (o perché no, spirituale!) senza temere di perdere l'intelletto, oppure abbandonare le armi, interessarsi ad altro.


Mauro Pastore

xtaurus

perché gli ebrei hanno la strana abitudine di promuovere news che poi mettono nei guai il mondo intero?
Einstein ha detto più volte:"Ho messo il mondo in un pasticcio enorme:
Freud ha detto la stessa cosa varie volte con altre parole.
Hitler le ha prese alla lettera ...ma ha sbagliato risposta.
L' ira...n di Israele  del genere "due occhi per occhio,tre denti per denti"
Biglino spiega:
https://youtu.be/uH3upPj9rNk?feature=shared
e papa Francesco dice:"avvicinarsi a Cristo presenta dei pericoli che solo una guida può evitare"
Insomma,vogliamo dare l'assoluzione a tutti su questo pianeta e fare qualcosa di NUOVO??
E BASTAAA ...

Citazione di: pandizucchero il 12 Agosto 2024, 10:47:54 AM,vogliamo dare l'assoluzione a tutti su questo pianeta e fare qualcosa di NUOVO??
E BASTAAA ...

ma siii  -
Chi ha avuto ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato ha dato.. scurdàmmoce 'o passato, simmo 'e Napule, paisà.. basta che ce sta 'o sole !

.... trallallero / trallallà _ e  tutti vissero felici e contenti....

Questa (criminale) religione della croce è proprio una tragi-comica farsa...

alleluia, alleluia

-------------------------------------------------

Citazione di: taurus il 16 Giugno 2024, 18:49:37 PMNEIN !!!

I romani erano politeisti _ Piuttosto, come scrive P. De Rosa _ nel suo:
- Vicari di cristo _ il lato oscuro del papato / edit. Armenia

quello che si è dimostrato un grande ignorantone è stato proprio il menzionato santo vescovo !

Infatti come potevano gli ebrei uccidere il "loro" iddio ? Semmai trattasi di Ebreicidio_ in quanto avrebbero ucciso un altro ebreo !

L' incarnazione del (loro) dio assolutamente NON è contemplata nell' ebraismo/giudaismo - anzi è LA piu' inaudita bestemmia delle bestemmie delle bestemmie !!!
Cosi' anche per gli ultimi monoteisti arabi !

Inoltre gli specialisti (biblisti, esegeti, teologi.. di "parte") riportano che gli Anonimi autori dei sacri vangeli sono degli emeriti sconosciuti ! MA soprattutto, per sporco opportunismo (la nuova religione era ancora in espansione....) imputano la morte del (nuovo) dio-incarnato AGLI ebrei e  Non ai romani !

Un clamoroso Falso storico !

Inoltre il nome degli evangelisti.. che conosciamo - sono stati affibbiati SOLO nel II secolo ! 

... e tutti vissero felici e contenti
---------------------------------------------------

Ma io non stavo parlando del lato storico della questione, ma della principale motivazione all'antisemitismo.
Se gli antisemiti fossero persone almeno d'accordo con le loro cervella allora dovrebbero odiarsi nello stesso modo con cui fantasticano le loro follie.

Citazione di: green demetr il 24 Settembre 2024, 12:03:11 PMnon stavo parlando del lato storico della questione, ma della principale motivazione all'antisemitismo.

L' anti-ebraismo, l' anti-giudaismo precedono di secoli e secoli l' antisemitismo.

PERCHE' il popolo israelita, sin dall' antichità, è stato da TUTTI i popoli della Mesopotamia malvisto, disprezzato _ ovvero odiato ?

Mai letto una  storia "antica" del popolo ebraico... ma di un autore "non" ebreo ?

E comunque la "motivazione" non è unica.. - il disprezzo verso questo popolo (ex-pagano ! ) che inventerà poi il monoteismo ha una specifica causa.

Già nella storia antica il popolo israelita (provenienti dall' Asia.. e discendenti di quei rozzi e rapaci Kabhiru.. stanziatisi nelle Mezzaluna Fertile) erano già invisi agli Assiri, Accadi, Babilonesi..ecc..ecc...

Quale la causa di tanto disprezzo.. nei confronti di questi auto-definitisi:

- popolo eletto e/o privilegiato (.. secondo i "loro" autori biblici) ? 

La loro insita arroganza/supponenza così come quello di auto-escludersi/auto-isolatisi, DOPO la riforma di re Giosia (!) con la "ciurma" dei Goy (i malefici/corrotti politeisti !) -
Quando proprio i Kabhiru erano stracolmi di paganesimo !
 
Invece per la nascente religione della croce / seppur primitiva setta nell' ambito del giudaismo (!) la motivazione di tanto disprezzo lo si deve piu' che altro a seguito della famosa dottrina della "sostituzione" _ così come quello:

- di NON aver riconosciuto il pio-giudeo quale "nuovo" dio-incarnato (e addirittura consustanziale al divin-Abbà).
Anzi.. peggio !
- Aver ucciso il (futuro) dio-trinitario _ da qui l' epiteto che caratterizzerà, da parte cristiana, l' ebreo ! Ovvero di appartenere alla malefica banda del popolo Deicida (coniato dal vescovo Melitone di Sardi.. addirittura nel II secolo !)

Sai di che si tratta ?

Diversa motivazione invece riguarda l' ultimo monoteismo _ l' islam / sorto quasi 600 anni dopo la "perfetta" (.. si fa per dire) religione della croce.

In questo caso il "primitivo" dissenso (e sfociato poi in odio perenne..) riguarda la faccenda della primogenitura (!) tra i primi figli di Abramo (Ismaele - Isacco).

E comunque sin dalla storia antica "questo popolo" è "indigesto" ovunque !

Le primitive cause hanno scatenato l' odio.. che, con il passare del tempo NON si è mai attenuato _ anzi !

--------------------------------------------------------------

Citazione di: taurus il 02 Ottobre 2024, 16:55:29 PMLe primitive cause hanno scatenato l' odio.. che, con il passare del tempo NON si è mai attenuato _ anzi !

L'odio di un popolo verso un altro nasce dal dissidio che riguarda la possessione di terre.
Pensi che le altre religioni fossero da meno?
La religione è sempre stata posta come utile mezzo per il dominio di un popolo sull'altro.
La sostituzione è il suo principale elemento.
Ma questa è una questione politica, non certo religiosa.
Quando leggo i testi delle antiche religioni, o quelle sedicenti di quelle nuove, mormonismo etc..io non mi trovo affatto.
Mi trovo invece completamente con la grande tradizione biblica, amo i suoi tranelli, le sue insidie, la gelosa custodia di un pensare alto, frutto di una saggezza millenaria, che il popolo giudeo (di cui storicamente non so nulla, quindi i tuoi riferimenti mi giungono nuovi) ha avuto il merito di seguire..
Naturalmente a me non frega niente del loro paternalismo, nè del loro fideismo.
Quando ascolto i rabbini mi devo armare di una pazienza infinita, perchè appartengo ad un modo di sentire ateo.
Questo però al contrario tuo, mi sembra, non mi porta ad esecrare la loro saggezza particolare.
Ho avuto il piacere di apprezzare la storia della loro annukà, il piacere di apprezzare le parashà che riguardano Giuseppe e i suoi fratelli, i rimandi cesellati all'intero del ciclo della fratellanza, prima tradita e poi riconciliata, da abele e caino fino appunto a giuseppe d'egitto, ossia del libro che noi chiamiamo genesi.
Si autoproclamassero un pò come gli pare.
Io mi dispiace ma l'odio non lo capisco, e mi riesce aberrante vederlo applicato ad un popolo che si può dire quel che si vuole, ma ha sempre rispettato le regole degli stati in cui è dovuto di volta in volta emigrare.
Il fatto che storicamente ora vogliono qualcosa di sicuro, a me pare il minimo di questo odio atavico.
Inoltre ognuno è libero di credere in quel che vuole, se tu vuoi credere al male, bene accomodati, io e loro crediamo invece al bene.
Quindi non mi tange affatto che questo popolo abbia fatto nei secoli antichi quello che tutti i popoli antichi facevano.
Anzi apprezzo la loro unità, la resilienza che li può portare a dire, di essere l'unico popolo antico rimasto.
Vogliamo dire che è fortuna? o che forse è il popolo che meglio ha capito cosa voglia dire essere fratelli e quindi POPOLO.
ciao ciao!

Citazione di: green demetr il 02 Ottobre 2024, 22:35:37 PMQuando leggo i testi delle antiche religioni... io non mi trovo affatto.

Ovvio _ ognuno ha una propria "sensibilità" !

----------------------------------------------


Tu scrivi: Si autoproclamassero un pò come gli pare.




Certamente... MA perchè allora disprezzare/denigrare coloro che non appartengono alla loro comunità ?

Del resto questo atteggiamento supponente/altezzoso  del (nefasto) monoteismo _ proprio per la sua intrinseca superbia/ottusità !
Anche la santa ekklesia della croce.. che discende da questi rozzi-arroganti monoteisti _ aveva la stessa baldanza e stupidità !

Mai letto/sentito della loro Mega-bufala, che così suonava:

- Fuori dalla  santa ekklesia non c'è la "salvezza" _ espressa da un certo Cipriano.. vescovo.

E ciò per significare.. chi non appartiene al "corpo" del redentore (inventato dal "paziente" tarsiota) sarà dannato per l' eternità. Vera fake news di quell' epoca..).

Mai letto/sentito del vicario romano B. Caetani/Bonifacio VIII _ con la sua bolla: Una sanctam Ekklesiam ribadiva lo stesso principio... E siamo sul finire del secolo 1200 - 

Questa idiozia verrà confermata dal un altro vicario del salvatore del mondo _ in quanto veritiera (sic !).
Trattasi di Gabriel Condulmer/Eugenio IV durante il conc. di Firenze (1439).

Ovvio detta bufala oggi NON vien più pronunciata _ per non farsi ridere dietro..

Peggio ancora è l' ultimo ottuso monoteismo di marca maomettana. Per questi stolti monoteisti il mondo è diviso in due. Gli appartenenti alla "loro" esclusiva comunità
la sedicente Umma - e l' altra metà degli "altri" infedeli !
Compito/DOVERE di questi fanatici monoteisti è costringere TUTTI a sottomettersi al loro dio di Moahmed ! 

Quindi ? Puoi auto-beatificarti come vuoi _ MA, rozzo monoteista, non rompere.. i marroni agli altri ! 
-----------------------------------

Citazione di: green demetr il 02 Ottobre 2024, 22:35:37 PMil popolo giudeo (di cui storicamente non so nulla, quindi i tuoi riferimenti mi giungono nuovi)

Per questo ti postavo... la necessità di leggere testi di autori NON ebrei.


--------------------------------------------------------

Tu scrivi:  Pensi che le altre religioni fossero da meno?


Mai letto D. Hume, A. Schopenhauer... cosa, in particolare, riportano del mono-teismo (nelle sue 3 varianti) ?

Tutte e 3 sono:
- rozze, funeste, ottuse, integraliste, spietate e sanguinarie !


-------------------------------------------------------

Tu scrivi: La religione è sempre stata posta come utile mezzo per il dominio di un popolo sull'altro.



Ma questo sin dalla comparsa dell' umanoide !  Pensa ai "rishi/stregoni" tribali...

Il clero attuale altro non è composto di stregoni "più raffinati"

----------------------------------------------

Tu scrivi: Inoltre ognuno è libero di credere in quel che vuole...


Certo - oggi - puoi scrivere questo !
Pensa invece quando il monoteismo catto-cristiano dominava il ns. mondo !

Sai quanti sono stati "inceneriti"  perchè abbracciavano un altro credo... scelto liberamente  ?

Vuoi conoscere la lista di quelli che sono stati mandati "anzitempo" davanti al tribunale del redentore/salvatore della croce ? 

-----------------------------------------------

Tu scrivi: li può portare a dire, di essere l'unico popolo antico rimasto.



Già avevi postato questo..
E ti risposi che detto popolo (prediletto dal Loro Abbà..) esso NON è l' unico popolo antico rimasto !
Pensa allora agli Aborigeni, malgrado la pulizia etnica dei cristiani europei non sono stati tutti decimati ma continuano ad esistere...

by
---------------------------------------------------------

Citazione di: taurus il 02 Ottobre 2024, 16:55:29 PML' anti-ebraismo, l' anti-giudaismo precedono di secoli e secoli l' antisemitismo.

PERCHE' il popolo israelita, sin dall' antichità, è stato da TUTTI i popoli della Mesopotamia malvisto, disprezzato _ ovvero odiato ?

Mai letto una  storia "antica" del popolo ebraico... ma di un autore "non" ebreo ?

E comunque la "motivazione" non è unica.. - il disprezzo verso questo popolo (ex-pagano ! ) che inventerà poi il monoteismo ha una specifica causa.

Già nella storia antica il popolo israelita (provenienti dall' Asia.. e discendenti di quei rozzi e rapaci Kabhiru.. stanziatisi nelle Mezzaluna Fertile) erano già invisi agli Assiri, Accadi, Babilonesi..ecc..ecc...

Quale la causa di tanto disprezzo.. nei confronti di questi auto-definitisi:

- popolo eletto e/o privilegiato (.. secondo i "loro" autori biblici) ? 

La loro insita arroganza/supponenza così come quello di auto-escludersi/auto-isolatisi, DOPO la riforma di re Giosia (!) con la "ciurma" dei Goy (i malefici/corrotti politeisti !) -
Quando proprio i Kabhiru erano stracolmi di paganesimo !
 
Invece per la nascente religione della croce / seppur primitiva setta nell' ambito del giudaismo (!) la motivazione di tanto disprezzo lo si deve piu' che altro a seguito della famosa dottrina della "sostituzione" _ così come quello:

- di NON aver riconosciuto il pio-giudeo quale "nuovo" dio-incarnato (e addirittura consustanziale al divin-Abbà).
Anzi.. peggio !
- Aver ucciso il (futuro) dio-trinitario _ da qui l' epiteto che caratterizzerà, da parte cristiana, l' ebreo ! Ovvero di appartenere alla malefica banda del popolo Deicida (coniato dal vescovo Melitone di Sardi.. addirittura nel II secolo !)

Sai di che si tratta ?

Diversa motivazione invece riguarda l' ultimo monoteismo _ l' islam / sorto quasi 600 anni dopo la "perfetta" (.. si fa per dire) religione della croce.

In questo caso il "primitivo" dissenso (e sfociato poi in odio perenne..) riguarda la faccenda della primogenitura (!) tra i primi figli di Abramo (Ismaele - Isacco).

E comunque sin dalla storia antica "questo popolo" è "indigesto" ovunque !

Le primitive cause hanno scatenato l' odio.. che, con il passare del tempo NON si è mai attenuato _ anzi !

--------------------------------------------------------------

Perché mai negarsi un tantino di confusione?
Non guasta mai!

Citazione di: taurus il 03 Ottobre 2024, 14:31:26 PMQuindi ? Puoi auto-beatificarti come vuoi _ MA, rozzo monoteista, non rompere.. i marroni agli altri ! 

 Ma infatti si, questo vale per ogni santissima religione che poi inevitabilmente vuole acquistare potere temporale e con esso la boriosa spocchia di voler imporre agli altri la propria teologia, quando se c'è una cosa che le religiono devono capire è che c'è la libertà dell'uomo di scelgiere...ma queste sono cose che nella mia analisi potranno avvenire solo molto in là negli anni, qua siamo sempre dentro le solite cose umane primitive, invidia, superbia, ira etc...etc...etc...
Prima di innalzarsi a parlare del bene e del male, varrebbe la pena cercare di capire queste cose, e solo poi, appunto molto poi, creare comunità religiose che si rispettino.

Citazione di: taurus il 03 Ottobre 2024, 14:36:35 PMGià avevi postato questo..
E ti risposi che detto popolo (prediletto dal Loro Abbà..) esso NON è l' unico popolo antico rimasto !
Pensa allora agli Aborigeni, malgrado la pulizia etnica dei cristiani europei non sono stati tutti decimati ma continuano ad esistere..

Ho parlato di popolo, non di gruppi umani.
Il popolo è un qualcosa in cui riconoscersi a livello culturale (di lingua, di costumi, di letteratura etc...), è qualcosa di superiore alle tribù.
Se vuoi puoi rileggerlo così: l'unica cultura che sa ancora della grandezza del suo passato.

Delle note di disprezzo dei filosofi non so che farmene.
Perchè questi filosofi non provano a confrontarsi con questa grande cultura, magari provando a spiegare in cosa consista questa rozzezza.
Poi ne riparliamo.

Questo non vuol dire che allora loro possano fare lo stesso liquidando la cultura greca come "nemica"...ma di questo abbiamo già parlato sopra.