Concordo Iano. Il linguaggio, descrivendo, cela rapporti di potere che non esistono nella fisiologia del corpo umano. Ad esempio hai scritto "uomini", intendendo ovviamente tutta l'umanità, ma se avessi scritto " donne", tutti avrebbero capito che ti riferivi solo alle donne.

Citazione di: Jacopus il 31 Agosto 2024, 17:02:21 PMConcordo Iano. Il linguaggio, descrivendo, cela rapporti di potere che non esistono nella fisiologia del corpo umano. Ad esempio hai scritto "uomini", intendendo ovviamente tutta l'umanità, ma se avessi scritto " donne", tutti avrebbero capito che ti riferivi solo alle donne.

Si esatto, questo è un bell'esempio di semplificazione che si potrebbe evitare, ma in effetti qualunque semplificazione potrebbe evitarsi se cosi non si rendesse inefficace lo scopo della descrizione, che appunto è quella di semplificare la realtà al fine di poterla governare, col rischio però sempre presente, come ben dici, che qualcuno avochi a se il potere della descrizione, interpretandola pro domo sua.

In qualunque modo si pervenga a confondere la realtà con le sue descrizioni, ciò comporterà sempre qualche inconveniente, che nel caso più innocuo saranno domande esistenziali senza risposta, e nel peggiore è l'inferno in terra per gli uomini.

Citazione di: Duc in altum! il 31 Agosto 2024, 15:00:10 PMNo, significa lussuria, ossia, incontrollata sensualità/sessualità.
Infatti, come ho già scritto, non interviene solo sugli "omosessuali", ma, specialmente, sugli eterosessuali.

Nella Prima Lettera ai Corinzi (6, 9-10), San Paolo di Tarso, specifica, punto per punto, gli atti (non solo sessuali) che generano un certo disordine nell'umanità intera.

Nella nostra discussione in questione precisa, separandoli, sia gli adulteri (fornicazione/lussuria eterosessuale), sia i depravati (omosessualità passiva, molle = malakoi, in greco), sia i sodomiti (omosessualità attiva =arsenokoi, sempre in greco); entrambi, quest'ultimi due, a parere del Nuovo Testamento, fornicazione/lussuria omosessuale.

Se può servire per una ulteriore "riflessione", da cattolico che dà fastidio soprattutto in parrocchia, mi domando: come mai nel 2024 siamo ancora a parlare solo di alcune categorie di persone che rientrano disordinate - sempre secondo quei due versetti - mentre non si parla dei ladri, dei fedifragi, degli ubriaconi, dei calunniatori, ecc. ecc.? ...che rientrano nella stessa condanna dei malakoi e degli aersenokoi?!

Non è mia intenzione apostrofare nessuno, ma solo chiarire la posizione della Sacra Scrittura cristiana, ergo Teologia LGBTQ+ ...tutto qui!

Si vabbe'; la sostanza e' che oggi come oggi la Chiesa cattolica, come unico percorso di vita "santa", cioe' eticamente giusta, per un omosessuale, propone la castita' a vita, senza neanche la masturbazione.

L'atto (sia sodomia, che sodomia passiva, che masturbazione) e' impuro, e l'unico proggetto di vita "puro", per una persona che prenda sul serio certe fanfaronate, e' astenersi per sempre dall'atto.

Se questa ti sembra una cosa proponibile per una persona del mondo attuale, che diventera' sessualmente matura a 12 anni, e ne campera' in media 80...

Ma anche arrivare vergini al matrimonio, nessuno, anche tra gli eterosessuali lo fa piu'. A quattordici anni ormai l'hanno gia' fatto con il compagnuccio di scuola. Praticamente tutti. Eppure, sarebbe prescritto dalla Chiesa, l'arrivare vergini al matrimonio, per evitare, appunto, la fornicazione.

Il "giochetto" visto da fuori, da me, mi sembra basato sul proporre modelli di perfezione assolutamente irrealistici e impossibili, da concepire e da rispettare, per far sentire "tutti" peccatori, quindi, per assurdo, nessuno peccatore,
finche' si rispetta il conformismo peloso di una fede esteriore.

Instillazione di massa del senso di colpa, perche' il modello etico dalla Chiesa proposto, ad esempio dell'astinenza a vita per gli eventuali gay, ma anche solo della verginita' prematrimoniale, e da conseguirsi senza volontaria masturbazione, per gli etero, e' oggettivamente al limite dell'impossibile, e lavacro del senso di colpa se e fintanto che si rispetta una fede tutta esteriore, e la sudditanza psicologica verso il potere (Confessione, comunione e affini che sono tutti lavacri psicologici e psichici del senso di colpa).

La religione della vita, e' la religione della morte, perche' e' antivitale, e persegue la vita senza la qualita' della vita (mettere al mondo gente gravemente malata pur di non abortire, e far agonizzare la gente in fin di vita, pur di non dare eutanasia).

Citazione di: Duc in altum! il 31 Agosto 2024, 15:21:22 PMQuindi, di conseguenza, ragionando così, mi viene da pensare che anche mandrillo e ninfomane sono categorie naturali, inalianenabili dall'essere, esistere e vivere di quelle determinate persone che vivono quella circostanza, a volte pagando un caro prezzo, per colpa di un tradimento che per loro non è altro che naturale...

"Mandrillo" e "ninfomane" non sono "categorie naturali" sono "categorie del bar", dove tra uno spritz e l'altro si fanno, con malcelata invidia, pettegolezzi sulla vita sessuale di quelli che erano seduti la panca davanti a messa. Il tuo associare l'omosessualità ad una vita sessuale sregolata ed irrazionale dominata dalla lussuria, dimostra quanto conosci l'omosessualità reale (le foto del gaypride?) che è spesso invece esperienza di solitudine e "astensione involontaria", perlomeno più di quanto lo sia per tanti preti. Grazie comunque per confermare che il punto di vista cattolico-medio vede l'omosessualità come ad un feticismo, è esattamente quello il problema di cui parlavo, e non hai voluto ritardare nel darmi ragione..touché!

Citazione di: InVerno il 31 Agosto 2024, 22:36:38 PMGrazie comunque per confermare che il punto di vista cattolico-medio vede l'omosessualità come ad un feticismo, è esattamente quello il problema di cui parlavo, e non hai voluto ritardare nel darmi ragione..touché!

Se ero d'accordo con la tua riflessione bastava un 'mi piace'.

Ho semplicemente confutato (per fede, il punto di vista lascia il tempo che trova) alla realtà di credere per "fede" che omosessuali si è e non si diventa.

Difatti, se così fosse, Gesù, il Vangelo e la Chiesa non avrebbero potuto esprimere o dichiarare nulla contro la volontà di Dio, unico - sempre secondo il cristianesimo e la fede a esso applicata - progettista e creatore della "naturalezza".

Però, se può servire, sono convinto, anzi persuaso, che se casomai l'omosessualità sarà comprovata incofutabilmente, come un genere sessuale naturale (quindi da Dio voluta) - oltre a quello di maschio e femmina - la Chiesa (e chiunque di essa ne sia parte attiva) non avrebbe nessuna remora - come la storia insegna - a dichiarare che il Sole e non il pianeta Terra è il centro dell'Universo.

Citazione di: niko il 31 Agosto 2024, 19:15:48 PMSi vabbe'; la sostanza e' che oggi come oggi la Chiesa cattolica, come unico percorso di vita "santa", cioe' eticamente giusta, per un omosessuale, propone la castita' a vita, senza neanche la masturbazione.

Perché a un eterosessuale o a un presbitero la masturbazione è permessa?!

Citazione di: niko il 31 Agosto 2024, 19:15:48 PMSe questa ti sembra una cosa proponibile per una persona del mondo attuale, che diventera' sessualmente matura a 12 anni, e ne campera' in media 80...

Giusto, Dio propone non impone.
Quindi, grazie al libero arbitrio, è possibile credere che questa proposta sia falsa o inverosimile, e abbracciare ciò che uno desidera fare o essere, secondo la propria inevitabile fede.

Mentre scrivo mi perviene un esempio: per la religione musulmana, mangiare carne di maiale è un difetto, un vizio, un peccato, un'azione che allontana da Allah e non permette la pace eterna dell'anima.
Se così sarà ed è, io che mi nutro di questo animale almeno 300 giorni l'anno, avrò fallito, giacché in vita non ho creduto (non ho concesso la mia fede) a questa prescrizione.
Nel frattempo - anche se ho avuto esperienza di desinare con persone musulmane e ho volutamente, per rispetto, evitare di mangiare piatti o snack con maiale - non pretendo che l'Islam cambi o aggiusti questa norma, sinceramente, non m'interessa proprio.

Citazione di: iano il 31 Agosto 2024, 16:42:10 PMPerò mi sembra un ragionamento diverso, in quanto mandrilli e ninfomani si diventa.

E che ne sai se tra 200 anni la "scienza" non accerterà - inconfutabilmente - che invece si nasce, per natura, in questo "genere sessuale"?

Citazione di: Duc in altum! il 01 Settembre 2024, 16:19:09 PME che ne sai se tra 200 anni la "scienza" non accerterà - inconfutabilmente - che invece si nasce, per natura, in questo "genere sessuale"?

Potrebbe , ma mai inconfutabilmente, se fra 200 anni si autoconfuterebbe.

Però a me interessava più una tua eventuale confutazione sulla rimanente parte del mio post che riporto:
''Il problema secondo me è il seguente:
 è imperfetta la descrizione dell'uomo su cui si basa una società, aut, sono imperfetti gli uomini che vengono descritti.
Nel primo caso si cercherà per quanto possibile di perfezionare la descrizione, mentre nel secondo caso si cercherà per quanto possibile di perfezionare gli uomini.''

Citazione di: Duc in altum! il 01 Settembre 2024, 16:17:07 PMPerché a un eterosessuale o a un presbitero la masturbazione è permessa?!
Giusto, Dio propone non impone.
Quindi, grazie al libero arbitrio, è possibile credere che questa proposta sia falsa o inverosimile, e abbracciare ciò che uno desidera fare o essere, secondo la propria inevitabile fede.

Mentre scrivo mi perviene un esempio: per la religione musulmana, mangiare carne di maiale è un difetto, un vizio, un peccato, un'azione che allontana da Allah e non permette la pace eterna dell'anima.
Se così sarà ed è, io che mi nutro di questo animale almeno 300 giorni l'anno, avrò fallito, giacché in vita non ho creduto (non ho concesso la mia fede) a questa prescrizione.
Nel frattempo - anche se ho avuto esperienza di desinare con persone musulmane e ho volutamente, per rispetto, evitare di mangiare piatti o snack con maiale - non pretendo che l'Islam cambi o aggiusti questa norma, sinceramente, non m'interessa proprio.

Scusa ma me lo hai fatto venire in mente: ci sono fior fiore di barzellette in giro, su quanto sia facile, in generale nella vita, rinunciare del tutto alla carne di maiale in confronto a rinunciare del tutto al sesso!


Di solito cominciano con:

"Ci sono un prete e un rabbino che..."

Anche se il senso del post era diverso vorrei aggiungere che la divisione in due sessi in natura non è l'unica via. Dio (o la natura) ha anche fatto sì che i funghi fossero dotati anche di 23.000 sessi diversi all'interno della stessa specie, per non parlare delle specie anche vertebrate che si riproducono per partenogenesi (cioè da soggetti vergini che si clonano). Che quindi anche all'interno della specie umana vi possano essere più di due sessi è assolutamente nella stessa logica della natura, che non è così perfetta, anzi è molto imperfetta. Grazie a questa imperfezione si va avanti, tra l'altro. Se poi aggiungiamo il concetto di genere in una specie fortemente culturalizzata, allora si può tranquillamente dichiarare che generi e propensioni sessuali non ortodosse fanno parte della natura umana esattamente come quelle ortodosse, sia che vengano originate da squilibri fisiologici/genetici, sia da esperienze sociali, sia da un misto delle due cose (che è la situazione più comune). Mi rendo conto che questa descrizione possa infastidire i puristi sia del ramo don Camillo che del ramo Peppone, ma è così.

Citazione di: Duc in altum! il 01 Settembre 2024, 16:17:07 PMMentre scrivo mi perviene un esempio: per la religione musulmana, mangiare carne di maiale è un difetto, un vizio, un peccato, un'azione che allontana da Allah e non permette la pace eterna dell'anima.
Se così sarà ed è, io che mi nutro di questo animale almeno 300 giorni l'anno, avrò fallito, giacché in vita non ho creduto (non ho concesso la mia fede) a questa prescrizione.
Nel frattempo - anche se ho avuto esperienza di desinare con persone musulmane e ho volutamente, per rispetto, evitare di mangiare piatti o snack con maiale - non pretendo che l'Islam cambi o aggiusti questa norma, sinceramente, non m'interessa proprio.

È molto chiaro perché esistano divieti al consumo di carne di maiale o alcolici scritti da tribù del deserto, nessuno pretende di cambiare idea "all'islam" però mi sia concesso di considerare un segno di intelligenza se un emigrato islamico in Svezia capisce che non morirà disidratato dopo una vodka a Stoccolma, perché ci sono i rubinetti. Parere mio della sua capacità di adattamento alle situazioni, compresa l'opinione che ha degli omosessuali che non è "sacra" solo perché è scritta su un libro, infatti non gli permetterò di lanciarli dal tetto più alto come il sacro testo suggerisce, e non rispetterò le sue opinioni a difesa del testo.

Con il massimo rispetto per i funghi, la riproduzione umana segue altre vie e le acrobazie tecnologiche e ideologiche per aggirarla sono più in rotta di collisione con la razionalità che con Peppone o don Camillo. Sulla parte ludica della sessualità non contesto, ma anche qui mi pare che la soluzione canonica di mamma natura sia la meno problematica. Sull'episteme riproduttiva non vedo scappatoie.

Quello che voglio dire Ipazia è che la sessualità, ogni tipo di sessualità liberamente praticata è un inno alla libertà, come la libertà di pensiero e di espressione. Non a caso chi reprime l'una, di solito reprime anche l'altra. Fra repressione e merkato$e$$uale non scelgo nessuno dei due, ma non è il merkato$e$$usale a produrre donne che sono attratte da donne e così via. Esistono centinaia di specie animali che praticano l'omosessualità. Mi piacerebbe vivere in un paese meno moralista e più morale. Sará per un'altra vita ormai.

Citazione di: iano il 01 Settembre 2024, 17:11:07 PMPerò a me interessava più una tua eventuale confutazione sulla rimanente parte del mio post che riporto:
''Il problema secondo me è il seguente:
 è imperfetta la descrizione dell'uomo su cui si basa una società, aut, sono imperfetti gli uomini che vengono descritti.
Nel primo caso si cercherà per quanto possibile di perfezionare la descrizione, mentre nel secondo caso si cercherà per quanto possibile di perfezionare gli uomini.''

Nei due casi, per un cristiano, qualsiasi descrizione degli uomini o di qualsiasi utopica società, senza considerare minimamente Iddio, sarà sempre imperfetta ...basta guardarsi intorno!

Citazione di: niko il 01 Settembre 2024, 21:57:25 PMScusa ma me lo hai fatto venire in mente: ci sono fior fiore di barzellette in giro, su quanto sia facile, in generale nella vita, rinunciare del tutto alla carne di maiale in confronto a rinunciare del tutto al sesso!


Di solito cominciano con:

"Ci sono un prete e un rabbino che..."

Accondiscendo ...getto la spugna!