Citazione di: green demetr il 16 Dicembre 2023, 03:12:37 AMIl modello scientifico si può sempre correggere.
Ma le sciocchezze scritte in tutti i testi delle religioni antiche, scientificamente non hanno alcuna rilevanza.
Non possono essere corrette, perchè dicono sciocchezze.
Mi pare una differenza da non poco.
Trovo assurdo che le religioni non si prendano il compito di interpretare le scritture in maniera allegorica.
Il fatto che insistano ancora sulla scritta letterale, lo trovo da incoscienti.
Il loro unico obiettivo è di convincere la maggioranza della gente, che non è in grado di capire la più semplice delle astrazioni, di cose materiali.
Così la spiritualità è diventata sempre più una cosa tipo un paio di scarpe.
E oggi è diventata una barzelletta, che funziona solo se propinata alle masse.
Come la teoria di LeBonn già diceva.
Non ha più valore.
Parlare di Gesù oggi, come se fosse veramente esistito, con le follie più assurde, quelli che dicono che era un indiano, quegli altri dicono che era americano (mormoni) etc...etc....
Francamente è imbarazzante.
No, leggiamo in maniera allegorica piuttosto.

Concordo sulla necessità di interpretare le sacre scritture come allegorie. Diversamente, ossia se prendessimo la Bibbia (per esempio) alla lettera, ci sarebbero diversi problemi, ma non voglio approfondire qui il discorso. Sto mettendo insieme alcune idee e non escludo tra qualche tempo di condividerle con voi.

@Aspirante Filosofo: Il Qoelet è un testo sicuramente pessimista (direi nichilista) perché dice che tutto è vanità, significa che tutto è VUOTO, e l'uomo quindi non può ricavare felicità vera da ciò che fa e nemmeno dagli altri, perché c'è sempre un vuoto che non si riempie mai e che porta a ricercare sempre altre gratificazioni senza mai giungere a possedere niente. Dove c'è desiderio, c'è bisogno, vi è sempre mancanza, quindi vuol dire che l'uomo non è giunto a possedere quel bene a cui aspirava, ma si è solo ingannato. Infatti il Qoelet dice testualmente: "Del riso ho detto: Follia! e della gioia: "A che giova?" Questo vale anche (e forse soprattutto) per gli affetti, infatti se stai bene con una persona non le dici mai: "Ecco, mi hai dato la felicità, adesso non avrò più bisogno di te per stare bene.", no, non si dice mai questo, c'è sempre il desiderio di felicità che non è mai colmato ed anzi tanto più si dà importanza alle gratificazioni affettive che gli altri ti danno tanto più diventiamo incapaci di amare noi stessi perché si pensa che la nostra vita senza le persone a cui siamo legati non abbia senso e valore, ma questo è sintomo del fatto che è tutta un'illusione sin dal principio e siamo stati soltanto emotivamente succubi.   Infatti quante depressioni derivano dall'amore? Tantissime, ma ciò accade perché sin dal principio ci si è svalutati, si è pensato di aver bisogno delle attenzioni di quelle persone per valere come individui e quindi per essere felici (ma per me non è affatto così, noi valiamo indipendentemente dalle scelte degli altri). E quindi perché sarebbe sbagliato sacrificare amori, affetti per il lavoro? Per non è affatto vero, anzi, è il contrario, è molto meglio far dipendere il proprio benessere, il nostro valore e la nostra felicità da qualcosa che esprime le nostre capacità e può farci diventare più competenti e bravi piuttosto che far dipendere il nostro benessere e valore dagli atteggiamenti degli altri.

Mi pare un ragionamento che parte da una generalizzazione indebita (l'amore come alienazione) il cui non sequitur è il venir meno dell'amore di sè. Esiste, ed è diffusa come forma morbosa, questa fenomenologia, ma vi è pure una declinazione "virtuosa" dell'esperienza amorosa.

@Ipazia: Non trovi in fondo che però come dico nell'esperienza amorosa ci sia un vuoto che non si colma mai e che porta quindi al desiderio, al bisogno? Certamente io posso stare bene ed essere felice anche senza le persone che amo, ma attenzione, ciò accade soltanto perché SO che le rivedrò, ma se io sapessi con assoluta certezza che non potrò più rivederle potrei stare bene lo stesso? Direi di no, starei male anche molto, ed ecco che viene fuori la verità amara, cioè il fatto che sostanzialmente ho sempre bisogno di ottenere gratificazioni in fondo per soddisfare una mancanza mai colmata.

Prima o poi ci si lascia tutti e non ci si rivedrà più. Ma un amore ben condotto riempie di senso la vita di chi sopravvive anche dopo la dipartita o morte dell'amato. Rossella Panigatti ci ha scritto un libro: l'arte di lasciar andare

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 10:35:23 AMNaturalmente se si sceglie di non credere alla narrazione mitologica del bimbo nato da vergine, narrazione presente in molte mitologie antiche, non si capisce perché si dovrebbe discutere delle parti restanti della narrazione, se é falso il punto di partenza, figuriamoci il resto.

Ma SOLO adesso, platealmente e senza il terrore di essere arrostito VIVO, si puo' Liberamente manifestare la "propria" opinione".   Solo 2 secoli fa...eccc..ecccc...ecccc..

--------------------------------------

Tu scrivi:... inspiegabile dal punto di vista sociale é come quel mito si sia imposto nella storia umana pur provenendo da un "figlio naturale di una donna".



Evidentemente dimentichi quel nefasto anno 380 / quando il duo imperiale Graziano + Teodosio I _ sancirono il cristianesimo come religione dello Stato !

Varie volte si è postato quel famigerato decreto imperiale del:
- Cunctos Popoli !!!

Fu cosi' che in tutto l' impero i sudditi Dovettero sottomettersi a detta imposizione imperiale... e che condizionera' per secoli e secoli il ns. continente !

Altro che "inspiegabile".....

------------------------------------


Tu scrivi: pur provenendo da un "figlio naturale di una donna"....



Ma questo lo si deve al primo dottrinario _ colui che si spaccio' come 13.o apostolo !
Vedi quel versetto della sua Galati 4.4 / anzi il "paziente" tarsiota.. NON nomina nemmeno il nome della madre ! (ah.. dimenticavo _ era un misogino !) -

Decenni DOPO le lettere di mastro-Tarso.. sconosciuti (!) autori riportano dell' inseminazione "misteriosa" ..eccc.....
eccc...eccc...

----------------------------

Tu scrivi: da porsi come unico punto di riferimento di quella civiltà occidentale che ha prodotto il mondo moderno.



??


--------------------------

Tu scrivi: Tutti voi che contestate la forza di quel mito partite dal mito stesso, dal vangelo, dalla bibbia, al limite usate argomentazioni razionali e logiche che sono state comunque prodotte dalla civiltà che é cresciuta nel segno di Cristo e del vangelo.



Appunto....
Stravaganti "miti"  spacciati come Verita' Assoluta ! 
E chi mai osava esternare un qualche "ragionamento" e/o una timida (!) critica a tutto quell' imponente
montagna dogmatica... la sua vita terrena era Segnata !!

Alla faccia di quella tanto esaltata (e mai osservata/praticata) etica della reciprocita' (e/o regola d'oro)...

Proprio perchè il "mono-teismo" NON permette nessuna contestazione, nessuna critica (costruttiva).. !!

- l' ebraismo _ lapidava +
- la religione piu' perfetta (?!?) della croce _ "abrusiava VIVO"  +
- l' islam lapidava (e lapida) e/o la scimitarra sacra mozzava (e mozza) la testa !


Ma che bello il monoteismo _ tutte e 3 che si fregiano di essere _  religioni RI-velate  e/o "profetiche" !


trallallero _ trallallà / trallallero _ trallallà !!!
 

______________________________________

link dell' editto citato


https://scriptamanentitalia.it/editto-tessalonica-380/


-----------------------------------------------

Citazione di: green demetr il 16 Dicembre 2023, 03:12:37 AMTrovo assurdo che le religioni non si prendano il compito di interpretare le scritture in maniera allegorica.

Assurdo ?

Ma proprio perchè  lo scopo dei gestori del culto  è stato  quello di "Dominare" sull' incolto gregge  !! 

 Interpretare in senso allegorico la visione di Ezechiele è una forzatura a posteriori di tipo fideistico.
CHIUNQUE, leggendola , si rende conto che l'oggetto descritto non ha niente di spirituale .È la descrizione del povero Ezechiele ad essere solo in parte allegorica e lo è soprattutto in relazione a quegli aspetti talmente tecnici che lui non poteva capire.
Lo.stesso per gli effetti delle armi degli Dei descritti dai sanscriti.
Idem per i vimanas, descritti dai sanscriti come piccole navicelle alimentate dal mercurio, capaci di grande velocità e di mobilità.
Gli esperti aeronautici scrivono:
"I vantaggi del mercurio nel volo, principalmente, sono tre. Il primo è che, siccome il mercurio a temperatura ambiente è liquido, non richiede recipienti in pressione, e questo è un aiuto nella progettazione di mezzi che devono volare. Il secondo è che costa poco rispetto ad altri gas comunemente usati per la propulsione dei satelliti in fase di de-orbiting e riposizionamneto (gas nobili per lo più, come lo xenon). Il terzo motivo è che il mercurio, avendo un peso atomico abbastanza alto, ha un'elevata forza di spinta. In generale, possiamo dire che si tratta di un ottimo propellente"
Questo per i vantaggi, gli svantaggi sono dovuti al fatto che il.mercurio è tossico.
Ma è ovvio che gli Dei dei sanscriti non se ne facevano in problema anche perché lo usavano nei vimanas durante la guerra tra di loro  e questa era la cosa più importante.
Infine, l'arca dell'alleanza è un ottimo esempio di tecnologia suggerita a un popolo.
In ogni caso vi rimando alla lettura o rilettura di questa discussione:

https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-spirituali/le-religioni-sono-metafore-di-tecnologie/

più chiaro di così



 

Citazione di: taurus il 16 Dicembre 2023, 18:49:09 PMMa SOLO adesso, platealmente e senza il terrore di essere arrostito VIVO, si puo' Liberamente manifestare la "propria" opinione".  Solo 2 secoli fa...eccc..ecccc...ecccc..

--------------------------------------

Tu scrivi:... inspiegabile dal punto di vista sociale é come quel mito si sia imposto nella storia umana pur provenendo da un "figlio naturale di una donna".



Evidentemente dimentichi quel nefasto anno 380 / quando il duo imperiale Graziano + Teodosio I _ sancirono il cristianesimo come religione dello Stato !

Varie volte si è postato quel famigerato decreto imperiale del:
- Cunctos Popoli !!!

Fu cosi' che in tutto l' impero i sudditi Dovettero sottomettersi a detta imposizione imperiale... e che condizionera' per secoli e secoli il ns. continente !

Altro che "inspiegabile".....

------------------------------------


Tu scrivi: pur provenendo da un "figlio naturale di una donna"....



Ma questo lo si deve al primo dottrinario _ colui che si spaccio' come 13.o apostolo !
Vedi quel versetto della sua Galati 4.4 / anzi il "paziente" tarsiota.. NON nomina nemmeno il nome della madre ! (ah.. dimenticavo _ era un misogino !) -

Decenni DOPO le lettere di mastro-Tarso.. sconosciuti (!) autori riportano dell' inseminazione "misteriosa" ..eccc.....
eccc...eccc...

----------------------------

Tu scrivi: da porsi come unico punto di riferimento di quella civiltà occidentale che ha prodotto il mondo moderno.



??


--------------------------

Tu scrivi: Tutti voi che contestate la forza di quel mito partite dal mito stesso, dal vangelo, dalla bibbia, al limite usate argomentazioni razionali e logiche che sono state comunque prodotte dalla civiltà che é cresciuta nel segno di Cristo e del vangelo.



Appunto....
Stravaganti "miti"  spacciati come Verita' Assoluta !
E chi mai osava esternare un qualche "ragionamento" e/o una timida (!) critica a tutto quell' imponente
montagna dogmatica... la sua vita terrena era Segnata !!

Alla faccia di quella tanto esaltata (e mai osservata/praticata) etica della reciprocita' (e/o regola d'oro)...

Proprio perchè il "mono-teismo" NON permette nessuna contestazione, nessuna critica (costruttiva).. !!

- l' ebraismo _ lapidava +
- la religione piu' perfetta (?!?) della croce _ "abrusiava VIVO"  +
- l' islam lapidava (e lapida) e/o la scimitarra sacra mozzava (e mozza) la testa !


Ma che bello il monoteismo _ tutte e 3 che si fregiano di essere _  religioni RI-velate  e/o "profetiche" !


trallallero _ trallallà / trallallero _ trallallà !!!
 

______________________________________

link dell' editto citato


https://scriptamanentitalia.it/editto-tessalonica-380/


-----------------------------------------------

Quando io dico "inspiegabile" in senso sociale intendo l"inspiegabilita della diffusione di un sistema di idee come quello cristiano. Quando teodosio assolutizza il cristianesimo i credenti sono già la maggioranza della popolazione e i pagani sono una piccola minoranza alla quale vengono vietati i riti antichi, in quel momento il cristianesimo ha già vinto, senza nessuna imposizione, e d"altronde la stessa determinazione di teodosio da dove deriva sr non dal fatto che anche lui era stato conquistato dal messaggio cristiano senza imposizioni.
Provaci tu ad andare a raccontare in giro che un tizio é morto e poi è risuscitato e vedi quanti ti credono. Beh allora é successo che a questa narrazione ci credessero proprio in tanti, e non credere che si trattasse di gente ingenua e sprovveduta, i romani avevano costruito il sistema socio politico più complesso ed efficiente di tutto il mondo antico, eppure si lasciano sedurre dalla narrazione cristiana, ed é una seduzione che non si può realizzare con la spada, perché la spada la deve imbracciare qualcuno, e per farlo vuol dire che quel qualcuno deve essere già stato sedotto.
Poi vedi io non a caso ti parlo di mito, perché qui non si parla di realtà ma di rappresentazione della realtà nel sistema comunicativo. E su quel livello che il cristianesimo é stato vincente è ha creato quella civiltà nella quale tu sei nato, sei stato educato, e reso capace anche di Contestare quei miti stessi.
Se tu contesti la violenza usata da alcuni ministri della fede (ammesso e non concesso) lo fai partendo da un valore di non violenza e questo valore da dove viene se non dal cristianesimo?
Prima del cristianesimo i valori erano altri, erano quelli della battaglia, del trionfo dedicato al generale che in guerra aveva ucciso più di 5 mila nemici che veniva acclamato dalla folla in delirio, del festeggiamento fatto al gladiatore che aveva vinto nell'arena e ucciso il suo rivale.
Riguardo poi alla tua perplessità sull'unico punto fondante di riferimento, oggi siamo nel 2023, cioè siamo 2023 anni dalla nascita storicamente stimata di Cristo, cioè cristo é la misura del tempo di tutti noi, anche la tua. Certo in questi 2mila anni alcuni tentativi ridicoli di modificare questa numerazione ci sono stati, la rivoluzione francese, il fascismo, ma son durati poco, il perno della nascita di quel bambino, nato da vergine? Ancora continua, e continua ad affascinare al punto che tra qualche giorno ne festeggeranno in tanti il compleanno, tu che farai quel giorno?

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 20:56:38 PMQuando io dico "inspiegabile" in senso sociale intendo l"inspiegabilita della diffusione di un sistema di idee come quello cristiano. Quando teodosio assolutizza il cristianesimo i credenti sono già la maggioranza della popolazione e i pagani sono una piccola minoranza alla quale vengono vietati i riti antichi, in quel momento il cristianesimo ha già vinto, senza nessuna imposizione, e d"altronde la stessa determinazione di teodosio da dove deriva sr non dal fatto che anche lui era stato conquistato dal messaggio cristiano senza imposizioni.

La "proposta cristiana" stessa ed è impositoria per natura, chiede di abbandonare tutte le altre divinità per la salvezza, le altre divinità del Pantheon romano coesistevano parallelamente e la loro popolarità non era dovuta al prevaricare una sull'altra, simile a quello che oggi succede in India. A differenza degli ebrei, il proselitismo, l'evangelizzazione, è inscritta nella radice del movimento cristiano, compresa dell'urgenza legata alla fine dei tempi e dal ricatto, perchè tale è, a cui pone davanti il Dio cristiano, l'urgenza di bussare la porta del prossimo per portargli la buona novella del Dio gentile "O vieni in chiesa o bruci all'inferno". La rapidità numerica di espansione è dovuta alla capacità dei pater farmilias di convertire interi gruppi. Il fatto che siano tanti ad aver creduto ad una storia a cui non hanno assistito non significa niente riguardo alla veridicità della storia in sè, altrettanti oggi credono che Maometto abbia tagliato la luna volando in cielo su un cavallo alato.

Citazione di: Socrate78 il 16 Dicembre 2023, 17:50:46 PMIl Qoelet è un testo sicuramente pessimista (direi nichilista) perché dice che tutto è vanità, significa che tutto è VUOTO, e l'uomo quindi non può ricavare felicità vera da ciò che fa e nemmeno dagli altri, perché c'è sempre un vuoto che non si riempie mai e che porta a ricercare sempre altre gratificazioni senza mai giungere a possedere niente

Tu la pensi cosi' _ e va bene per te.
Detto libro (insieme ad una parte di Giobbe) Non è pessimista e/o nichilista Ma concreto/reale/veritiero.
Ti postavo il sinodo di Jevne e la forte contrapposizione tra le varie correnti..  Ora (aggiungo) per farlo "accettare/includere" nel canone hanno agito manine esterne (!) per addolcire un po' detto testo (vedi per es. i passi finali...).

Quanto postato ovviamente non è farina del mio sacco ma di biblisti autorevoli..
Tu che sei credente (almeno cosi' intendo io - scusami se sbaglio) ti cito uno dei piu' autorevoli commentatori dei vari Libri Sapienziali (Giobbe + Provervi + Qoelet....), ovvero il biblista.. sua eminenza cardinale G. Ravasi, autore de: 

- Qoelet _ il libro piu' originale e "scandaloso" dell' A.T. / Paoline !

Il virgolettato è proprio originale del titolo.

Vorrei citarti anche autori ebrei _ ma non so se li gradisci...

Qoelet è infatti il testo piu' "concreto" del Tanak - perchè (insieme a Giobbe) ha sbugiardato/svalutato la famosa dottrina mosaica delle 2 vie !

Questo (sconosciuto) autore ha messo in evidenza come _ persista nel tempo quanto miseranda è la ns. esistenza !
E semmai il credente continuasse a praticare le prescrizioni imposte dal divinAbba'.. in ogni caso la sua vita NON cambia !
Come dire... dal cielo nessuno vede ?!?

Il paradosso è che il malvagio, al contrario, conduce una "bella vita" a dispetto delle terribili minacce dell' iddioAbramitico !
Alla faccia degli esaltanti ed assicuranti capitoli:
- Lev. cap. 26 + Deuteronomio capitoli 28 _ 30  + Proverbi capitoli 3 _ 4
- Geremia cap. 21...eccc..eccc....

Pertanto gli "scomodi" Qoelet/Giobbe hanno sbriciolato.. le panzane citate _ rimarcando quanto "concreta" sia la vita.. e che nessun aiuto Dal cielo interviene !
Vedi altresi' il terrificante salmo 88  !!!
 
Aggiungo ancora (sia da parte di Ravasi, Sacchi, Maggioni _ commentatori della croce !) quanto forte sia il sospetto che questo autore sapienziale fosse stato influenzato dalla dottrina di Siddarta Gautama (il Budda).
Proprio perchè vi sono tante attinenze con quel Dahrma (le 4 Nobile verita')....eccc..eccc....

Nota bene _ si tratta di "sospetti" _ ma forse forse un qualcosina...

-----------------------------------

Tu scrivi:  ..Questo vale anche (e forse soprattutto) per gli affetti...


Un passo analogo lo si riscontra in Siddarta Gautama _ che evidenziava come piu' ci si attacca a "persone/oggetti", e piu' sara' intenso il dolore / quando verra' L' Inevitabile Separazione !
Proprio perchè TUTTO è labile, precario, instabile, provvisorio.. Transitorio !

Infatti la prima verita' tratta il dolore (sia esso fisico che psicologico).. cui seguira' la Causa dello stesso...ecc..eccc... 

Ritornando a Qoelet, egli insiste con quel suo martellante Hebel (aria, fumo, vapore, nuvola = Inconsistenza !) e che gia' nel 3.o versetto del prologo (cosi' in 2.22)  _ sentenzia con quell' inquietante (quanto vero):
- CHE resta all' uomo.. di tutti gli affanni per cui fatica sotto il sole ?

Nichts - rien - Nicivo' - NULLA  !! 

E allora ne è valsa la pena.. di farsi il mazzo _ per cosa ?? Quando NULLA portera'/seguira' lo stolto (nell' eterna dimora) e che per tutta la sua vita ha inseguito la (sedicente) felicita'  / illusoria e transitoria ??

E comunque se a te interessa Qoelet _ trovi una porta spalancata...

----------------------------------------------

Tu scrivi: ... è molto meglio far dipendere il proprio benessere, il nostro valore e la nostra felicità da qualcosa che esprime le nostre capacità e può farci diventare più competenti e bravi piuttosto che far dipendere il nostro benessere e valore dagli atteggiamenti degli altri.


E' cosi' !
In una parola (la stessa prospettata da Siddarta) il "giusto mezzo" !



by by

Da Costantino a Teodosio vi furono persecuzioni crescenti contro i pagani e le loro sedi culturali. I cristiani hanno fatto in un secolo terra bruciata di chi non si convertiva alla loro religione con una efferatezza ignota ad ogni precedente storico, inclusi gli episodi di persecuzione dei cristiani nei tre secoli precedenti.

L'appoggio degli imperatori cristiani fu determinante per il successo dell'operazione. Un anticipo del "cuius regio, eius religio".

Più fanatismo violento che "spiritualità cristiana". 

Citazione di: InVerno il 16 Dicembre 2023, 21:43:25 PMLa "proposta cristiana" stessa ed è impositoria per natura, chiede di abbandonare tutte le altre divinità per la salvezza,

Appunto il "supponente" monoteismo NON ammette una "libera scelta" di un credo diverso !

Che poi tu posti... imposta Per Natura ?? E chi lo afferma ?

Se mi parli di secoli e secoli fa _ era del tutto "naturale" bere ettolitri di caraffe dottrinarie che il generoso clero-stregone offriva gratuitamente all' incolto gregge.

Ma quei secoli Bui _ sono finiti da un pezzo !

-------------------------------------------

Tu scrivi:  le altre divinità del Pantheon romano coesistevano parallelamente..



Infatti i romani, da questo punto di vista, erano molto piu' "democratici" dei fanatici/supponenti monoteisti !


------------------------------------

Tu scrivi: A differenza degli ebrei, il proselitismo, l'evangelizzazione, è inscritta nella radice del movimento cristiano, compresa dell'urgenza legata alla fine dei tempi.... 


Guarda che il proselitismo era un cardine dell' ebraismo/giudaismo... Dovresti leggere il deutero-Isaia... con quel suo ricorrente:
- "Faro" (il popolo Primogenito)  delle genti e/o delle nazioni !

Sara' Solo DOPO dopo il sinodo di Jevne _ che il giudaismo cesso' la sua missione di far conoscere, ai "Cani-Politeisti", l' esistenza del loro unico/solo divinAbba' ! 

Tu sai bene che per gli incorruttibili monoteisti (ebrei + islamici !) il vs. dioTrinitario è mera bestemmia  !!

Del resto lo stesso ebreo Gesu' "somatico" recitava regolarmente lo Shema Israel / ove si esalta il divinAbba' come Solo/Unico !!

-------------------------------------

Tu scrivi:  La rapidità numerica di espansione è dovuta alla capacità dei pater farmilias di convertire interi gruppi.


Sei cosi' sicuro ?
E comunque dell' espansione (forzata !) della religione della croce.. avevo gia' postato.

----------------------------------

Tu scrivi: oggi credono che Maometto abbia tagliato la luna volando in cielo su un cavallo alato.



Stessi "effetti speciali" sono presenti anche nell' ebraismo + cristianesimo:

- Giusuè _ che "ordina" il sole di arrestare il suo moto..(ovviamente con la relativa "interpretazione").

- il cristianesimo riporta l' eclatante "trasfigurazione" del futuro Trinitario con l' "apparizione" di Mosè + Elia..

E guai all' impavido impenitente che osasse mettere in dubbio questa e "altre" verita' assolute !!

Conosci il "senso" di detta trasfigurazione

Ovviamente, oggi 2023, l' accetta (senza fiatare) come veritiera e inconfutabile _ solo se si è credenti !!

------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 20:56:38 PMProvaci tu ad andare a raccontare in giro che un tizio é morto e poi è risuscitato e vedi quanti ti credono.

E chi erano quelli che andavano in giro a raccontare questo "incredibile" evento Contro-Natura ?
I famosi "ellenisti" (Atti cap. 6).. che dovettero emigrare perchè perseguitati dai granitici credenti zeloti / coloro che non sopportavano udire che un (sedicente) RI-tornato vivente fosse a fianco del loro Abba' !!

Questi "ellenisti" (ebrei ellenizzati !) NON erano creduti dai correligionari del Gesu' storico !

E poi poi -  ecco "testa fasciata" di Tarso che fondava le sua comunita' sparse nella Regione - meno attaccabile dagli zeloti.

Che poi se leggi Atti.. il Tarso quando annuncio' agli ateniesi le sua dottrina _ ricevette una marea di fischi, sonore e poderose pernacchie e dita medio alzato (cap. 17) !!

----------------------------

Tu scrivi: Se tu contesti la violenza usata da alcuni ministri della fede (ammesso e non concesso)



Appunto _ la storia "ammette" / è testimone delle DIS-umane atrocita' della santa ekklesia romana.. ovunque nel mondo !

Avevo piu' volte postato la bolla dello scomparso vicario polacco (Incarnationis Mysterium _ per il giubileo anno 2000 ), ove lo stesso capo supremo, per la Prima volta, Ammetteva gli Incontestabili/Indicibili/Ineguagliabili/Irripetibili
 crimini commessi, in nome e per conto, del diotrinitario !!

----------------------------------

Tu scrivi: Prima del cristianesimo i valori erano altri...



Infatti _ ma detti valori NON erano illuminati/ispirati da nessun dio !!

------------------------------

Tu scrivi: alcuni tentativi ridicoli di modificare questa numerazione ci sono stati, la rivoluzione francese...



Comprendo.. in quanto credente difendi la tua ekklesia.

Ma proprio la gloriosa rivoluzione francese, seppur con tanti errori/orrori (NON illuminata dal cielo..) ha portato ovunque gli ideali illuministi.

Questi sono stati il piccone che ha cominciato a scardinare quelle (sedicenti) verita' assolute !

E quei metodi "sbrigativi" tanto amati dal corrotto/ipocrita clero (lo stesso vostro trinitario li riterrebbe Ripugnanti.. _ il Rogo!) non era piu' "di moda" !

E si vede il risultato / una picconata qui.. e una là -  la vostra credibilita' è ormai un triste ricordo.. il gregge (seppur lentamente) preferisce pascolare altra erba...  Intendi ??

-------------------------------

Tu scrivi: tu che farai quel giorno?


Un bel panettone (tradizionale) non me lo leva nessuno !

________________________________

link ufficiale della cita bolla: 

https://www.vatican.va/jubilee_2000/docs/documents/hf_jp-ii_doc_30111998_bolla-jubilee_it.html

------------------------

Citazione di: Socrate78 il 16 Dicembre 2023, 17:50:46 PME quindi perché sarebbe sbagliato sacrificare amori, affetti per il lavoro? Per non è affatto vero, anzi, è il contrario, è molto meglio far dipendere il proprio benessere, il nostro valore e la nostra felicità da qualcosa che esprime le nostre capacità e può farci diventare più competenti e bravi piuttosto che far dipendere il nostro benessere e valore dagli atteggiamenti degli altri.

Come direbbe Leopardi anche lavorare non ha alcun significato se non in sè.
E l'angoscia rimane irrisolta.