Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 30 Aprile 2023, 16:13:02 PMChi era Caino? Quel personaggio biblico,

Quale potrebbe essere la chiave di lettura.. per detto mito ??
La diatriba tra Abele e Caino rappresenterebbe l' atavico conflitto tra i 2 (favoleggianti) fratelli" _ mentre trattasi di uno scontro, sin dalla storia antica, tra stanziali e nomadi / ovvero rispettivamente:

- le comunita' "agricole" e/o
- le comunita' dediti alla pastorizia.

La metafora circa "il segno" che il divin-Abba' avrebbe fatto su Caino (3.15) come intenderlo ?

La "poca comprensibile" protezione divina dopo il misfatto, ovvero il castigo a condurre una vita di vagabondaggio perenne, rappresenterebbe il peggio dell' immediata morte per opera di un Vendicatore..

E "il segno" ?

Esso rappresenterebbe l' usanza di tribu' nomadi di contrassegnarsi con Tatuaggi particolari..  Perchè ?
Le societa' stanziali sono rette da leggi/norme/prescrizioni e se Non rispettate - provvede il sistema giudiziario a punire i trasgressori.

Non cosi' per le societa' Nomadi, ove non esistono leggi "scritte". Pertanto mancando gli strumenti per chi viola la legge  subentra:
- il farsi giustizia da sè !
Ora SE un membro di una tribu' venisse ucciso da un componente di un' altra tribu', subentra il "Dovere", per i componenti della prima, di vendicare  il suo sangue !
Da qui l' usanza di un proprio "marchio" tribale come segno di identificazione (come Oggi un viaggiatore moderno va in giro con il passaporto). 
Alla mia domanda.. (alquanto ingenua) del perchè Caino/Abele non potessero essere gli UNICI figli di "quella stravagante prima coppia"..  proprio per via di "quel" Segno che lo identificava per chiunque lo avesse incontrato,  mi rispose che il racconto era metaforico.
Era piu' che altro per rimarcare l' insita malvagita'  del ns. essere e spiegare cosi'  come, pur di ottenere quello che si aspira (in questo caso la particolare benevolenza dell' iddioTribale) si è disposti ad ELIMINARE il proprio fratello.   
 Come dire...  bestie eravamo e bestie siamo rimasti !
 
Questo da parte rabbinica (almeno da un rabbi della sinagoga di Torino). Puo' essere plausibile questa spiegazione

--------------------------

Citazione di: Pensarbene il 03 Maggio 2023, 12:35:30 PMPerchè Cristo si definisce Figlio dell'Uomo e nel contempo Figlio di Dio ?

Ma quando mai.
In quanto immerso totalmente nel giudaismo del II Tempio, il Rabbi storico veramente si sarebbe espresso "alla cristiana" ?? 

- 1) figlio dell' uomo:

Nei vari discorsi il Gesu' storico parla in terza persona e quando mai si auto-designo' come tale ?
L' interpretazione Tradizionale farebbe intendere detta espressione riferendosi allo stravagante passo dello pseudo-Daniele.. (cap.7):
- apparve sulle nuvole uno SIMILE Ad un figlio d'uomo..eccc...
Ecco l' inghippo !

Ovviamente per comprendere correttamente "l' originale" di quel figlio dell' uomo sarebbe meglio leggere autori ebrei.. i correligionari del Gesu' storico.
Se ci si affida solo al catechismo romano - si continua a sentire Solo una campana (per di piu' taroccata) -

L' ebraismo infatti NON prospettava la strampalata idea del figlio dell' uomo sofferente.. e POI ri-tornare vivente.

Il passo di detto pseudoDaniele si riferiva:
- AL fatido giudizio - contro i regni del mondo!

Ora perchè mai fu redatto quel (macabro) pseudo-Daniele ? Tutto avvenne in quel turbolento periodo del giudaismo del II tempio ! 
Come gia' postato, per il Popolo Primogenito fu terrificante l' avvento del despota Antioco IV (detto Epifane).. con quel suo sacrilego:
- Abomino della desolazione"..ecc..eccc....
Da qui "quella" sua corte mondana che dovra' soccombere a quella divina (Dn.cap.7).
 
Altrettanto nel (sedicente) Libro etiopico di Enoch.. il figlio dell' uomo è una sublimita' celeste "Seduto sul trono" e, con la sua corte, giudichera' l' umanita' .. dividendo i giusti dagli empi (48.10 / 52.4).

I biblisti ebrei accusano i manipolatori della croce di aver falsificato la dottrina praticata (e Mai Tradita!) dal Gesu' somatico.. Tutto è successo DOPO la sua scomparsa da questo mondo !

Infatti i nuovi autori presentano il Gesu' storico come colui che doveva svolgere nell' Immediato (!) particolari missioni..
come per esempio quella alquanto insolita nel monoteismo:
- il figlio dell' uomo ha il potere di rimettere (!?) i peccati mortali..(Mrc.cap. da qui.. nei successivi secoli l' Invenzione del relativo sacramento..eccc..eccc...

---------

- 2) figlio dell' iddioAbba' 

Nell' ebraismo.. cosa voleva significare ?? 

Come ben si sa - per questo primo monoteismo erano 3 categorie che potevano fregiarsi di questo ambitissimo titolo:
- 1) i famosi "angeli"  (es. Deuteronomio cap. 32 - salmo 29....
- 2) lo stesso popolo israelita (es. Esodo cap. 4 - Osea cap. 11 - Ger. cap. 31..
- 3) i re di Israele /
La filiazione divina del monarca la si spiega con l' attribuzione di re/"messia" alla futura e fantastica Fine dei tempi.... 

Ora detto titolo (figlio dell' iddio) era gia' impiegato nell'antichita' e non solo dagli israeliti (esempio come in Egitto / a seguire gli imperatori Romani..ecc..ecc..) 

E' credibile allora che il pio giudeo Gesu' (gia' figlio della Torah _ e dunque GIA' figlio dell' Abba' in quanto appartenente al diletto popolo Primogenito..) si sarebbe auto-proclamato come tale e come lo ha fatto intendere il PRIMO scrittore della costituenda religione.. il Tarso ?

SOLO per i granitici credenti dell' ekklesia (e solo per loro) vale il senso alla cristiana.
Ma storicamente quei testi risultano fallaci (e/o manipolati..), pertanto è bene andare cauti su dette (pseudo)verita'...

--------

Citazione di: Socrate78 il 03 Maggio 2023, 15:38:24 PMTi ripeto, non esiste nessuna reincarnazione, è un errore gravissimo pensarlo, guardatene. La reincarnazione è una credenza pericolosissima

Lo stesso vale per la resurrezione.. essendo anch' essa IN-dimostrabile !

E poi perchè sarebbe un gravissimo peccato "mortale" ??

Come dire chi professa la religione.. marcatamente Orientale, è un idiota ?
SOLO chi aderisce e professa il cristianesimo sarebbe un "giusto" ??
Quanta presunzione !!!
 
-------------------------

L'umanità non è una specie,è un costrutto in parte naturale in parte no,imbeccato,imboccato,usato e abusato al servizio di un "quid" che NON appare mai, non si identifica mai MA agisce mimetizzandosi nell' "umano".
Il "quid" è il Creatore,il Reggente e il Tracciante,un genio
da non seguire,da IGNORARE ed EVITARE  verbalmente e non verbalmente.
Il mondo è suo ma Lui non è il mondo,si traveste con mondo,vi si mimetizza ,lo usa e ne abusa MA NON È IL MONDO.
C'è sempre qualcuno e qualcosa che gli sfugge,qualcuno e qualcosa che,prima o poi.... GLI FARÀ....FESTAAA 

Citazione di: Pensarbene il 09 Maggio 2023, 13:17:02 PML'umanità non è una specie, è un costrutto in parte naturale in parte no, imbeccato, imboccato, usato e abusato al servizio di un "quid" che NON appare mai, non si identifica mai MA agisce mimetizzandosi nell' "umano".

Affermazione questa che va bene solo per chi "crede" a quel favoleggiante racconto biblico.. e dunque considera l' evoluzionismo una bestemmia !
Per il SOLO credente pertanto è "assoluta certezza" la sacra Genesi che descrive l' origine del famoso Adam.
E comunque anche per gli autori illuminati il nome di questo "personaggio virtuale"  derivi dall' ebraico "adamah" per significare:
- suolo/terra..
ovvero il famoso fantoccio di fango che avrebbe plasmato il "quid-divino" e in seguito gli avrebbe immesso il suo portentoso alito "vitale".. ecc..eccc.....

Leggo, dal dizionario etimologico (Barbara Colonna / Newton), che il termine umanita' rimanda a "humus"  e/o "homo" (ovvero: terra).
In senso piu' generale per Umanita' si intende quell' insieme di determinate caratteristiche della Specie umana !
Quanto a "specie" si rimanda alla biologia..ecc..ecc...

Come ben si sa detto fantoccio di fango/Adam verra' - poi - personificato/antropomorfizzato.. facendolo intendere come fosse stato un individuo vivente, somatico, veramente esistito.. e dunque  Storico !

Del resto proprio da questa favoletta dello stravagante/virtuale Primo Adam il gran-Tarsiota costituira' il PRIMO fondamentale pilastro della nuova religione.. da qui la comparsa del (suo) Secondo Adam quale apportatore della redenzione per Tutta l' Umanita' (??)..ecc...eccc..ec...eccc..ecc..ecc..ecc...

E comunque se per secoli e secoli si "doveva" dar credito ciecamente a detta pseudo-verita' celeste (pena il Rogo), nel ns. tempo gli stessi esegeti della santa ekklesia, per non essere ulteriormente ridicolizzati nel ribadire come UNICA verita'.. quella stravagante storiella, hanno dovuto (!) seppur a malincuore, "ammettere" detto racconto come favoleggiante/mitico.. ecc..eccc....
 

Ma uno scettico si domanderebbe: 
- Perchè mai l' iddioAbba' (il misterioso quid) seppur NON si manifesta all' animale umanoide _ purtuttavia pretende da esso la rigorosa obbedienza.. al pari di uno schiavo verso il suo padrone?

E ancora...
Quando il rozzo primitivo umanoide si sarebbe reso conto dell' esistenza di questo misterioso quanto inconoscibile quid ? Forse a seguito di quelle terrificanti e devastanti "teofanie" che terrorizzavano il ns. antico pro-genitore ?

MA solamente grazie la successiva conoscenza non solo ha drasticamente ridimensionato la supponenza dei "rishi" ma ha permesso altresi' di spiegare quanto siano ricorrenti detti eventi-manifestazioni della Natura (e non solo..).

Quale sarebbe una "piu' seria" teofonia per poter almeno Intravedere l' esistenza di detto sfuggente divin-quid  

-----------

@Taurus: Tu sei così ostile al Cristianesimo perché essendo un ex-seminarista hai avuto pessime esperienze in seminario (ad esempio abusi di vario genere oppure hai visto compierli, ecc.) e quindi secondo te la Chiesa è sempre stata una grande associazione a delinquere senza credibilità alcuna, non è forse così? Io credo che le tue esperienze ti condizionino fortemente nella tua posizione attuale e ti impediscono di avere la serenità intellettuale per valutare davvero le cose.

Citazione di: Socrate78 il 13 Maggio 2023, 16:22:00 PM@Taurus: Tu sei così ostile al Cristianesimo perché essendo un ex-seminarista hai avuto pessime esperienze in seminario (ad esempio abusi di vario genere oppure hai visto compierli, ecc.) e quindi secondo te la Chiesa è sempre stata una grande associazione a delinquere senza credibilità alcuna, non è forse così? Io credo che le tue esperienze ti condizionino fortemente nella tua posizione attuale e ti impediscono di avere la serenità intellettuale per valutare davvero le cose.

L'ostilità non è a senso unico e non di rado è anche da parte dei cristiani nei confronti degli altri. La storia è piena di questi esempi: eretici mandati al rogo solamente per aver messo in discussione la posizione ufficiale.

Citazione di: Socrate78 il 13 Maggio 2023, 16:22:00 PMsei così ostile al Cristianesimo perché essendo un ex-seminarista hai avuto pessime esperienze in seminario

Avrai senza dubbio ragione.. ma le profonde cicatrici "psicologiche" subite da ragazzino NON si possono MAI dimenticare !
Tu sei stato molto fortunato.. per Non aver trascorso la tua adolescenza in istituti gestiti da questa pretaglia (cosi' per A.Schopenhauer). 

Quelle indicibili crudelta' che, SE denunciate oggi, quei bavosi carnefici della croce sarebbero sotto processo.

E comunque per sfizio ho continuato, seppur ovviamente con un "altro spirito".. ad interessarmi dell' esegesi delle "sacre" scritture, cosi' come la storia della mia ex-religione impostami sin da quando ero un poppante.....

Solo leggendo "altri" autori si scopre come è stato costruito, nel corso dei secoli, questo imponente baraccone... dogmatico.

Un consiglio ?
E' cosa buona e giusta leggere i vari partecipanti del piu' volte postato Jesu-Forschung (ora giunto alla terza fase).
Si scoprira' come le tante favole "storicizzate" siano state spacciate (e brutalmente Imposte) come assoluta verita'......

--------------------------   

L'esegesi delle Sacre Scritture è stata spesso fatta da studiosi non credenti o agnostici (come David Strauss, Ludermann, e molti altri) che quindi partivano dal presupposto che tutto il Cristianesimo fosse una favola inventata: la scuola esegetica "critica" ad esempio ha volutamente posticipato la data in cui i Vangeli sono stati scritti (datandoli ad oltre l'80 Dopo Cristo), proprio per dire che la comunità cristiana aveva costruito il mito di Gesù. In realtà tutti i Vangeli si rifanno a fonti preesistenti e la prima attestazione della fede cristiana si ha nel capitolo 15 della Lettera di San Paolo ai Corinzi, in cui si afferma la fede in Cristo Risorto, e testimonia come San Paolo abbia riportato la tradizione che circolava già nei primi anni dopo la morte di Gesù, avendo effettuato un viaggio a Gerusalemme nel 35 D.C. ed avendo quindi incontrato i testimoni oculari degli eventi.  Oltretutto i Vangeli, oltre a riportare dettagli su personaggi storici (come Ponzio Pilato), in realtà non presentano Cristo come un eroe divinizzato leggendario: infatti i Vangeli sono concordi nel dire che Cristo di fronte alle durissime prove che dovevano sopportare (l'arresto e la morte in croce) abbia manifestato una profonda fragilità umana, si dice che il suo cuore era oppresso da "Tristezza mortale" e in Luca si dice che addirittura abbia sudato sangue. Il sudore di sangue è un fenomeno medico molto raro ma esistente, e si verifica quando un forte stress emotivo come un grande panico, una grande angoscia, porta i vasi capillari sanguigni a dilatarsi e quindi il sudore contiene delle gocce di sangue. Ora, un eroe divinizzato che "suda sangue" per l'angoscia di fronte alle prove che deve affrontare non è affatto in linea con l'immagine del mito, perché nei miti gli eroi affrontano le sfide e la morte con coraggio, senza tentennamenti e paure, impavidi. Inoltre sulla croce Cristo avrebbe detto: "Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?", non sono parole che indicano coraggio, ma anzi grande fragilità e disperazione, e non sono in linea con la costruzione di una leggenda in cui l'eroe deve essere visto come un campione di forza, di coraggio. Inoltre, dato importante, nella prima comunità cristiana sono iniziate molto presto delle discordie, scismi e divisioni su questioni serie e drammatiche, ci si chiedeva se dopo Gesù si dovesse ancora osservare la legge mosaica, se i pagani convertiti dovevano essere circoncisi, se si doveva ancora onorare il riposo del Sabato, si dovettero fare concili su concili per dirimere le controversie: ora, se fosse stata tutta una menzogna concertata, non ci sarebbero state queste divisioni, proprio perché una menzogna consapevole avrebbe unito tutti nella falsità (che senso ha accapigliarsi per ciò che sai essere falso?), invece se si discuteva così tanto significava che era intervenuto qualcosa di serio e di fondato nelle vite di quegli ebrei di duemila anni fa.
E poi essendo cristiano io ritengo che Dio sia Amore e che questo Amore si sia manifestato nella persona di Gesù, e quindi proprio per fede mi rifiuto di credere che Dio abbia permesso che gli uomini nei secoli si siano formati un'idea menzognera e distorta di Cristo, perché allora Dio sarebbe incoerente e  bugiardo.

mi sembrate Caini e Abeli

In ogni caso,il mito di Dio che trae Adamo dalla terra spiega quello che ho scritto: Qualcuno ha fatto l'uomo.
Non solo,ma quel qualcuno ha provato a rifarlo MEGLIO:Cristo Figlio dell'Uomo,come è scritto.
Adam significa il Primo Uomo la prima umanità,Cristo e altri simili la Seconda.
Il FATTO È CHE NON È MAI ESISTITA UNA UMANITÀ NATURALE E TERRENA AL CENTO PER CENTO,PERCHÈ L'UMANITÃ È UN COSTRUTTO DI QUALCUNO.QUESTO QUALCUNO È RIUSCITO A FARE QUELLO CHE LA NATURA NON AVREBBE MAI FATTO NEI TERMINI IN CUI L'HA FATTO LUI.
Purtroppo non ha tenuto conto del fatto che Natura non vuole Innaturalita su questo pianeta,specie se....non naturali.
Così la Nuova Specie è Ascesa e poi Discesa sempre più Velocemente.

 

A me pare che sia necessario andare oltre le divisioni, per amore della verità,  perché non credo che alcun essere umano possa in alcun modo considerarsi depositario o detentore della verità assoluta, ma debba necessariamente confrontare la propria parte di verità con le altrui, per cercare ciò che unisce, anziché fossilizzarsi su ciò che  divide. D'altronde anche Papa Giovanni XXIII, il Papa buono, una volta affermò: "Dobbiamo privilegiare ciò che unisce a ciò che divide". Quindi, perché non iniziamo nel "piccolo" di questo forum? Anziché affermare che sia in peccato o in errore grave chi la pensa diversamente da noi,  perché non chiediamo? Perché non mostriamo curiosità, voglia di conoscere un pensiero diverso dal nostro?

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 14 Maggio 2023, 12:20:15 PMA me pare che sia necessario andare oltre le divisioni, per amore della verità,  perché non credo che alcun essere umano possa in alcun modo considerarsi depositario o detentore della verità assoluta, ma debba necessariamente confrontare la propria parte di verità con le altrui, per cercare ciò che unisce, anziché fossilizzarsi su ciò che  divide. D'altronde anche Papa Giovanni XXIII, il Papa buono, una volta affermò: "Dobbiamo privilegiaiversrre ciò che unisce a ciò che divide". Quindi, perché non iniziamo nel "piccolo" di questo forum? Anziché affermare che sia in peccato o in errore grave chi la pensa diversamente da noi,  perché non chiediamo? Perché non mostriamo curiosità, voglia di conoscere un pensiero diverso dal nostro?

sono d'accordo sul piano dell'intelligenza emotiva,non proprio d'accordo su quello intellettuale
Ci sono idee diverse quindi le discutiamo.

Citazione di: Pensarbene il 14 Maggio 2023, 13:06:52 PMsono d'accordo sul piano dell'intelligenza emotiva,non proprio d'accordo su quello intellettuale
Ci sono idee diverse quindi le discutiamo.

Discuterne va bene, purché ognuno eviti di farlo da un piedistallo. 

quale piedistallo?
Su questo pianeta,se sei uno str...o e ti comporti di conseguenza stai bene a galla su un mare di m....
Se non lo sei,o viaggi in sommergibile o stai a galla con mezzi propri e ben difesi.
La Terra è in guerra con sè stessa da sempre,cambiando bersaglio ma non intenzioni,scopi e sistemi.
Il perchè lo sanno i Signori della Guerra Terrena,in ogni caso visto che non vincono mai e trascinano tutti quanti in una sconfitta palese,non dev'essere un   guerra sensata,sembra piuttosto una scontata e cronica, infantile e ridicola  ribellione contro Qualcuno che a quanto ne so , la ignora da millenni.

Citazione di: Pensarbene il 14 Maggio 2023, 18:14:04 PMquale piedistallo?
Su questo pianeta,se sei uno str...o e ti comporti di conseguenza stai bene a galla su un mare di m....
Se non lo sei,o viaggi in sommergibile o stai a galla con mezzi propri e ben difesi.
La Terra è in guerra con sè stessa da sempre,cambiando bersaglio ma non intenzioni,scopi e sistemi.
Il perchè lo sanno i Signori della Guerra Terrena,in ogni caso visto che non vincono mai e trascinano tutti quanti in una sconfitta palese,non dev'essere un  guerra sensata,sembra piuttosto una scontata e cronica, infantile e ridicola  ribellione contro Qualcuno che a quanto ne so , la ignora da millenni.

Il piedistallo consiste nel giudicare gli altri. Io non mi permetto di farlo. Chi sono io per dare del pezzo di m. o dello stronzo ad un mio simile? A quale pro? 
Le guerre interpersonali nascono da altre guerre: quelle interiori o intrapersonali. Chi è in pace con sé stesso, lo è col mondo intero.   
La pace interiore è il primo passo verso la pace mondiale. Infatti cosa ha da temere chi è in pace con sé stesso? Io credo nulla: nemmeno di morire.