Faccio seguito al post del forumista Socrate78  piu' che altro per contestargli il suo post n.  n. 72 - del giorno 8 c.m. (discussione bibbia/ eutanasia). link:

https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-spirituali/la-bibbia-e-l-eutanasia/60/


Socrate sostiene come la santa chiesa romana avrebbe dovuto operato nel modo piu' sublime nel poter condannare e soprattutto "abrusiare" VIVO l' eretico teutonico _ ed ex-agostiniano M- Luther.

Come ben si sa il citato ex-monaco,  "contestatore" dell' immorale quanto corrotta gerarchia romana non pote' soddisfare la sua abituale vocazione  nell' eliminare detto incarnato anti-cristo _ e cio' provoco' tanto dolore al capo supremo Leone X.   


Curioso è che diversi commentatori catto-romani non sono cosi' drastici e risoluti come il "laico" Socrate.

Che ne pensate ??

-------------------------------

Si comincia col "libero esame" e non si sa dove si va a finire. 

I gerarchi del cattolicesimo invece lo sapevono benissimo e attizzarono un secolo di guerre prima di arrivare ad un rilassante, per il tempo, cuius regio eius religio. 

Ma nel frattempo metà delle pecore erano scappate dall'ovile, proventi compresi. E di libero in libero esame si arrivò a Marx e Nietzsche. A Darwin e Freud, senza che nessuno di loro potesse essere "abrusiato"; tempi grami per la vera fede, e se non c'era Maometto sarebbe andata ancora peggio.

L'unico grande della Germania di quei tempi fu il predicatore rivoluzionario Thomas Muntzer, la voce della coscienza (di classe) messa a tacere dal venduto e ben pasciuto Lutero.

‐---------------------------------

"Guarda, i signori e in principi sono l'origine di ogni usura, di ogni latrocinio e di ogni rapina.

Essi si appropiano di tutte le creature: dei pesci dell'acqua degli uccelli del cielo e degli alberi della terra.

E poi fanno divulgare presso i poveri il comandamento:

non rubare

Ma esso non vale per loro...

[...]

Non vi libererete mai dal timore umano finche' essi vivono.

Non si puo' parlare di Dio, finche' essi signoreggiano su di voi."

‐------------------------------------

Oggi come allora, tutto e' di tutti!

Ho molta difficoltà ad iniziare un discorso su Lutero, a partire proprio dal mettersi col potente di turno per sopprimere la rivolta sociale E spirituale (certo una spiritualità che possiamo immaginare molto semplice) dei contandini di allora (il Muntzer di Antony, anche se il Muntzer ugualmente non riesco a leggerlo, troppo naive).
Non so se il film su di lui (Lutero) sia verisimile, ma a partire dalle sue famose regole, io non ho potuto proseguire nè a vedere il film nè a leggere qualsiasi cosa abbia scritto.
Quando uno crede di sentire dentro di sè le regole del DIO, e le vuole applicare agli altri, mi pare un cristianesimo all'ennesima potenza.
E di fatto il protestantesimo è proprio questa violenza contro l'uomo, in nome di una dannazione pre-confenzionata, pre-datata.
Preferisco il parroco di Bernanos, con film annesso di Bresson.
Il cattolicesimo dovrebbe essere più così.
Il suplizio non è delle carni (Lutero) bensì dello spirito (Bernanos).
Perchè sennò Lutero è il sogno bagnato di tutti le sante inquisizioni.
Ovviamente per me non esiste alcuna provvidenza divina.
L'inizio di Bereshit è chiaro: gli Dei sono morti etc...
La vera divinità è dentro l'uomo, nella consapevolezza tra uomo e uomo (Bamibdar).
La Bibbia è proprio da un altra parte.

Citazione di: Ipazia il 08 Marzo 2023, 18:24:19 PMI gerarchi del cattolicesimo invece lo sapevono benissimo

Hai proprio ragione..
Ecco l' importanza di conoscere le Cause che hanno determinato questi sconvolgenti eventi _ si puo' ben comprendere gli effetti (benefici) dell' importanza della figura di di M.Luther e che determinera' il ridimensionamento della superbia del papato !
 
Questo epocale cambiamento lo si deve, volente/molente, al coraggioso  Martino che, impavido ha affrontato a viso aperto l' arroganza e la supponenza dei Nuovi farisei-sadducei della croce, coloro che dominavano e condizionavano, con inaudita brutalita', il suo innocuo/incolto gregge.

Ovvio per i ligi credenti catto-cristiani non saranno d' accordo.. ma poco importa.
Sono gli effetti che contano ! 

Come gia' postavo Luther è stato il Solo/Unico contestatore morto nel suo letto.. Prima di lui tutti gli altri coraggiosi martiri per la liberta' di pensiero (purtroppo) sono stati brutalmente trucidati da questi carnefici "figli della santa ekklesia" _ come li defini' il defunto polacco nel suo documento ufficiale Incanationis Mysterium del novembre 1998 !

Da osservare comunque sia gli ebrei che i riformati hanno duramente contestano l' ipocrisia del papato.. adducendo che i menzionati carnefici-figli sono stati SOLO gli esecutori degli Indicibili crimini compiuti contro di essi !
Perchè mai il santo vicario non denuncio' apertamente i veri Mandanti di quei crimini, ovvero il - suo - paganeggiante papato ??

Il vicario polacco, nonchè sostituto del messia-divinizzato in terra, pensava cosi' di scaricare ogni diretta criminale responsabilita' alla malvagia gerarchia papista !! 

Ed eccoci alla "libera coscienza"...

Oggi per noi la consideriamo acquisita da tempi memorabili.. MA non è cosi'. Essa è costata fiumi di sangue _ proprio per la dura opposizione del papismo..

Si inizia con il famoso Enrico VIII _ colui che 17 anni dopo il macigno di Luther.. diede un altro "colpetto" che provoco' un ennesimo terremoto nel mondo dominato dal papismo.

La Causa di questo movimento tellurico.. (cosi' per tanti storici) la si deve alla stancante indecisione del congiunto G.deMedici/Leone X _ ovvero Giuliano deMedici/Clemente VII.

La personale irrisolta questione familiare.. fece perdere le staffe al monarca _ che si approprio' cosi' della giurisdizione e l' autorita' religiosa su Tutto il regno ! Da qui il celeberrimo Atto si Supremazia.....

Dopo i successi turbolenti decenni (decapitazione di Carlo I  + Cromwell + rivoluzione Gloriosa..ecc..) - ecco il vero artefice del PRIMO provvedimento sulla Liberta' di coscienza !

Quel temuto e  tanto minaccioso pericolo mortale dal papato romano _ si stava (finalmente) concretizzando !!

Sul trono inglese sale Gugliemo III d' Orange che nel 1688  sanci' l' Atto di Tolleranza _ elevando cosi' alla dignita' di legge la Liberta' di Coscienza !!!

Secondo il varie volte menzionato teologo H.Kueng _ questo fu un altro tremendo KO che subi' la santa ekklesia romana... ma il peggio doveva ancora venire (l' insensata guerra dei 30 anni).

Al termine di questa idiozia.. il papismo aveva perso definitivamente meta' (!) Europa !

--------------------------

La guerra dei 30 anni va dal 1620 circa e finisce con la pace di Vestfalia nel 1648 ("cuius regio eius religio"). Quindi precede l'Atto di Tolleranza. Nel frattempo anche la Spagna cessò le sue mire egemoniche e integralistico-religiose ad opera della Francia, protettrice dei Paesi Bassi, luogo di pace religiosa e tra i meno peggio per la comunità ebraica (Spinoza). Non a caso Guglielmo III è un Orange.

Citazione di: green demetr il 09 Marzo 2023, 15:21:27 PMNon so se il film su di lui (Lutero) sia verisimile,

Intendi il film del 2003 / Luther _ Genio, ribelle, liberatore  ??

Si.. bellissimo film e abbastanza fedele.

Dovresti pero' calarti in quel contesto storico.. ove il marciume della "santa" (.. si fa per dire) chiesa romana era ormai insopportabile da far rivoltare anche i maiali di un qualsiasi porcile.

------------------------------

Tu scrivi: Quando uno crede di sentire dentro di sè le regole del DIO, e le vuole applicare agli altri, mi pare un cristianesimo all'ennesima potenza.


Basterebbe leggere testi che riportano la storia di "quel" tempo.  Sapresti che ben prima di Luther tanti sinceri devoti intrapresero e soprattutto praticavano lo "spirito" evangelico.. 

MA MA ma.. questo modo genuino di praticarlo NON era approvato dalla corrotta gerarchia. Aveva infatti percepito quanto fosse pericoloso questo "Eretico" comportamento _ e che soprattutto sbugiardava/screditava tutto il loro baraccone dogmatico......

Ben Prima di Luther infatti sorsero diversi movimenti pauperisti e che operavano secondo i dettami del messaggio gesuano. Molti del gregge papista si aggregavano.. per la loro vita semplice-spirituale e soprattutto negavano la "mondanita'".
Questi avevano buon gioco nel denunciare i papponi del clero _ che se la spassavano alla grande _ mentre, durante le funzioni liturgiche predicavano di "praticare" i dettami del vangelo.
Sono i nuovi farisei _ il peggio di quelli del tempo del Gesu' terreno.

Come ben capirai _ la santa gerarchia papista (illuminata H 24 dal santo spirito (?!?) non digeriva questi "Eretici"..
E comunque, per non tediarti, ti elenco "alcuni" di questi movimenti:

- valdesi,
- fraticelli, 
- catari-Albigesi,
- apostolici... (mai sentito: fra Dolcino di Novara ?),
- poveri predicatori.. (mai sentito di un certo John Wycliff ?)
- gli olandesi.. Beghine e Begardi
- flagellanti
...eccc...ecccc...ecc...

Tutti questi movimenti Pauperisti _ furono soppressi con l' abituale prassi papista (ovvero il suo caratteristico marchio di fabbrica), il ROGO  !!


Agli altri punti.. rispondero' (tempo permettendo).

-------------------------------

@Taurus: Tutti gli eretici che hai elencato andavano tutti quanti assolutamente puniti severamente, con le guerre giustissime che la Chiesa ha fatto contro di loro, ma sai che cosa affermavano questi eretici? I catari e gli albigesi affermavano l'assurda e pericolosa teoria secondo cui tutta la materia e quindi la vita era corrotta, cattiva, espressione di una creazione demoniaca, e che quindi la sessualità, l'amore sessuale da cui nasce la vita umana, il mettere al mondo i figli fosse qualcosa di cattivo, da condannare. Si trattava di un'eresia contro la vita, di un modo di pensare contro la vita che viene da Dio, e questo ti fa comprendere quanto sia vero che l'eresia deriva dal demonio, perché egli odia la vita perché è stata creata dall'amore di Dio. E i Catari, pur ritenendosi nel giusto, erano accecati dall'inganno satanico. Ma anche i pauperisti e tutti gli altri lo erano, perché il demonio li spingeva a distorcere e ad estremizzare l'insegnamento evangelico, essi volevano una società in cui tutti vivevano in assoluta indigenza, ma se tutti sono indigenti anche la carità è distrutta, perché non si ha più niente da donare a nessuno! Ecco quindi ancora una volta l'inganno luciferino dell'eresia, il demonio faceva credere a questi eretici di essere nel giusto, di essere dei puri, mentre invece in realtà le loro idee erano assolutamente antisociali e sarebbero state disastrose se veramente applicate alla società. Era giusto combatterli con le guerre SANTE, Sì, perché la crociata contro i Catari e gli Albigesi fu un'opera meritoria in cui è stata estirpata per sempre una sciagurata eresia antisociale (oltre che anticattolica) che propugnava idee contro la vita.
Se i Catari e gli Albigesi avessero vinto a quest'ora ci sarebbe stata l'estinzione del genere umano, perché per loro non ci si doveva riprodurre e il modo più santo di morire era quello di digiunare fino a morire di inedia (sic!).

Citazione di: Socrate78 il 11 Marzo 2023, 18:24:52 PMTutti gli eretici che hai elencato andavano tutti quanti assolutamente puniti severamente, con le guerre giustissime che la Chiesa ha fatto contro di loro,

Per caso sei un appartenente di una setta "millenarista" ? Tipo _ TdG  e/o mormoni .. e qualcosa di simile delle sette americane ?

Lo chiedo perchè "loro" vedono ovunque El Diabel / Belzebu' / Lucifero / Er Satan / il Bicornuto demonio.. "ovunque"...


Quanto hai postato... "solo" in minima parte potrei concordare, seppur riportavo piu' che altro l' estrema sintesi delle "loro" interpretazioni _ sia dogmatiche che dottrinali e che contrastavano con la superbia chiesa papista !

E comunque il cristianesimo si è comportato peggio del gia' postato monoteismo ebraico (e, a seguire del successivo islam !!)

E proprio le scritture dell' AT _ sono un insieme di palesi contraddizioni / purtuttavia nelle sue fatidiche tavole (che. racconta la favola...  sarebbero state scritte con il sacro dito divino ) vietava nel modo piu' assoluto:
 NON uccidere !

MA MA ma.. in altri passi "sarebbe stato" lo stesso iddioMonoteista che esortava i suoi devoti a scannare TUTTI (infanti, donne, uomini e addirittura i loro animali !) 
Ovviamente gli autori di quei fantasiosi testi fumavano canne su canne !

E comunque ancora NESSUNO del clero (dei 3 monoteisti !) ha risposto ad una specifica domanda posta dal religioso C.Chabanis (francese e autore de: Dio esiste ?) ai vari intellettuali francesi e non.. ovvero:

- Perchè mai detto "iddio", nella sua sconfinata Onniscienza/Onniveggenza - abbia dato la vita a quei "malvagi" / degni di essere crudelmente massacrati dai suoi ligi credenti ?? 

Altrettanto si verifico'  anche con la Nuova religione _ ben piu' compassionevole e pronta al perdono (le solite bufale cristiane !!) ovvero  si verificavano gli stessi misfatti verso coloro che contestavano la baraccopoli dogmatica, edificata nel corso dei celeberrimi concili.....

La verita' è che i vari santi vicari romani preferivano di gran lunga adorare/genuflettersi al LORO VERO dio ( IL Denaro  +  IL Mondo  +  IL Potere)  !!

Quei famigerati sostituti del "terreno" divin-salvatore hanno abusato e approfittato della stragrande maggioranza del suo gregge _ era "Incolto" e allo stesso tempo assolutamente si vietava il possesso e/o la lettura di quei famosi testi.... sorgente (pura ??) della loro fede !!

Ma un' altra chcca _ che forse Tu non conosci.
La nefasta religione della croce è l' "UNICA" che ha introdotto, nella sua sgangherata dottrina.. la Tortura !!!

E cio' lo si deve al famigerato Sinibaldo Fieschi/ Innocenzo IV - che nel maggio 1252 emano' la terrificante bolla
 "Ad Extirpanda" -

Ormai Semivivo.. il martire di turno veniva portato su una piazza... accolto da una folla urlante e ansiosa di "godersi" lo spettacolo del ROGO.. organizzato dal clero-stregone della croce !

Nessuna religione del globo arrivo' a tanto !!!!!!!!!!

Che poi aggiungi che anche i riformati fecero altrettanto _ e di cosa ti meravigli ?? Hanno avuto degli eccellenti maestri... gli stregoni papisti !!

E comunque Socrate _ medita sull' ecnciclica Incarnationis del defunto polacco - e che ti ho gia' postato....


link della diabolica bolla papista Ad Exstirpanda..

https://xoomer.virgilio.it/ikthys/Inq.bolla-InnocenzoIV.htm

https://la.wikisource.org/wiki/Bulla_%27Ad_Extirpanda%27

_____________________________________________________

posto anche un link _ di una meraviglia del catto-cristianesimo - il celeberrimo Malleus Maleficarum

https://xoomer.virgilio.it/ikthys/Inq.Malleus.htm


PS. la prossima volta postero' il defunto polacco e i suoi documenti ufficiali per Riconoscere i Crimini cristiani nei confronti de:

- gli ebrei    +
- gli Hussiti  +
- i luterani  +
- i cristiani d' Oriente (massacro di Costantinopoli _ IV crociata )
- i calvinisti  +
- gli ugonotti  +
- la DONNA    +
- gli Indios eccc...eccc....

Per le malefatte dei credenti papisti Non basterebbe neanche la Treccani !!!!!!! 

------------------------------

In realtà i cristiani oggi sono il gruppo più perseguitato e deriso, oggetto di scherno, che esiste al mondo. Tutte le minoranze etniche e religiose sono ormai tutelate (anzi, guai a parlar male dell'Islam) ma i cristiani (specie se cattolici) sono i più vilipesi di tutti. Sono stati oggetto di genocidio e crocifissi in Sudan, in Pakistan le donne e i bambini cristiani vengono uccisi, venduti come schiavi, i cristiani copti in Egitto sono stati e sono sottoposti a massacri periodici mentre assistono alla Messa, è dai tempi dell'Illuminismo che è iniziata la guerra intellettuale e materiale contro il cattolicesimo. Voltaire quando firmava le sue lettere con il motto "Il faut ecrasez l'Infame" intendeva che bisognava schiacciare tutti coloro che erano cristiani cattolici e che non condividevano quindi il suo modo di pensare per lui superiore a quello di tutti gli altri. La critica ai passi del Vangelo e della Bibbia ritenuti falsi è iniziata con l'Illuminismo, ma non ha alcuna base scientifica, perché tutto ciò che ha mosso la critica illuminista è stato il pregiudizio, il credere a priori che è assurdo che Dio si sia fatto uomo in Cristo, e da qui tutti i passi evangelici di Gesù sono stati ritenuti apocrifi. Per quanto riguarda l'Antico Testamento è il comandamento "Non uccidere" che ha avuto un'evoluzione nel tempo, perché all'inizio significava solo "Non uccidere EBREI", quindi non esiste contraddizione alcuna con il comando di Dio di uccidere i Cananei al tempo della conquista di Gerico da parte di Giosuè. Ciò che è sbagliata è la traduzione biblica che contiene l'omissione del dire che il "Non uccidere" era a quei tempi riferito solo al popolo eletto ebraico. Per la prospettiva di un credente tutti gli uomini prima di Cristo erano soggetti alla morte, che come scrive San Paolo è il salario da pagare per il peccato: di conseguenza, se tutti gli uomini sono peccatori e quindi in cambio ricevono morte, non c'è da meravigliarsi se Dio abbia deciso di far morire i Cananei, perché appunto usavano la religione come mezzo per sfogare i loro vizi (ad esempio facevano orge in onore del Dio Baal, praticavano la magia in tutte le sue forme, i sacerdoti e le sacerdotesse si prostituivano nei templi, oppure sacrificavano anche i bambini sugli altari ai loro dei per la superstizione che il sangue avrebbe reso feconda la Terra) e il popolo eletto non doveva essere contaminato con i culti pagani, restare separato da essi e mantenere il giusto culto all'unico vero Dio. La Bibbia dice: "Ascolta Israele, Non darai in sposa i tuoi figli alle loro figlie, non farai alleanze con loro, affinché non insegnino i tuoi figli a compiere gli abomini che essi fanno con i loro dei". Esisteva quindi una logica nel fatto che nella Terra Promessa non dovevano esserci Cananei o essercene il meno possibile, quella di preservare la spiritualità del popolo eletto.

Naturalmente condivido le posizioni di Socrate del post 9.
Riguardo poi al tentativo operato in questo topic di considerare Martin Lutero una sorta di fondatore di un movimento secolare per il libero pensiero è per l'emancipazione sociale voglio ricordare che questi ha potuto fare quel che ha fatto solo perché aveva i favori di Carlo V, che era interessato all'emancipazione dei suoi domini dal drenaggio di denaro che la Chiesa faceva a quei tempi, per costruire San Pietro. Lo stesso lutero ricambio questi favori schierandosi fortemente contro la rivoluzione dei poveri, che poi finí con la carneficina che sappiamo. Lutero certamente sottrasse al papato potere economico, ma non lo fece certo per dare questo a chi era in condizione di bisogno, era solo una guerra tra potenti. 

Citazione di: Socrate78 il 12 Marzo 2023, 09:30:12 AMIn realtà i cristiani oggi sono il gruppo più perseguitato e deriso, oggetto di scherno, che esiste al mondo.

E ti sei mai chiesto.... Perchè ??

Se prendi un libro di storia... che tratta l' evoluzione del cristianesimo (dal famigerato editto di Tessalonica  del duo Graziano + Teodosio I del 380 _ il celeberrimo Cunctos Populos) in POI (!)... come si è comportata la "santa" ekklesia nel corso dei secoli ?

La tua frase che ho postato _ si riferisce all' India ? Allora dovresti sapere che proprio la TUA chiesa ha "Esportato" in quel Paese.. la sua santissima (sic !) Inquisizione (Goa).

Nella loro furia devastatrice i credenti Nell' iddio trinitario hanno seminato il Terrore, distruggendo templi e "abrusiando VIVI"  i nativi _ perchè NON volevano convertirsi a questo famigerato e sanguinario cristianesimo papista !

Dovresti leggere:
- Stanley Wopert _ Storia dell' India / Bompiani  +
- A. Embree/Fridrich Wilhelm _ India Feltrinelli

ove sono riportate le Indicibili malefatte  sia dai crociati e, a seguire, degli islamici (monoteisti !) nel corso della costituzione del famoso impero Moghul !!

Dovresti sapere (Socrate78) che la tua santa chiesa esporto' la sua vergona ANCHE in Messico !
Oltre a portare ed annunciare la gioiosa e leggiadra novella del nuovo iddio-consustanziale attuo', come d' abitudine,  la sua brutale quanto devastante opera in India.
I membri della santa ekklesia papista provavano godimento immenso nel scorticare VIVI i poveri Indios che rifiutavano aderire alla (TUA) compassionevole religione !!

Per i saccenti missionari.. e assistiti H 24 dal santo spirito _ questi umanoidi erano privi della (sedicente) anima _ dunque ,in quanto bestie, era cosa buona e giusta' farli soffrire a gloria della tri-deita' !

E sai la brillante Trovata di questi Mostri della croce

Dopo aver frustato a dovere detti "empi" _ sulle loro carni lacerate spargevano il bitume e - dopo le rituali preghiere alla santa vergine.. accendevano il fuoco _ in modo che quelle torce umane potessero essere Purificate e presentarsi Immacolate/candide  davanti al terrificante tribunale dell' iddio-cristiano !!!

Dovresti leggere a tal proposito:
- Sven Lindqvist _ Sterminate quelle bestie / editor Fonte Grazie


Questo per segnalarti quanto è mai necessario conoscere la storia e soprattutto gli orrori compiuti dalla santa chiesa romana _ mentre annunciava il suo santo vangelo. 

Il risentimento, l' acredine è rimasto.. eccome  nella memoria di queste popolazioni martoriate .... prima di considerare gli "Effetti"  e che - oggi - indignano il Nuovo popolo "eletto" della croce (altro strampalato passo del Tarso)..... 

-----------------------------------------------

Citazione di: Socrate78 il 12 Marzo 2023, 09:30:12 AMTutte le minoranze etniche e religiose sono ormai tutelate

Appunto _ oggi !

Proprio perchè "quei"  brutali e IN-umani metodi del papismo NON sono PIU'  tollerati !!

E ti sei mai chiesto _ Perchè la tua chiesa NON puo' piu' operare come nel suo orrendo passato ?

Ricordati.. sempre l' importanza della "storia " _ per comprendere il presente !

-----

Citazione di: Socrate78 il 12 Marzo 2023, 09:30:12 AMPer quanto riguarda l'Antico Testamento è il comandamento "Non uccidere" che ha avuto un'evoluzione nel tempo, perché all'inizio significava solo "Non uccidere EBREI", quindi non esiste contraddizione alcuna con il comando di Dio di uccidere i Cananei al tempo della conquista di Gerico da parte di Giosuè. Ciò che è sbagliata è la traduzione biblica che contiene l'omissione del dire che il "Non uccidere" era a quei tempi riferito solo al popolo eletto ebraico. Per la prospettiva di un credente tutti gli uomini prima di Cristo erano soggetti alla morte, che come scrive San Paolo è il salario da pagare per il peccato: di conseguenza, se tutti gli uomini sono peccatori e quindi in cambio ricevono morte, non c'è da meravigliarsi se Dio abbia deciso di far morire i Cananei, perché appunto usavano la religione come mezzo per sfogare i loro vizi (ad esempio facevano orge in onore del Dio Baal, praticavano la magia in tutte le sue forme, i sacerdoti e le sacerdotesse si prostituivano nei templi, oppure sacrificavano anche i bambini sugli altari ai loro dei per la superstizione che il sangue avrebbe reso feconda la Terra) e il popolo eletto non doveva essere contaminato con i culti pagani, restare separato da essi e mantenere il giusto culto all'unico vero Dio. La Bibbia dice: "Ascolta Israele, Non darai in sposa i tuoi figli alle loro figlie, non farai alleanze con loro, affinché non insegnino i tuoi figli a compiere gli abomini che essi fanno con i loro dei". Esisteva quindi una logica nel fatto che nella Terra Promessa non dovevano esserci Cananei o essercene il meno possibile, quella di preservare la spiritualità del popolo eletto.

E mica solo i cananei, pure i palestinesi odierni in terra promessa, si possono ammazzare e segregare a bizzeffe, nella misura in cui sono d'ostacolo al popolo eletto (atlantista) o lo contaminano...

Figurarsi recuperare la sacralita' pagana e orgiastica...

---------------------------------

Comunque, se dovessi spendere un minuto, ma proprio un minuto, a dimostrare la fallacia dell'argomento di

@ Antony e di

@Socrate:

La vostra fallacia sta nel fatto che ci sono ad oggi paesi nel mondo in cui i cristiani sono minoranza oppressa e perseguitata (vero), ma questo fatto non deve e non puo'  giustificare le imposture lobbistie, familiste e antibioetiche che i cristiani impongono nei paesi in cui ad oggi, aime', sono loro, invece, la maggioranza (e maggioranza oppressiva della minoranza atea); imposture come:

*Attentati al diritto di aborto e contraccezione

*Attentati al diritto a un fine vita dignitoso

* Morale sessuale omofoba da una parte, e connivente con la pedofilia dall'altra, che la maggioranza cristiana vorrebbe imporre a tutti.

* colonizzazione ideologica  delle scuole, dei consultori e dei luoghi pubblici con crocefissi appesi e ore di religione laddove non ce ne dovrebbero stare.

I volantini e i volontari religiosi appostati in assetto di guerra (ideologica) nei consultori pubblici, per me, sono peggio dei machete e delle bombe, per i danni che fanno.

*Ingiuste esenzioni fiscali concordatarie e neoconcordatarie di cui tutti sappiamo. Le nostre case, pagano le tasse pure per i vostri conventi, che non le pagano.

In conclusione: se qualcuno vi opprime in Quatar, in Somalia e in Egitto, sinceramente mi dispiace, MA questo non vi da' diritto di opprimere il prossimo in Italia.

Se dove siete minoranza qualcuno vi perseguita, questo non vi da' diritto a perseguitare gli altri laddove siete maggioranza.

Dovreste essere la religione del perdono.

Non religione della frustrazione/aggressivita', il cui comandamento reciterebbe:

"mi danno uno schiaffo qui/lo restituisco la' ".

Da cui le battutine e i lazzi di quelli, ad esempio di quegli Italiani, a cui il lobbismo cristiano, e cattolico in particolare, va stretto, nei paesi in cui i cristiani (cristiani a parole e formalita', poi bisognerebbe vedere quanto veramente credono) sono la maggioranza.

Battute e lazzi con cui dovrete convivere.

Finche' non vi limiterete a non abortire e a non staccare la spina in fin di vita per voi, senza invocare leggi che vietaino di abortire o di staccare la spina agli altri.

@Taurus: Attenzione, io posso benissimo dirti che fu proprio la Chiesa, nella persona del Papa Paolo III (lo stesso del Concilio di Trento) ad emanare nel 1537 una bolla in cui affermò che "Gli indios sono persone umane" e che quindi non dovevano essere schiavizzati, torturati ed uccisi in nome degli interessi economici e geopolitici della Spagna. Paolo III nella sua bolla definì letteralmente coloro che schiavizzano gli indios come "mantenugoli del demonio". Dello stesso tenore sono altre encicliche di Urbano VIII e poi nel 1734 di Benedetto XIV, in cui viene proibito lo SCHIAVISMO dei neri che venivano mandati nelle Americhe a lavorare nelle piantagioni. Quindi la Chiesa, nella persona di questi pontefici, si pronunciò per l'uguaglianza di tutti gli uomini, compresi i neri e gli indios ritenuti dai governi europei come poco più che animali da soma da schiavizzare.
Ma tu forse questi aspetti non li conosci e quindi non puoi dir nulla in proposito. Inoltre, furono proprio molti illuministi e primo tra tutti Voltaire (ma anche Kant, Hume, Diderot) che teorizzarono il RAZZISMO MODERNO: Voltaire in particolare riteneva che l'umanità fosse nata da diversi rami genealogici (poligenismo) e che quindi esistessero razze inferiori e superiori: i "Negri" (come lui li chiamava) erano nella sua visione i più inferiori di tutti e quindi non c'era da meravigliarsi se gli europei potevano venderli e comprarli, nella sua visione i neri erano poco più che scimmie, mentre ovviamente l'europeo bianco spiccava per intelligenza ed era superiore a tutte le altre razze. La Chiesa invece, sostenendo che tutta l'umanità è derivata da un'unica coppia (monogenismo) era fautrice dell'uguaglianza di tutti gli uomini di fronte a Dio. Del resto, ti sei mai chiesto come mai lo schiavismo, in auge durante l'Impero romano, sia di fatto scomparso durante tutto il periodo medievale e poi ricomparso nel Cinquecento? Il motivo sta nel fatto che la Chiesa lo aveva proibito e lo aveva considerato contrario all'idea dell'uguaglianza di tutti gli uomini di fronte a Dio.
Ritornando a Martin Lutero, da cui è nato il post, ti posso dire che egli fu un fervente antisemita, odiava moltissimo gli ebrei e nel 1540 scrisse un opuscolo antiebraico ("Degli ebrei e delle loro menzogne") in cui incitava i protestanti a bruciare le sinagoghe ebraiche, dicendo testualmente: "Tutte le sinagoghe ebraiche sono da bruciare, anzi, se si gettasse su di esse il fuoco stesso dell'Inferno sarebbe buona cosa!": non a caso i nazisti hanno organizzato il loro grande pogrom antiebraico, quello della notte dei cristalli, proprio il 10 novembre 1938, era l'anniversario della nascita di Lutero, lo organizzarono in suo nome!
Per quanto invece riguarda gli altri interventi (quelli di Niko) io ritengo che parlare di "diritto all'aborto" sia assolutamente equiparabile a parlare di diritto all'omicidio, poiché l'aborto è un'azione contro la vita: lo scriveva già Tertulliano nel II secolo D.C. quando affermava che già uomo è chi uomo sarà. Abortire significa castrare la vita nel suo naturale sviluppo, quindi uccidere qualcuno che non può difendersi, sopraffazione del più forte sul più debole.
Sulla pedofilia della Chiesa ci sono informazioni assolutamente fuorvianti, poiché i preti pedofili sono una ristrettissima minoranza (lo 0,03 degli ecclesiastici!) e poi la pedofilia è stata storicamente sostenuta negli anni Settanta (periodo della liberazione sessuale) da moltissimi intellettuali, nel 1977 Jean Paul Sartre, Simone De Beavouias, Michele Foucalt e molti altri firmarono il Manifesto per la pedofilia in cui sostennero che anche i bambini avevano il diritto a partire dai 10 anni ad avere rapporti con adulti. Ma solo se a commettere pedofilia sono i preti allora ci si scandalizza, un intellettuale laico può anche esprimere tesi pro pedofile, al massimo ha qualche critica ma nulla di più.  Per quanto riguarda l'"omofobia" della Chiesa, io sinceramente ritengo che se vale il principio della libertà di pensiero, si possano anche esprimere convinzioni contro l'omosessualità e la pratica omosessuale, ritenendole ad esempio immorali e innaturali: a me sembra proprio che esista, nella società attuale, una forte lobby gay e una lobby abortista, che vuole imporre un pensiero unico per cui bisogna essere a favore del diritto di aborto e considerare l'omosessualità un normalissimo orientamento sessuale.