Citazione di: Duc in altum! il 22 Marzo 2023, 11:01:30 AMBeh, sta "Voce" allora un po' l'hai sentita, visto che ti sei risposto da solo:Pace & Bene

In che senso mi sarei risposto da solo? Ho solamente fatto un'ipotesi. Forse ti è sfuggito quel "Forse" ad inizio frase, che non indica certezza alcuna? 

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 22 Marzo 2023, 10:49:47 AMPerché mai le relazioni con l'intero sarebbero impossibili? L'intero si costruisce mettendo insieme le parti. Fino a quando qualcuno penserà di essere un'isola a sé (anche le isole sono bagnate dagli oceani o dai mari; ricevono la pioggia e il sole; hanno la stessa consistenza delle penisole, dei continenti, ecc..) si perderà di vista il tutto o perlomeno lo si considererà altro da sé, invece di considerarlo come un qualcosa di cui si fa parte.

Che le parti siano isolate, chiuse o correlate, aperte è irrilevante. Le relazioni con l'intero sono impossibili per la banale e ovvia ragione che io, tu e chiunque altro, eventuale Dio esistente, siamo delle parti e ogni relazione è sempre tra parti, l'intero è semplicemente inaccessibile, in termini religiosi è trascendente o misterioso e tale rimarrà per chiunque.

Citazione di: baylham il 22 Marzo 2023, 11:59:28 AMChe le parti siano isolate, chiuse o correlate, aperte è irrilevante. Le relazioni con l'intero sono impossibili per la banale e ovvia ragione che io, tu e chiunque altro, eventuale Dio esistente, siamo delle parti e ogni relazione è sempre tra parti, l'intero è semplicemente inaccessibile, in termini religiosi è trascendente o misterioso e tale rimarrà per chiunque.

Quindi una goccia nell'oceano non ha relazioni con l'oceano stesso? Un granello di sabbia nel deserto col deserto stesso?

Citazione di: baylham il 22 Marzo 2023, 11:50:52 AMNon intendo obbedire ad alcuno, non ho l'animo del servo, tengo alla libertà e alla democrazia.

Ognuno è libero di applicare la sua fede come meglio preferisce.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 22 Marzo 2023, 11:56:40 AMIn che senso mi sarei risposto da solo? Ho solamente fatto un'ipotesi. Forse ti è sfuggito quel "Forse" ad inizio frase, che non indica certezza alcuna? 

E' il dubbio, il forse che alimenta la fede, la certezza.
Preferisco ascoltare la tua sincera ipotesi anziché mille ambigui convincimenti.

Citazione di: baylham il 22 Marzo 2023, 11:59:28 AMChe le parti siano isolate, chiuse o correlate, aperte è irrilevante. Le relazioni con l'intero sono impossibili per la banale e ovvia ragione che io, tu e chiunque altro, eventuale Dio esistente, siamo delle parti e ogni relazione è sempre tra parti, l'intero è semplicemente inaccessibile, in termini religiosi è trascendente o misterioso e tale rimarrà per chiunque.

Infatti non esiste.
Esiste solo la parte, non l'Uno.

E ciò che non esiste è nulla...

Uno = Essere = Nulla

Citazione di: bobmax il 22 Marzo 2023, 13:32:20 PMInfatti non esiste.
Esiste solo la parte, non l'Uno.

E ciò che non esiste è nulla...

Uno = Essere = Nulla

Perché?

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 22 Marzo 2023, 12:11:49 PMQuindi una goccia nell'oceano non ha relazioni con l'oceano stesso? Un granello di sabbia nel deserto col deserto stesso?

La relazione della goccia con l'oceano avviene solo se distinti. Cioè in quanto parti.
Senza separazione non vi è goccia e non vi è oceano.

Io non sono in relazione con l'Uno.
Ma sono in relazione con ciò che non è me stesso. È la differenza a permettere la relazione.

La percezione dell'Uno coincide con la percezione del Nulla. Ossia dissolvimento della realtà.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 22 Marzo 2023, 13:33:13 PMPerché?

Considera il significato di esistere...
E potrai constatare come l'Uno non esiste.

Semmai l'Uno è.

Ma appunto, non esistendo...

Bobmax faccio uno sforzo sovrumano , ma Tu dimmi se ho capito o no. ( sei troppo lapidario per me) allora :
L'uno ( ossia il tutto per dirla volgarmente come nelle mie possibilita') e' ......, e' stato e sempre sara' (ove sempre non e' limite temporale in quanto l'Uno non ha tempo essendo anche tempo , oltre a tutto il resto) Cio' che invece esiste ( es il pirla sottoscritto) NON e' sempre esistito e NON esistera', cosi' come ogni altra entita' ( dalla cellula all'atomo al T Rex) non e' esistita prima e non esistera' oltre al suo esistere attuale (corrente intendo , il T Rex e' ovvio che e' esistito ma solo nel suo apparire attuale (nel suo attuale).
Scusa la mia ignoranza , ma questa non e' l'immanenza ?
Grazie per chiarimento terra terra.

Citazione di: bobmax il 22 Marzo 2023, 13:47:04 PMLa relazione della goccia con l'oceano avviene solo se distinti. Cioè in quanto parti.
Senza separazione non vi è goccia e non vi è oceano.

Io non sono in relazione con l'Uno.
Ma sono in relazione con ciò che non è me stesso. È la differenza a permettere la relazione.

La percezione dell'Uno coincide con la percezione del Nulla. Ossia dissolvimento della realtà.

Come faccio a dire che la temperatura esiste?
Grazie al fatto che esistono il caldo e il freddo, allora - io essere umano - deduco il concetto di temperatura e riesco anche a misurarla.

Ma se nell'Universo dall'inizio dei tempi la temperatura fosse stata sempre costante, esempio 20 gradi, noi uomini non avremmo percepito il caldo o il freddo, non avremmo avuto il concetto di temperatura, tutto e tutti saremmo stati immersi in uno stato costante e dunque invisibile... o meglio non esistente.

Giusto?

Ho l'impressione che siamo passati dalla spiritualità alla filosofia, o meglio alle teorie filosofiche. Non so se sia corretto in questa sezione. Altro punto: un conto è dibattere con la voglia di conoscere l'opinione altrui, perché la riteniamo arricchente per noi stessi; altro è dibattere, nel tentativo di dimostrare di aver ragione, come mi pare si stia facendo qui. Spero di sbagliarmi, ma ho questa impressione. 

Citazione di: atomista non pentito il 22 Marzo 2023, 14:33:47 PMBobmax faccio uno sforzo sovrumano , ma Tu dimmi se ho capito o no. ( sei troppo lapidario per me) allora :
L'uno ( ossia il tutto per dirla volgarmente come nelle mie possibilita') e' ......, e' stato e sempre sara' (ove sempre non e' limite temporale in quanto l'Uno non ha tempo essendo anche tempo , oltre a tutto il resto) Cio' che invece esiste ( es il pirla sottoscritto) NON e' sempre esistito e NON esistera', cosi' come ogni altra entita' ( dalla cellula all'atomo al T Rex) non e' esistita prima e non esistera' oltre al suo esistere attuale (corrente intendo , il T Rex e' ovvio che e' esistito ma solo nel suo apparire attuale (nel suo attuale).
Scusa la mia ignoranza , ma questa non e' l'immanenza ?
Grazie per chiarimento terra terra.

Sì è l'immanenza.

Solo che normalmente non la si fa coincidere con la stessa esistenza.

Ci si immagina cioè l'esistenza pure della Trascendenza!
Mentre l'esistenza è, e solo è,  immanenza.

Concreta, astratta, immaginata, verificata o solo sognata... sempre di immanenza si tratta.

Il considerare invece trascendente qualsiasi cosa che sia esistente (in un altro mondo) non è che superstizione.

Citazione di: ricercatore il 22 Marzo 2023, 15:21:40 PMCome faccio a dire che la temperatura esiste?
Grazie al fatto che esistono il caldo e il freddo, allora - io essere umano - deduco il concetto di temperatura e riesco anche a misurarla.

Ma se nell'Universo dall'inizio dei tempi la temperatura fosse stata sempre costante, esempio 20 gradi, noi uomini non avremmo percepito il caldo o il freddo, non avremmo avuto il concetto di temperatura, tutto e tutti saremmo stati immersi in uno stato costante e dunque invisibile... o meglio non esistente.

Giusto?

Sì, il solo fatto di supporre, immaginare qualcosa, come per esempio la temperatura, ne implicherebbe l'esistenza.
Non importa se solo fantasticata, non sarebbe comunque mai Trascendenza.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 22 Marzo 2023, 15:29:45 PMHo l'impressione che siamo passati dalla spiritualità alla filosofia, o meglio alle teorie filosofiche. Non so se sia corretto in questa sezione. Altro punto: un conto è dibattere con la voglia di conoscere l'opinione altrui, perché la riteniamo arricchente per noi stessi; altro è dibattere, nel tentativo di dimostrare di aver ragione, come mi pare si stia facendo qui. Spero di sbagliarmi, ma ho questa impressione.

Ma il confronto è tra chi ritiene di aver ragione, in caso contrario che senso avrebbe?
Ciò che conta è essere animati dalla fede nella Verità.

Spiritualità e filosofia sono indissolubili.
Una ricerca spirituale avulsa da quella filosofica è falsata all'origine. E lo stesso vale per una pseudo filosofia che prescinda dalla spiritualità.

Quando te ne renderai conto, vaste praterie ti si apriranno davanti...