Per comprendere appieno la necessità di abiurare il "cristianesimo storico" si deve conoscere la differenza sostanziale che intercorre tra il Cristianesimo Gnostico ( il culto della Conoscenza della Luce ) e la sua distorsione (ombra), il "cristianesimo storico" (la religione del potere temporale).
Il Cristia esimo Gnostico, nei primi secoli della cristianità, venne soppiantato dal "cristianesimo storico", la religione del papa-re.
Essa divenne , in mano al clero , uno strumento di diabolico potere, al fine di dominare le masse.
Nel simbolo della croce , vennero perpetrati i più atroci delitti che il genere umano possa aver mai conosciuto.
Tramite l'inquisizione il clero, tra il Quattrocento e il Settecento, fece torturare e bruciare con l'accusa di stregoneria milioni di individui.
E che dire del genocidio degli indios del Nuovo Mondo?
Il 90% della popolazione venne sterminata dai conquistadores con l'approvazione della Chiesa.
L'accusa?  Adorazione diabolica.
A cose fatte si disse "il principale idolo di queste isole è il Diavolo, ha avuto fine con la fine degli indios".
Due Papi nel corso dei loro molteplici viaggi, recandosi nel Sud America hanno chiesto scusa per il massacro che venne attuato dalla Chiesa Cattolica nei confronti degli indios.
Questa affermazione suona molto ipocrita .
In primo luogo quei  papi non ebbero nessuna colpa per i crimini contro l'umanità che vennero perpetrati dai loro predecessori, in secondo luogo chiedere scusa non serve proprio a nulla,non cambia gli eventi.
Lo scopo del grande olocausto causato, trova spiegazione in un semplice fatto;il clero aveva il bisogno viscerale di dimostrare l'esistenza del male di incarnarlo.
E così venne inventato il mito di Satana.
Satana e i suoi adoratori, nemici di Dio, avrebbero rafforzato notevolmente il potere temporale della Chiesa.
Ancora oggi questa formula è attiva.
Tutti i gruppi Satanisti che esistono nel mondo non fa no altro che il gioco dei clericali, perpetuare l'eterna e falsa formula del bene contrapposto al male.
Ora e nei giorni a venire  si sappia: l'Anticristo dei cristiani storici è il Cristo dei Cristiani Gnostici.
Egli è Colui che si pone al di la del bene e del male.
Solo da questa ottica può prendere avvio il sublime Pensiero Anticristiano per giungere inevitabilmente all'ovvia conclusione:
la Divinità è insita nell'uomo.
Quindi l'uomo è Dio.
Soltanto liberandosi dai vincoli della schiavitù dogmatica religiosa, afflizione dell'anima, si ha la possibilità di sviluppare tutte le proprie potenzialità, poiché l'uomo è 
un Dio in nuce.
Ma per farlo si deve abiurare, in se stessi, ogni restrizione che impedisca la libera manifestazione 
della propria Volontà.
Ne consegue che l'unica legge accettabile è "Fa ciò che Vuoi".

Citazione di: Abraxas
Soltanto liberandosi dai vincoli della schiavitù dogmatica religiosa, afflizione dell'anima, si ha la possibilità di sviluppare tutte le proprie potenzialità, poiché l'uomo è
un Dio in nuce.
Ma per farlo si deve abiurare, in se stessi, ogni restrizione che impedisca la libera manifestazione
della propria Volontà.
Ne consegue che l'unica legge accettabile è "Fa ciò che Vuoi".

Tuttavia questa non è una legge, ma un passaggio necessario, dove ogni legge viene rigettata.

Per scoprire, finalmente, che il "volere" altro non è che "dovere".

Dover essere se stessi, questa è l'unica autentica libertà.

Libero è infatti solo colui che vuole ciò che deve perché questo è.

Un benvenuto ad Abraxas, il quale però o conosce poco la storia, o la rappresenta a modo suo. Lo sterminio degli indios è stato prodotto in gran parte dal vaiolo, un po' come quando la peste nera, proveniente probabilmente dalla Persia, distrusse buona parte della popolazione Europea (In quel caso, secondo la tua logica, qual'era l'autorità religiosa responsabile di quelle morti?).
Comunque visto che affermi di conoscere la cristianizzazione del continente americano, conoscerai anche la storia della Vergine di Guadalupe, che appare ad un indios su un monte, fa fiorire le rose in pieno inverno, e poi fa apparire la sua immagine sulla povera veste di quell' indios lasciando tracce che ancora oggi sono un mistero per le nostre conoscenze scientifiche (Nessuno sa spiegare come faccia quell'immagine ad apparire su quella veste visto che su di essa non c'è nessun supporto di colore, in altri termini sono le stesse fibre naturali della veste che hanno sviluppato il colore dell'immagine).
Un saluto

Il vaiolo non è certo giunto dalla Persia per via aerea e in ogni caso hanno provveduto al genocidio perfetto i colleghi degli spagnoli che hanno invaso il Nordamerica. Usando il piombo al posto del vaiolo: decisamente più consapevole ed efficace.

Salve. Ma secondo me la Chiesa non ha attuato alcun sistematico piano di sterminio nei Nuovi Mondi. Ad essa sarebbe stata benissimo una docile sottomissione dei nativi ottenibile attraverso le conversioni (meccanismo ahimè piuttosto lento e guastato dai pessimi esempi di rapporti pratici con i "nuovi arrivati") o anche l'uso della forza in forma selettiva.

In realtà i nativi vennero quasi sterminati da un cocktail di malattie contagiose, marginalizzazione delle loro culture, riduzione dell'habitat. Saluti.

Citazione di: viator il 14 Gennaio 2020, 22:18:10 PM
Salve. Ma secondo me la Chiesa non ha attuato alcun sistematico piano di sterminio nei Nuovi Mondi. Ad essa sarebbe stata benissimo una docile sottomissione dei nativi ottenibile attraverso le conversioni (meccanismo ahimè piuttosto lento e guastato dai pessimi esempi di rapporti pratici con i "nuovi arrivati") o anche l'uso della forza in forma selettiva.

In realtà i nativi vennero quasi sterminati da un cocktail di malattie contagiose, marginalizzazione delle loro culture, riduzione dell'habitat. Saluti.

Ciao viator, il centro della questione non è nelle ragioni storiche della morte degli indios, ma in queste semplificazioni di stampo populista per le quali viene identificato questo nemico alieno, cioè la chiesa cattolica, che appare responsabile di tutti i crimini dell'umanità, e sarebbe interessante riflettere sulle ragioni psicologiche e spirituali per le quali in certe persone si sia sviluppato questo rancore così profondo.
Un saluto

Salve Anthonyi. Colpo e contraccolpo. Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.

Non si può certo dire che la Chiesa, sinchè ha potuto permetterselo, non abbia calcato un pò troppo la mano con la propria pretesa autorità.

Ti sei mai chiesto come mai i più robusti bestemmiatori si trovano tra coloro che vivono nelle regioni in cui è più radicata una certa cieca e bigotta religiosità popolare ?.

Parlare bene/male, in modo assoluto, della Chiesa cattolica ha la stessa funzione paranoide di parlare bene/male dei migranti, del liberismo, del comunismo, del carcere, della scienza, della democrazia o della psicoanalisi.
Tra l'altro la Chiesa cattolica ha 2000 anni di storia. Se fosse solo malvagità, sarebbe già scomparsa.
Invece, per come la vedo io, la Chiesa ha avuto un forte ruolo di contenimento della violenza. In assenza della chiesa il medioevo sarebbe stato probabilmente più selvaggio. Ciò non significa che la Chiesa cattolica sia e/o sia stata il regno della bontà e della fratellanza. In realtà c'è una parte di verità in ciò che scrive Abraxax, ma io lo interpreto così: la parte istituzionale della Chiesa è sempre stata quella più concentrata sul potere, sul fasto, sulla violenza. Ma accanto a questa parte, la Chiesa è sempre stata intelligente dal tollerare quella parte movimentista, che invece si è sporcata le mani ed ha offerto il suo servizio alla comunità.
Si può obiettare che questa parte serva a legittimare quella "teocratica". È possibile, ma ciò non toglie che all'interno della Chiesa  vi sia e vi sia stato autentico altruismo e autentica compassione.

Citazione di: Jacopus il 15 Gennaio 2020, 17:20:22 PM
Tra l'altro la Chiesa cattolica ha 2000 anni di storia. Se fosse solo malvagità, sarebbe già scomparsa.
Invece, per come la vedo io, la Chiesa ha avuto un forte ruolo di contenimento della violenza. In assenza della chiesa il medioevo sarebbe stato probabilmente più selvaggio. Ciò non significa che la Chiesa cattolica sia e/o sia stata il regno della bontà e della fratellanza. In realtà c'è una parte di verità in ciò che scrive Abraxax, ma io lo interpreto così: la parte istituzionale della Chiesa è sempre stata quella più concentrata sul potere, sul fasto, sulla violenza. Ma accanto a questa parte, la Chiesa è sempre stata intelligente dal tollerare quella parte movimentista, che invece si è sporcata le mani ed ha offerto il suo servizio alla comunità.
Si può obiettare che questa parte serva a legittimare quella "teocratica". È possibile, ma ciò non toglie che all'interno della Chiesa  vi sia e vi sia stato autentico altruismo e autentica compassione.

Mi sia consentito dissentire da questa visione "edulcorata" della religione cristiana, anche a nome di colei di cui indegnamente usurpo il nick, la quale scontò sulla sua pelle, o su quello che ne rimase, il tarlo violento del Dio Unico che afferma teologicamente: "o con me o contro di me".

Non è un caso se le guerre religiose sono nate assieme al Dio Unico, che non ammetteva rivali. Questo aspetto, "teologico" e non occasionale o degenerato, ha pesato molto anche sulla parte politica dell'azione religiosa, convertendo ben presto la figura storicamente inedita del martire da vittima a boia. Che poi è pure la storia dei nostri giorni con le altre religioni del Dio Unico, partorite, guardacaso, dal medesimo ceppo teologico.

Citazione di: Ipazia il 15 Gennaio 2020, 18:33:19 PM

Citazione di: Jacopus il 15 Gennaio 2020, 17:20:22 PM
Tra l'altro la Chiesa cattolica ha 2000 anni di storia. Se fosse solo malvagità, sarebbe già scomparsa.
Invece, per come la vedo io, la Chiesa ha avuto un forte ruolo di contenimento della violenza. In assenza della chiesa il medioevo sarebbe stato probabilmente più selvaggio. Ciò non significa che la Chiesa cattolica sia e/o sia stata il regno della bontà e della fratellanza. In realtà c'è una parte di verità in ciò che scrive Abraxax, ma io lo interpreto così: la parte istituzionale della Chiesa è sempre stata quella più concentrata sul potere, sul fasto, sulla violenza. Ma accanto a questa parte, la Chiesa è sempre stata intelligente dal tollerare quella parte movimentista, che invece si è sporcata le mani ed ha offerto il suo servizio alla comunità.
Si può obiettare che questa parte serva a legittimare quella "teocratica". È possibile, ma ciò non toglie che all'interno della Chiesa  vi sia e vi sia stato autentico altruismo e autentica compassione.

Mi sia consentito dissentire da questa visione "edulcorata" della religione cristiana, anche a nome di colei di cui indegnamente usurpo il nick, la quale scontò sulla sua pelle, o su quello che ne rimase, il tarlo violento del Dio Unico che afferma teologicamente: "o con me o contro di me".

Non è un caso se le guerre religiose sono nate assieme al Dio Unico, che non ammetteva rivali. Questo aspetto, "teologico" e non occasionale o degenerato, ha pesato molto anche sulla parte politica dell'azione religiosa, convertendo ben presto la figura storicamente inedita del martire da vittima a boia. Che poi è pure la storia dei nostri giorni con le altre religioni del Dio Unico, partorite, guardacaso, dal medesimo ceppo teologico.

Cara Ipazia, ti ringrazio per l'assist. In effetti i nemici della chiesa hanno sempre celebrato la tua omonima come una sorta di martire della fede atea. Così appare anche nel film che hanno costruito sulla sua figura.
Ma noi cosa sappiamo della storia della sua vita, e della sua morte ? Intanto non sappiamo nulla delle sue posizioni religiose. In aggiunta non ci sono prove di chi l'abbia realmente uccisa, certo è probabile siano stati i seguaci di Cirillo, ma il movente non avrebbe comunque nulla a che fare con le posizioni religiose, ma eventualmente con il conflitto di potere generato dalla sua influenza sul prefetto.
Il potere, si sa è una brutta bestia, quanti omicidi hanno commesso i potenti di tutti i tempi per conquistare il potere, e mantenerlo. Eppure voi critici della chiesa vi accorgete solo di quelli che la chiesa, da istituzione di potere, ha prodotto, eppure se facciamo bene i conti, nella lista dei grandi criminali della storia, c'è una lista lunghissima di soggetti che sarebbero avanti al più criminale dei papi o dei vescovi, e qualcuno di questi ha avuto un ruolo non indifferente in quella Rivoluzione Francese che tu tanto celebri.

Un saluto

Citazione di: viator il 15 Gennaio 2020, 16:58:42 PM


Ti sei mai chiesto come mai i più robusti bestemmiatori si trovano tra coloro che vivono nelle regioni in cui è più radicata una certa cieca e bigotta religiosità popolare ?.

Il demonio, che agisce nei vari infestati, reagisce sempre urlando quando è costretto alla vicinanza con i segni della fede, questa è la risposta alla domanda che mi fai. Comunque la cecità della fede io non la condivido, gli uomini nel corso della storia sono sempre stati razionali, naturalmente nei limiti delle cose che potevano osservare e conoscere, e se tanti hanno deciso di "abbracciare" la fede nel corso della storia umana avevano le loro buone ragioni. Certo, mi rendo conto del fatto che chi sostiene arrogantemente la superiorità razionale dell'ateismo deve affermare che la fede "non è razionale", ma questo è un suo limite che non gli permette di comprendere quel tipo di razionalità.

Grazie per il benvenuto Anthonyi.
Pertanto tutta la questione è risolta.
La peste nera in Europa con(aggiungo io) autocombustione di streghe ed eretici.
Nel Nuovo Mondo invece la causa principale fu il vaiolo.
Non si capisce cosa ci siano andati a fare due Papi a chiedere perdono a quelle popolazioni.
Forse neppure loro conoscono bene la storia.

Citazione di: anthonyi il 15 Gennaio 2020, 20:02:38 PM

Cara Ipazia, ti ringrazio per l'assist. In effetti i nemici della chiesa hanno sempre celebrato la tua omonima come una sorta di martire della fede atea. Così appare anche nel film che hanno costruito sulla sua figura.
Ma noi cosa sappiamo della storia della sua vita, e della sua morte ? Intanto non sappiamo nulla delle sue posizioni religiose. In aggiunta non ci sono prove di chi l'abbia realmente uccisa, certo è probabile siano stati i seguaci di Cirillo, ma il movente non avrebbe comunque nulla a che fare con le posizioni religiose, ma eventualmente con il conflitto di potere generato dalla sua influenza sul prefetto.
Il potere, si sa è una brutta bestia, quanti omicidi hanno commesso i potenti di tutti i tempi per conquistare il potere, e mantenerlo. Eppure voi critici della chiesa vi accorgete solo di quelli che la chiesa, da istituzione di potere, ha prodotto, eppure se facciamo bene i conti, nella lista dei grandi criminali della storia, c'è una lista lunghissima di soggetti che sarebbero avanti al più criminale dei papi o dei vescovi, e qualcuno di questi ha avuto un ruolo non indifferente in quella Rivoluzione Francese che tu tanto celebri.

Un saluto

Caro Anthonyi, ti ringrazio anch'io per l'assist: penserai mica di nasconderti dietro il dito di una martire pagana a sua insaputa mettendo tutto il resto (una sintesi che la millenaria postverità cristiana rende ovviamente incompleta) sotto il tappeto.

La questione, metafisicamente parlando, è che un Dio Unico, per sua natura ontologica (legata alla superstizione dell'Uno) non può permettersi di fare prigionieri. Quando appare nella scena della storia un altro Dio Unico l'ossimoro si risolve logicamente, teo-logicamente e antropo-logicamente con un massacro. La millenaria storia, ancora vigente, di crociate e sharie dice questa verità come meglio non si può.

Come la dice la vicenda del Dio Unico minore, che, ironia della storia, ha pure il copyright del concetto, ma per una nemesi, che a questo punto pare quasi meritata, ha dovuto subire diaspore, angherie e persecuzioni a non finire finchè non ha messo gli artigli pure lui sul suo fazzoletto di terra promessa laddove ha rinnovato la eterna epopea di sangue del Dio Unico che-non-fa-prigionieri.

Contraccambio il saluto

Citazione di: Jacopus il 15 Gennaio 2020, 17:20:22 PM
Si può obiettare che questa parte serva a legittimare quella "teocratica". È possibile, ma ciò non toglie che all'interno della Chiesa  vi sia e vi sia stato autentico altruismo e autentica compassione.

Ho molti dubbi sia sull'autenticità che sull'altruismo degli appartenenti alla Chiesa cattolica. In ogni caso altruismo mal diretto a giudicare dagli scarsi risultati dopo duemila anni di storia di questa religione.

Citazione di: Ipazia il 16 Gennaio 2020, 11:30:05 AM

Caro Anthonyi, ti ringrazio anch'io per l'assist: penserai mica di nasconderti dietro il dito di una martire pagana a sua insaputa

Ipazia non è una martire, il martire è qualcuno che affronta la morte coscientemente per testimoniare un'idea, filosofica, religiosa o politica, non conta, per cui la sua morte è pubblica, ed è prodotta esplicitamente da chi vuole negare questa idea. Gli ideologi dell'anti-chiesa hanno sempre conosciuto, diversamente da te, la profonda differenza che c'è tra un martire e un morto qualunque, e non potendo esibirne neanche uno, in contrapposizione alla chiesa, che può esibirne migliaia, hanno dovuto manipolare un pò i dati storici.