Tra due oggetti che cambiano di posizione l'uno rispetto all'altro, riusciamo a capire quale si è mosso e quale è rimasto fermo, solo se abbiamo un punto di riferimento esterno da osservare; ad esempio, possiamo capire se a spostarsi è il pennarello o il foglio, perchè abbiamo come riferimento la scrivania che c'è sotto
"https:/cdn-thumbs.imagevenue.com/6d/64/d8/ME12WPR3_t.jpg"
"https://cdn-thumbs.imagevenue.com/a7/99/5b/ME12WQAO_t.jpg"
"h
***
Ma, nel caso in cui, al posto del foglio, ci sia l'intero universo, poichè noi non siamo in grado di osservare nessun punto di riferimento esterno ad esso, come facciamo a dire che è la terra che gira intorno al sole, e non invece il sole "e tutto il resto dell'universo" a girare intorno alla terra?
"https://cdn-thumbs.imagevenue.com/6d/ce/d5/ME12WPRD_t.jpg"
***
La considerazione di cui sopra prescinde dalla circostanza che l'Universo sia illimitato o meno, ovvero in espansione o in contrazione; però è meramente teorica, perchè presume un "osservatore immobile", il quale non è dato trovare in natura (Dio a parte, se c'è).
***
Intendiamoci, Galileo aveva perfettamente ragione nel dire che la terra gira intorno al sole, ma la questione che pongo io è completamente diversa; si tratta di due approcci differenti, ma non in contrasto tra di loro.
Ed infatti io non metto minimamente in discussione che, relativamente ai punti di riferimento "interni" all'universo, sia la terra a girare attorno al sole; si tratta di una verità sperimentale.
Dico solo che non avendo noi dei punti di riferimento "esterni" all'universo, non possiamo dire se sia la terra a girare attorno al sole, ovvero se siano il sole "e il resto dell'universo" a ruotare intorno alla terra.
Forse, se avessi disegnato delle piccole stelline e galassiette sul mio post-it, avrei reso meglio l'idea di ciò che intendo dire; ma potete farlo anche voi.
***
Quanto ad Einstein, sebbene io non possa affatto dire di aver del tutto compreso le sue teorie, il suo approccio è, ovviamente, da "fisico"; e, sotto tale punto di vista, poichè un "osservatore immobile" in natura non esiste, il mio discorso non ha il benchè minimo fondamento fenomenologico (e non lo ha neanche per altri aspetti, sui quali qui per brevità sorvolo).
***
Io intendo soltanto dire che, sotto il profilo meramente "logico", è egualmente lecito asserire sia che è la terra che gira intorno al sole, sia  che è il sole e tutto il resto dell'universo a girare intorno alla terra; però, ovviamente, di fatto non cambia assolutamente niente!
***

Salve Eutidemo. Complimenti. Vedo che la tua effervescenza intellettuale sa dilettarsi sia dell'inconsueto che dell'ovvio (come ora stai facendo).



"Tutto è relativo". Questa è la suprema verità (perchè contemporaneamente relativa che assoluta - tutto è relativo ed il tutto è l'assoluto) che ovviamente nessuno (tranne forse te e me) riconosce unica e reale (al massimo si tollera l'esistenza di una simile proposizione, non certo delle sue impicazioni).




Perchè, riconoscendola, tutte le bocche collegate ad una mente dotata di buonsenso dovrebbero chiudersi.................mentre tutte le psiche che rifuggono la morte continueranno a parlare, convincendosi di poter trovare una verità più soddisfacente. Salutoni.

Se ho ben capito la domanda, credo che la parola chiave sia «intorno»: la Terra ha una traiettoria intorno al Sole, ovvero il Sole (pur muovendosi rispetto ad altre stelle e galassie) è "racchiuso" entro la traiettoria terrestre (essendone il centro); viceversa la traiettoria del Sole non "racchiude" la Terra, ovvero il Sole non gira intorno alla Terra, ma intorno ad un centro di rivoluzione nella galassia (se anche poniamo la Terra come "punto fermo", mi pare che il Sole si muova rispetto alla Terra, ma non esattamente intorno).

 Dal punto di vista dell'osservazione pratica hai ragione. Dato che ogni tanto mi piace osservare i corpi celesti, qualcosa di astronomia conosco.
La "sensazione" , perché di sensazione si tratta, se il mio punto di osservazione non "si muove" e quindi lo penso fisso, immobile, io vedo nell'arco di tempo  i corpi celesti, dalla luna ai pianeti stelle, galassie , muoversi da est verso ovest, dalla mia sinistra che osservo verso destra e tendono ad andare dal basso verso l'alto . L'astronomia ha le effemeridi di ogni giorno dell'anno ,di ogni ora (ovviamente quando il sole non c'è e si vedono allora su sfondo scuro le luci dei corpi celesti) rispetto al proprio punto di osservazione dato da longitudine e latitudine terrestre.


Se non si conoscono le leggi astrofisiche, in effetti per logica si tende a pensare che chi osserva è al centro dell'universo per cui tutto gli gira attorno.


Ognuno quindi del pianeta Terra, dal suo punto di osservazione si "sentirà" al centro dell'universo visibile..... ma anche che ognuno in qualunque punto dell'universo si sentirà come fosse al centro e tutto ruoti attorno a lui .
Questa sensazione porta a pensare che tutto dipenda da noi .

Più che la Terra, sei tu, proprio tu, il centro dell'universo.

Ed essendo il centro, si può ben dire che tutto il resto si muove attorno a te.

Se non ti rendi conto di essere il centro, allora magari ritieni di essere un infinitesimo granellino che ruota perso nell'immensità dell'universo.

Ma se te ne rendi conto, allora questo universo è qui per te, solo per te.

Figlio unigenito.

Di modo che non penso proprio che non cambi nulla...

PS
Che tu sia il centro è una "verità" fisica, oltre che metafisica.

La differenza sta in una delle quattro forze essenziali della natura e che spiega chi ruota intorno a chi: la massa. La massa che non agisce su valori così piccoli come scrivania, pennarello e foglio, ma su valori molto più grandi, in grado di catturare satelliti, pianeti, stelle e galassie, fino al punto di distorcere il tempo. Per lo stesso motivo,noi, pur non ruotando intorno alla terra non possiamo fare salti lunghi 10 chilometri, una competenza che sarebbe tra l'altro molto utile.

È vero da un punto di vista logico e perfettamente combaciante col punto di vista fisico, che però si coniuga in diversi racconti , ma logicamente equivalenti.
Ogni osservatore  lecitamente la può raccontare dal punto di vista suo.
Non sempre avrà coscienza però che si tratti di un suo punto di vista ; coscienza che potrà comunque acquisire col tempo.
Alcuni indizi possono aiutarlo in questa presa di coscienza, allargando così gli orizzonti della sua percezione sensoriale.
Ogni osservatore poi ci racconterà " la fisica" dal suo punto di vista e i racconti differiranno fra loro.
Da queste differenze possiamo trarre i nostri indizi.
Noteremo che il racconto "solare" è molto più semplice rispetto a quello "terrestre".
Applicando il rasoio di Okkam, saremo tentati quindi si dire che quello solare è quello giusto.
Ma non è più giusto. È solo più semplice.
Questa comunque ormai è una vecchia storia, ma molto istruttiva, per cercare di comprendere nuove storie che si stanno raccontando , dove gli indizi nuovi da cercare sono somiglianze con vecchi indizi di vecchie storie.
Tornando alla logica, non sembra logico pensare che l'universo abbia un centro, ma non c'è teoria fisica che non ne  abbia uno , dei quale non sempre abbiamo coscienza.
Un nuovo indizio sembra darcelo la meccanica quantistica per la quale sembra non esiste osservazione che si possa astrarre dall'osservatore, cosa che in se' , per chiudere con la logica ,potrebbe considerarsi come banale.
E infatti lo è
Tutte queste banalità però sono da considerarsi , senza ironia, progressi notevoli.
E se questo è vero, abbiamo un nuovo indizio.
Questo nuovo indizio dovrebbe farci drizzare le antenne.
Nella storia che abbiamo raccontato finora abbiamo parlato di diversi osservatori, veri o teorici non importa, ma considerandoli di fatto contemporanei, nel senso dello stesso osservatore che cambia posizione.
Ma se l'osservatore riveste tale cruciale importanza occorrerebbe iniziare a considerare il fatto che l'osservatore cambia anche nel tempo e non solo nello spazio.
L'osservatore è relativo nello spazio come nel tempo.
Chi osserva oggi non è chi osservava ieri.

Quello che dice Phil è corretto. Il sole compie la sua orbita attorno alla galassia locale (via lattea) in 200 milioni di anni ed il suo sole si chiama "Saggitarius A *", il buco nero confermato qualche anno fa, al centro della galassia, con una massa di molti milioni di soli.
Non sappiamo ancora attorno a cosa ruotano le galassie.

Non immaginavo che questo topic avrebbe ricevuto così tanti interventi in così breve tempo; della qual cosa vi ringrazio!

Tra l'altro, nel complesso, essi mi sembrano tutti abbastanza condivisibili; almeno, guardando le cose dai diversi possibili punti di vista a cui è soggetto il tema.
Compreso il mio, ovviamente!
Grazie a tutti!

Citazione di: Phil il 29 Gennaio 2021, 15:58:09 PM
Se ho ben capito la domanda, credo che la parola chiave sia «intorno»: la Terra ha una traiettoria intorno al Sole, ovvero il Sole (pur muovendosi rispetto ad altre stelle e galassie) è "racchiuso" entro la traiettoria terrestre (essendone il centro); viceversa la traiettoria del Sole non "racchiude" la Terra, ovvero il Sole non gira intorno alla Terra, ma intorno ad un centro di rivoluzione nella galassia (se anche poniamo la Terra come "punto fermo", mi pare che il Sole si muova rispetto alla Terra, ma non esattamente intorno).

Ma, se vogliamo essere più precisi, dobbiamo dire che il sistema solare tutto intero gira attorno al suo centro di gravità , che occasionalmente si trova sul sole in virtù della sua massa preponderante, non occupandone comunque esattamente il centro, a causa del contributo di massa dei pianeti, asteroidi etc..
In altri sistemi il centro ti gravità può non coincidere con nessuno dei due corpi, come nel caso di un sistema binario di stelle di massa confrontabile.
Il criterio da te proposto non ci permetterebbe di dire quale stella gira intorno all'altra.
In ogni caso stiamo parlando di sistemi gravitazionali che si possono considerare con buona approssimazione come isolati , essendo trascurabile il contributo in massa del resto dell'universo sulla loro dinamica.
Se però allarghiamo il sistema all'intero universo le cose si complicano.
La materia classica, quella a cui ci riferiamo solitamente, costituisce l'universo per meno del 10%.
Per il resto si tratta di antimateria ed energia cosiddetta oscura .
Oscura perché non se ne sa' nulla , essendo solo una ipotesi che serve a cercare di spiegare perché l'intero universo "giri" in un certo modo, mentre noi ci aspettavamo girasse in un altro.
In generale le masse non girano attorno ad altre masse , quindi, ma attorno a un punto immateriale.
Se poi questo punto giace in una delle masse del sistema, potremmo usare la convenzione di dire, sbrigativamente , ma non in modo esatto, che il sistema gira intorno a quella massa.
Potremmo , se questa convenzione fosse chiara a tutti, e non generasse invece problemi di interpretazione.
In definitiva, a voler essere corretti, se non si può dire che sia la terra a girare attorno al sole, per gli stessi motivi, e a maggior,ragione, non si può dire che sia il sole a girare attorno alla terra.

Comunque , senza bisogno di allargarci all'intero universo, abbiamo un buon esempio a portata di mano.
Quando ci girano, quale gira intorno all'altra. ? Anche quello , nel suo piccolo, è un esempio di sistema binario.