Persino il tempo cronologico convenzionale (il cronometro) "percepito" dall'universo non è costante ma varia secondo la velocità dell'oggetto e la forza di gravità cui è sottoposto.

"Tempi" grami per chi cerca un centro di gravità permanente.

Citazione di: Ipazia il 09 Dicembre 2022, 07:42:45 AMPersino il tempo cronologico convenzionale (il cronometro) "percepito" dall'universo non è costante ma varia secondo la velocità dell'oggetto e la forza di gravità cui è sottoposto.

"Tempi" grami per chi cerca un centro di gravità permanente.

Esattissimo!
Ed infatti un orologio misura il tempo più lentamente al primo piano di un grattacielo, dove la gravità è maggiore, che non al trentesimo piano dello stesso grattacielo, dove la gravità è minore; in realtà la velocità delle lancette è identica, ma è il "tempo" che scorre più lentamente o più velocemente a seconda della  forza di gravità cui è sottoposto.
Lo stesso accade per un orologio posato su una scrivania, ed un altro, sincroinizzato, che fa il giro del mondo su un jet ipersonico
P.S.
Ovviamente lo scarto temporale è infinitesimale!

Citazione di: daniele22 il 09 Dicembre 2022, 10:56:14 AM

All'idea di Dio associo spesso l'idea di Tempo. Eutidemo, mi intriga assai che un uomo che si intende di legge apra un argomento il cui protagonista sia il Tempo. Quando penso al Tempo devo dire che da molto tempo ho smesso di pensarvi in termini di flusso continuo, avendolo inquadrato per lo più come un ordine di attenzione, e una legge è senz'altro un ordine di attenzione. Pertanto la mia visione del Tempo assomiglia molto ad un'opera teatrale in cui vi è un incipit dettato da un ordine di attenzione, una storia che fluisce all'interno dell'ordine imposto dall'incipit, e naturalmente una fine. A prescindere ora dalla legge intesa come norma giuridica vorrei dire che il fluire continuo del tempo venga determinato dalla sottomissione ad un ordine di attenzione. In parole povere un determinato ente, animato o inanimato che sia, verrebbe assoggettato ad un fluire del Tempo dall'ordine di attenzione che questi impone quando possa influire più o meno sull'eventuale ente che lo percepisce

Salve. IL TEMPO NON è ALTRO CHE :

• Fuori di noi, il verificarsi degli eventi (il divenire), se essi eventi si verificano (cioè se l'ontologia, l'essere delle cose abbia una sua realtà assoluta e diveniente). La velocità del suo "scorrere" è la velocità delle trasformazioni (globalmente, l'andamento entropico). Nessun evento=nessun tempo.

       
Tempo assoluto quindi, se l'ambito in cui si svolgono gli eventi è quello universale, tempo relativo se l'ambito stesso risulta considerato relativo.

• Dentro di noi il tempo invece è rappresentato dalla nostra percezione (anzitutto metabolica, poi sensoriale, poi psichica e quindi infine mentale) dello svolgersi degli effetti della materia che agisca su di noi. Nessuna sollecitazione percepita=tempo inesistente a livello soggettivo. Bastano comunque le sollecitazioni corporali metaboliche (es. battito cardiaco) a fornirci evidenza di un tempo individuale, soggettivo, il quale ci risulterà "lento" o "veloce" a seconda della quantità-intensità di sollecitazioni alle quali saremo soggetti.

La condizione di perdita di coscienza ovviamente comporta la perdita della nostra soggettiva percezione del tempo. [/list]

Citazione di: Eutidemo il 09 Dicembre 2022, 11:31:49 AM

Trovo estremamente acuta ed arguta la tua idea di considerare il tempo come un "ordine di attenzione" dettato da un essere superiore; anche questo mi ricorda molto la concezione di Berkeley, secondo la quale,  nel suo "Trattato sui principi della conoscenza umana" del 1710, in sostanza, tutto ciò che esiste (in quanto percepito), non è altro che una sorta di "sogno di Dio"! 

Ed è singolare che un empirista inglese, abbia espresso un concetto, per molti versi, simile all'"Advaita Vedanta".

Ciao Eutidemo.


Forse il tempo davvero non esiste al di fuori della nostra percezione, senza perciò che la nostra percezione sia illusoria, perchè è comunque il risultato di una nostra interazione con la realtà.
Ciò che traiamo da questa interazione non è la realtà in sé, ma ciò che ci occorre per poter continuare a interagire con essa, e infatti non v'è dubbio che il tempo è qualcosa di vitale per noi.

Gli orologi non misurano propriamente il tempo inteso come il risultato della nostra percezione, ma qualcosa che deve essere reale trattandosi di misure fisiche.
In effetti misurano il movimento.
Ma come si fà a misurare il movimento?
Il movimento si misura con un movimento campione (orologio), come lo spazio si misura con uno spazio campione (metro).
Però correntemente diciamo che gli orologi misurano il tempo, e ciò è dunque impreciso se  il tempo esiste solo come nostra percezione, e in quanto percezione, quando proviamo a prendergli le misure, è naturale che ii conti non ternino ,  perchè non esiste una ''percezione unitaria campione'', ma tante.
Ecco perchè a volte il tempo sembra accelerare e rallentare.
Dipende da quale ''unità di misura percettiva'' stiamo usando, quando noi crediamo di stare usando sempre la stessa.

Se tutto andasse a velocità infinita, come in un filmato accelerato all'infinito, vedremmo ogni cosa ferma , perchè andando ogni cosa alla stessa velocità, essendo la velocità relativa, non vi sarebbe velocità alcuna.
Paradossalmente quindi tutti gli oggetti presenti nei tuoi filmati ipotetici, pur muovendosi a diverse velocità, apparirebbero tutti fermi.

 

1/18 di secondo , la nostra percezione del tempo è compresa in una banda temporale che parte  da un minimo di 1/18 di secondo circa. Quale frazione sarà la percezione del tempo per quella libellula se l arco della sua intera vita di un ora e mezza corrisponde temporalmente a 90 anni della nostra? 

Citazione di: Alberto Knox il 09 Dicembre 2022, 22:27:12 PM1/18 di secondo , la nostra percezione del tempo è compresa in una banda temporale che parte  da un minimo di 1/18 di secondo circa. Quale frazione sarà la percezione del tempo per quella libellula se l arco della sua intera vita di un ora e mezza corrisponde temporalmente a 90 anni della nostra?

La tua domanda è molto interessante; però, purtroppo non sono abbastanza bravo in matematica per effettuare io tale calcolo.
Mi piacerebbe che qualcuno in questo FORUM, più portato di me per la matematica, ce lo calcolasse.

Abbiamo un metodo induttivo-deduttivo per non soccombere allo scetticismo percettivo. Non è gran cosa, è facilmente adulterabile da una moltitudine di vili affaristi del corpo e dell'anima, ma alla lunga una bussola (e un orologio relativistico), frutto essa stessa dei suoi sforzi, ce la dà.

Diciamo che di un punto di partenza da accettare per fede non si può fare a meno, ma esso ha senso solo se condiviso e quando questa condivisione si potrae nel ''tempo'' diventa percezione comune. La percezione, e qualunque verità/evidenza a cui ci pare giungere, sono quindi figli di questa fede condivisa.
Ma non è importante ciò cui si crede e ciò che si percepisce, ma le loro conseguenze.
Di fatto grazie alla scienza, il cui intento è quello di cercare di dichiarare sempre le sue fedi, viviamo in più mondi contemporaneamente.
Possiamo vivere nel mondo in cui il tempo esiste e allo ''stesso tempo'' in quello in cui non esiste.
In questo caso pero ciò in cui crediamo, ciò che assumiamo come vero, non diventa mai più percezione, perchè non può esistere percezione basata su credi che siamo chiamati in continuazione a verificare,  confermare o confutare e che possono quindi non essere del tutto condivisi.

Succede inevitabilmente però che percezione e scienza interferiscano, come in uno scontro fra mondi e di solito è la percezione che per diritto di nascita va a interferire .
Questo crea confusione perchè si mettono insieme mondi parimenti legittimi, ma basati su credi diversi, e non sempre si ha la consapevolezza di ciò, e anche quando la consapevolezza la si ha non è facile districare i due mondi fra loro.
Così non volendo rinunciare al tempo della nostra percezione, dovremo stiracchiarlo, accelerarlo e rallentarlo, allungarlo e accorciarlo, per farcelo stare.

Ma in sostanza quello che volevo dire col mio post precedente era che se il tempo si misura col movimento ( orologio) allora il tempo è misurato movimento.