Infatti, Antonio, è una questione di scelte. La scienza si è data un limite ed attraverso quel limite ha però scoperto molte cose vere, che hanno perlomeno un effetto tangibile sul nostro ambiente. Il Vero a cui tu ti richiami, e che comunque è un altro rispettabilissimo modo di "ricerca" è molto più imparentato con il termine "fede", mentre il "vero" della scienza si collega con il termine "misurazione".
In entrambi i casi il "senso" del vero non può essere autofondativo, sia che si tratti di scienza, sia che si tratti di fede. Il senso va cercato nell'etica umana. Concetto estremamente ricco di significato, ambivalente e polimorfo ma che è collegato al senso della verità in modo molto più profondo rispetto sia alla fede che alla scienza.

Prendendo in prestito il mito dell'Auriga di Fedro, i cavalli potrebbero essere fede e scienza, ma l'Auriga è l'etica, che possibilmente, con buona pace di Platone, non dovrebbe condurci nell'iperuranio delle idee, ma in un pianeta terra accettabile e in equilibrio.

No, per quanto mi riguarda la fede non c'entra nulla, anzi, provo una certa avversione per ogni atteggiamento fideistico. E nemmeno l'etica ha importanza in questo ragionamento; ripeto, almeno per quanto mi riguarda.
E' un ragionamento, appunto: logica.
Solo logica.

Citazione di: Loris Bagnara il 23 Settembre 2023, 09:33:18 AME qui veniamo all'informazione. Infatti, che cosa sono le leggi che regolano l'universo, se non informazione? Ed è possibile parlare di informazione, senza parlare di intelligenza cosciente?
La foto di un paesaggio proiettata su uno schermo, è davvero una foto, se non c'è nessuno che la osserva e la comprende coscientemente? No, è solo un fenomeno.
I fenomeni dell'universo, di per se, non veicolano informazione: semplicemente, si manifestano.
Due lampadine, con la combinazione dei loro stati accesa/spenta, possono codificare quattro informazioni: ma questo, solo se precedentemente un'intelligenza cosciente ha codificato quelle quattro combinazioni possibili assegnando a ciascuna un preciso significato.
Non si dà informazione senza intelligenza cosciente.
No si dà universo senza una preesistente intelligenza cosciente.

questo è la vecchia domanda filosofica ; che rumore fa un albero che cade in una foresta quando non c'è nessuno in ascolto?

Citazione di: Loris Bagnara il 23 Settembre 2023, 09:33:18 AME qui veniamo all'informazione. Infatti, che cosa sono le leggi che regolano l'universo, se non informazione? Ed è possibile parlare di informazione, senza parlare di intelligenza cosciente?

Ebbene sì . Non è facile da capire perchè la parola stessa "informazione" è piena di ambiguità ed è usata in contesti diversi per indicare nozioni diverse. Spesso viene usata per indicare qualcosa che abbia un significato semantico , ad esempio una lettera di nostro padre.
Ma esiste anche un accezione della parola informazione che non ha nulla di semantico o di mentale e rientra direttamente nella fisica , dove non si parla ne di mente ne di significati.
Si parla invece di correlazioni fra due oggetti fisici. Dire che una variabile fisica "ha informazione" su un altra variabile fisica significa semplicemente dire che esiste un vincolo di qualche tipo, una storia comune, un legame fisico, una correlazione appunto , correlazione per la quale il valore di una variabile implica qualcosa per il valore dell altra e questo si traduce come informazione che il secondo oggetto ha sul primo.
Le cose della natura non sono isieme di elementi isolati che hanno ciascuno le sue propietà , sono sistemi relazionali e noi veniamo da quella stessa logica relazionale.

Citazione"Questo è la vecchia domanda filosofica ; che rumore fa un albero che cade in una foresta quando non c'è nessuno in ascolto?"

Non è precisamente quello che intendo. Il rumore fatto da un albero che cade, potremmo dire che esiste anche se nessuno lo ascolta: è un fenomeno fisico.
Ma l'immagine, che so, del Sasso Lungo in Val Gardena, riprodotta sullo schermo di un computer, resterebbe solo una manciata di pixel colorati, resterebbe un puro fenomeno, se non ci fosse un'intelligenza a dar significato "aggiunto" a quel fenomeno. E' precisamente quel significato che non esisterebbe se non ci fosse l'intelligenza. E' quella l'informazione per come la intendo io.

CitazioneMa esiste anche un accezione della parola informazione che non ha nulla di semantico o di mentale e rientra direttamente nella fisica , dove non si parla ne di mente ne di significati. Si parla invece di correlazioni fra due oggetti fisici.

A mio avviso, qui è una questione puramente linguistica: si usa la stessa parola, 'informazione', per riferirsi a due ordini di cose sostanzialmente differenti. Le 'correlazioni' fra eventi sono, appunto, 'relazioni' fra fenomeni: relazioni in base a cui i fenomeni si influenzano l'un l'altro. Del resto, tutti i fenomeni dell'universo sono in relazione, nessun fenomeno è isolato, e pertanto lungo questa linea di ragionamento giungeremmo alla (per me) solenne banalità che tutto è relazione, dunque tutto è informazione... Bella scoperta.
Quel che intendo davvero per 'informazione' è altro, come sopra ho cercato di spiegare.

Citazione di: Loris Bagnara il 23 Settembre 2023, 13:10:12 PMl'immagine, che so, del Sasso Lungo in Val Gardena, riprodotta sullo schermo di un computer, resterebbe solo una manciata di pixel colorati, resterebbe un puro fenomeno, se non ci fosse un'intelligenza a dar significato "aggiunto" a quel fenomeno. E' precisamente quel significato che non esisterebbe se non ci fosse l'intelligenza.

Comprendo benissimo il tuo discorso ed è condivisibile dal sottoscritto. Stai dicendo che la presenza di un essere intelligente che determina con l'osservazione (in modo sensibile) un fenomeno fisico è un aspetto fondamentale dell universo. Considerazione che avevo fatto io stesso,  nulla di nuovo sotto il sole quindi. ... Bella scoperta loris

Citazione di: Loris Bagnara il 23 Settembre 2023, 13:10:12 PME' precisamente quel significato che non esisterebbe se non ci fosse l'intelligenza.

anche qui l'apparenza inganna .Esistono correlazioni fisiche rilevanti in biochimica , le correlazioni sono rilevanti quando influiscono sulla sopravvivenza del sistema biologico ad esempio un batterio dispone di una parete cellulare capace di rilevare glucosio di cui il batterio si nutre . la correlazione fra il meccanismo biochimico che lo indirizza nella direzione dove c'è più glucosio è una correlazione puramente fisica con valore si sopravvivenza. L'esistenza di tali correlazioni rilevanti indica la possibile sorgente fisica della nozione di significato. Informazione relativa nel senso fisico , rilevante nel senso biologico , quindi in un ultima analisi ancora fisico.  Questo è un senso preciso in cui possiamo dire che la sua informazione sulla concetrazione di zuccheri ha significato per il batterio, se si interrompe il batterio muore rimanendo senza nutrimento.
 Ovviamente l'intero spettro di ciò che chiamiamo significato in logica, psicologia, linguistica, etica ecc non si riduce all informazione direttamente rilevante come nel caso del batterio. Però questo ricco spettro si è sviluppato nella storia biologica e culturale della nostra specie a partire da qualcosa che ha radici fisiche, a cui si sono aggiunte le articolazioni propie della mente e complessità neurali, sociali , linguistiche ecc. La nozione di informazione rilevante non è quindi l'intera catena fra la fisica e il significato nel mondo mentale ma è il primo anello, è il primo passo fra il mondo fisico, dove non esiste nulla che abbia nozione di significato, e il mondo della mente, la cui grammatica è fatta di significati.

 Un amico che lavora come consulente in fisica teorica presso Wikipedia,
La fisica sta aspettando qualcuno che scriva una "Teoria generale dell'informazione" connessa alla meccanica quantistica.Intanto, si aspetta  una "Teoria computazionale quantistica" che formuli principi e linguaggio per potersi adattare a qualsiasi sistema  quantistico esistente.
Senza queste due teorie non si va più da nessuna parte se non indietro  il che sarebbe forse meglio!!!

bisogna anche teorizzare per  trovare un collegamento tra i comportamenti termodinamicamente invertiti che caratterizzano tanto i sistemi gravitazionali quanto quelli biologici . In tal caso la spiegazione dell origine della vita sarebbe intimamente legata a quella dell universo stesso.

io direi di non teorizzare più di quel tanto anche per non prendersi in giro.
Economia docet: nonostante le teorie e i modelli esistenti compatibili o meno....l'economia procede e a volte con delle sorprese:perchè?
Perchè la pratica ha in sè una informazione che le teorie e i modelli spesso non vedono neppure.
Quel che conta è l'esperienza, il resto segue.

Citazione di: Pensarbene il 24 Settembre 2023, 12:26:13 PMio direi di non teorizzare più di quel tanto anche per non prendersi in giro.

come la tua teoria (scoperta) dello spirito nel Dna, hai ragione.

Citazione di: Alberto Knox il 24 Settembre 2023, 13:30:54 PMcome la tua teoria (scoperta) dello spirito nel Dna, hai ragione

sei prevedibile, hai risposto esattamente come io volevo che tu rispondessi.
RNA scontato.
Per curiosità: che dieta fai per produrre   i 3,7 trilioni di watt usati dai tuoi 37
trilioni di cellule quotidianamente?
Visto che parli spiritosamente  di Spirito...

Citazione di: Pensarbene il 24 Settembre 2023, 13:36:34 PMsei prevedibile, hai risposto esattamente come io volevo che tu rispondessi.
RNA scontato.
Per curiosità: che dieta fai per produrre  i 3,7 trilioni di watt usati dai tuoi 37
trilioni di cellule quotidianamente?
Visto che parli spiritosamente  di Spirito...

non raccolgo le provocazioni solo perchè mi da noia abbassarmi.

n.b.
sei invitato a tornare in tema

i

Citazione di: Alberto Knox il 24 Settembre 2023, 13:30:54 PMcome la tua teoria (scoperta) dello spirito nel Dna, hai ragione.

tu sei andato fuori tema con queste parole riferendoti ad un altro thread.
Primo punto.
Secondo punto,hai risposto tu provocatoriamente a un post che invitava tutti quanti e non era certo diretto a te.
Terzo punto: ti chiami Alberto ma non Einstein.

Citazione di: Pensarbene il 24 Settembre 2023, 18:33:20 PMtu sei andato fuori tema con queste parole riferendoti ad un altro thread.
Primo punto.
Secondo punto,hai risposto tu provocatoriamente a un post che invitava tutti quanti e non era certo diretto a te.
Terzo punto: ti chiami Alberto ma non Einstein.

purtroppo hai cannato su tutti i tre punti però;
il mio riferimento all altro topic è stato adeguato in relazione alla tua frase:

Citazione di: Pensarbene il 24 Settembre 2023, 12:26:13 PMio direi di non teorizzare più di quel tanto anche per non prendersi in giro.

Secondo il post era giustamente riferito a tutti e io sono uno di quei tutti infatti e non sono stato provocatorio.
terzo, non potevo mica mettere il mio vero cognome !

 io mi riferivo a questo thread e non all'altro sullo Spirito.
Ussignür