Esattamente Tersite. L'attuale concezione dell'intelligenza è data dai soldi nella versione capitalistica e dall'elettrificazione dal marxismo-leninismo. Più soldi o più elettricità: comunque un eccesso in più da tesaurizzare o consumare in un ambiente dove tutto è oggettificato "ad maiorem gloria dei." Anche più cultura e fra poco più ecologismo. L'intelligenza scambiata come propulsore atomico del "senza limite".

-----> Esattamente Tersite
Si, ma esattamente non basta mica  
Il punto è rigettare queste stupidaggini e non perseverarle.

-----> Più soldi o più elettricità
Quindi si tratta solo di tagliare pesantemente assai, il di più che non serve per le nostre primarie necessità per destinarlo ai bisognosi (zingari\migranti\tossicodipendenti).   
Siccome le risorse sono scarse la soluzione sarebbe dimezzare il nostro tenore di vita ed il resto giù in africa.  Grosso modo dovrebbe funzionare così, legge più legge meno, sommossa più sommossa meno, in maniera intelligente, volendo rigettare le conclusioni stupide di cui si parlava prima.
Lo zingaro sparisce se gli dai casa e lavoro il migrante sparisce se gli dai casa e lavoro o se se ne sta a casa sua senza elettricità e soldi aspettando che glieli portiamo noi.
Il tossicodipendente sparisce se spariscono le condizioni per cui "dipende", e se non spariscono gli si da vitto alloggio e la\e dose\i quotidiane\i, e vediamo chi ha voglia di diventare davvero tossicodipendente visto che è così bello e che è pure gratis.

Tersite. Apprezzo molto il tuo stile epigrammatico, ma talvolta può generare incomprensioni nella mia "stupida" mente. Puoi spiegarti meglio.
Va bene anche attraverso un ulteriore fraseggio arcano. Mi piacciono gli enigmi.

scusa...ho spiegato meglio modificando il messaggio invece di aspettare risposte.
Ma a volte anche a me basta come risposta si o no, è per quello che non mi dilungo tanto, e poi diventare noiosi è quello che si deve assolutamente evitare se non indispensabile.

Tersite. Non puoi mettermi in bocca cose che non ho scritto giungendo a conclusioni che servono solo a ridicolizzare l'opinione altrui. È questo un modo di essere intelligenti che mi ripugna. È esattamente un modo di ragionare strategico. Ed è lo stesso modo di ragionare che porterà a criminalizzare, dopo i drogati e i migranti, i poveri e gli stupidi.
Non sto neppure a replicare al delirio su migranti e zingari o drogati, rispetto ai quali sei perfettamente integrato in questa società pronta per un ennesima follia collettiva.

Ma io a questo volevo proprio arrivare  
Posizioni chiare e precise.
Io non metto in bocca frasi a nessuno e proprio per quello chiedevo risposte si o no riguardo i  neri migranti, (che sento più vicini di un ragioniere di Trecate se devo dirla tutta, o di un farmacista di Agrigento per non essere internamenteregionalrazzista) riguardo alle zingarelle con gli occhioni smeraldo od i loro fratellini con i riccioloni scuri.  La filosofia è filosofia, ma quando si parla di scelte etiche puoi tranquillamente catalogarmi nella peggior specie di cattocomunista tu abbia mai incontrato, fa conto di parlare con pasolini che praticamente è uguale.

Modifica: la scelta etica è semplice.  Sempre dalla parte del più debole, sempre e comunque dalla parte del più debole. Ogni giudizio ed ogni valutazione di momento storico accadimento evento o cosa tu possa immaginare possa accadere in campo sociale, la via è solo una. Sempre dalla parte del più debole.
E' talmente facile...se no si passa dalla parte del più forte, il forte, intelligente, con le armi e la elettricità che non vuole dividere  ed aspetta che se la meritino intanto che se la mangia tutta.
Due sole parti ci sono e bisogna solo scegliere tra due   Si o no.  E davvero non metto in bocca a nessuno nessuna frase, ti prego di credermi, ma le conseguenze di un affermazione vengono logicamente da sole, non vengono da me.

Citazione di: InVerno il 10 Marzo 2019, 12:03:45 PM
Devo essermi perso qualche passo delle mie letture giovanili, ma non ho mai capito che cosa ha che fare Marx con l'economia pianificata e a che cosa si riferiscano di preciso i marxisti quando la invitano. Onestamente comunque non vedo la necessità, ci sono decine di strumenti applicabili anche al libero mercato per imporre limiti, mentre le società collettiviste (o pretese) non mi pare storicamente abbiano avuto grande successo dal lato ecologista.  Per esempio penso che l'idea di Stiglitz di riprendere alcune idee del georgismo vada nella direzione corretta. La differenza tra un bene comune e un bene pubblico è dirimente, non ho granchè fiducia nella pianificazione statale, e non capisco come si possa averne!

Marx parla ripetutamente di socialismo - comunismo come dell società futura nella quale la proprietà dei mezzi di produzione é sociale collettiva e la lor gestione pianificata (come quella di una singola azienda complessiva.

Nel libero mercato capitalistico ogni singolo proprietario privato (sia pure "collettivo: S.p.A., ecc.) di ogni singola azienda é costretto ad agire in concorrenza e non in correlazione armonica con i proprietari di ciascuna altra singola azienda privata nella ricerca del massimo profitto possibile a breve termine e a qualsiasi costo (sociale, relativo alla salute fisica e mentale di produttori e consumatori -es.: produzione di tabacco- e ambientale.
Eventuali (e in qualche misura di fatto reali) relative, parziali limitazioni alla devastazione ambientale che inevitabilmente tende oggettivamente a derivarne sono conseguenza di lotte di classe (oggettivamente, quale che ne sia la consapevolezza di chi vi partecipa) contro il capitale).

Le società collettiviste che non ti pare storicamente abbiano avuto grande successo dal lato ecologista sono state fortemente condizionate (in negativo) dalla coesistenza del capitalismo reale, esattamente come lo hanno fortemente condizionato (in positivo: "stato sociale", contratti collettivi di lavoro, intervento pubblico in economia, scuola, sanità, previdenza sociale, ecc.): anche nella riduzione degli armamenti e colossali sprechi di risorse ad essi connessi non hanno ottenuto grandi successi, per i medesimi motivi.

Citazione di: Jacopus il 10 Marzo 2019, 15:28:33 PM
Dopo questo intermezzo specismo-antispecismo, tornerei al tema:

Devo dedurne che la discussione su specismo, antropocentrismo e umanesimo fra me e Tersite va interrotta?

Citazione di: tersite il 10 Marzo 2019, 16:49:53 PM
-----> Esattamente Tersite
Si, ma esattamente non basta mica  
Il punto è rigettare queste stupidaggini e non perseverarle.

-----> Più soldi o più elettricità
Quindi si tratta solo di tagliare pesantemente assai, il di più che non serve per le nostre primarie necessità per destinarlo ai bisognosi (zingari\migranti\tossicodipendenti).  
Siccome le risorse sono scarse la soluzione sarebbe dimezzare il nostro tenore di vita ed il resto giù in africa.  Grosso modo dovrebbe funzionare così, legge più legge meno, sommossa 

La soluzione sarebbe:

Giù le mani dall' Africa (e da altre parti dominate e depredate del mondo)!

Le ONG, più o meno intelligenti che siano, sono in realtà molto governative e al servizio dell' imperialismo occidentale (spessissimo direttamente al soldo della CIA) contro il resto del mondo che con immensa ipocrisia vorrebbero dare ad intendere di voler aiutare.

Noto che mentre "più soldi" giova unicamente a infime minoranze di sfruttatori, "più elettricità" giova al benessere del popolo: una bella differenza secondo me!

-----> Giù le mani dall' Africa (e da altre parti dominate e depredate del mondo)!
e relativo rimborso, solo una questione contabile, non etica. La gran parte di ciò che rimase del bottino di guerra nazista per quanto si è potuto lo si restituì.  
D'accordo che erano bianchi e quindi qualche diritto in fin dei conti lo avevano, e quindi datosi che questi invece sono neri gli restituiremo solo la metà, così facciamo contenti anche i razzisti che siamo democratici.

-----> Le ONG, più o meno intelligenti che siano, sono in realtà molto governative e al servizio dell' imperialismo occidentale (spessissimo direttamente al soldo della CIA) contro il resto del mondo che con immensa ipocrisia vorrebbero dare ad intendere di voler aiutare.
E allora affondatele prima che entrino in mediterraneo.
Una volta che sono in mediterraneo diventano "operatori di bene" (il singolo nero sciaguattante nella benzina salmastra nel loro caso), e se vengono finanziate da chissà chi per chissà quale motivo è questione politica e non umanitaria.
La grande finanza o la globalizzazione  ci ficca i neri sul territorio e noi ce li teniamo e basta, perché da altre parti starebbero peggio ed è solo questo il criterio.
Quando ci siamo di mezzo noi umani, qualsiasi cosa decida  la cia, il mossad, i massoni, o gli scienziati folli, nel momento in cui davanti mi si presenta chi sta peggio di me con la sua insopportabile umanità dolente io personalmente trovo di non avere scelta, mi piaccia o no.  
Che poi ci siano organizzazioni, gente che cambia la ferrari tre volte al mese grazie al traffico di migranti a me non interessa, io davanti c'ho sto pezzo di carne che tutti sappiamo NON essere rex extensa...essu :-)

Non riesco a resistere alla tentazione di far notare agli amanti di metafore, ironie e "arcani comunicativi e linguistici" Tersite e Jacopus come stanno stentando ad intendersi.

Forse un modo di esprimersi più "piattamente letterale" avrebbe contribuito a evitare malintesi.

Citazione di: tersite il 10 Marzo 2019, 18:29:30 PM
-----> Giù le mani dall' Africa (e da altre parti dominate e depredate del mondo)!
e relativo rimborso, solo una questione contabile, non etica. La gran parte di ciò che rimase del bottino di guerra nazista per quanto si è potuto lo si restituì.  
D'accordo che erano bianchi e quindi qualche diritto in fin dei conti lo avevano, e quindi datosi che questi invece sono neri gli restituiremo solo la metà, così facciamo contenti anche i razzisti che siamo democratici.

-----> Le ONG, più o meno intelligenti che siano, sono in realtà molto governative e al servizio dell' imperialismo occidentale (spessissimo direttamente al soldo della CIA) contro il resto del mondo che con immensa ipocrisia vorrebbero dare ad intendere di voler aiutare.
E allora affondatele prima che entrino in mediterraneo.

Citazione
NO, basta imporre loro le varie sovranità nazionale nei mari in cui prestano la loro carità pelosa.

Una volta che sono in mediterraneo diventano "operatori di bene" (il singolo nero sciaguattante nella benzina salmastra nel loro caso), e se vengono finanziate da chissà chi per chissà quale motivo è questione politica e non umanitaria.

Citazione
Sì, ma l' umanitarismo non si pratica nell' empireo platonico ma invece nella realtà politica.
E certo preteso psuedoumanitarismo delle ORG fa molto più male che bene alle vittime dell' imperialismo occidentale (dal quale, guarda caso, sono quasi tutte finanziate; alcune spudoratamente dalla CIA e affini, altre da Soros, altra dal Vaticano; anche se ce ne sono certamente perfino (!)  poche altre ancora che  sono finanziate da più o meno ben intenzionate fondazioni o singoli occidentali soggettivamente generosi e in buonafede: qualche "sanfranceso", fra l' altro maldestro nella sua generosità, accanto a tantissimi "alibabà", fra l' altro con quintali di pelo sullo stomaco nella loro ingordigia).

La grande finanza o la globalizzazione  ci ficca i neri sul territorio e noi ce li teniamo e basta, perché da altre parti starebbero peggio ed è solo questo il criterio.
Quando ci siamo di mezzo noi umani, qualsiasi cosa decida  la cia, il mossad, i massoni, o gli scienziati folli, nel momento in cui davanti mi si presenta chi sta peggio di me con la sua insopportabile umanità dolente io personalmente trovo di non avere scelta, mi piaccia o no.  

Citazione
Anch' io.
Però penso che non ci si debba limitare a questo, ma si debba anche guardare un po' più lontano per cercare, nei limiti del peraltro solitamente scarsissimo possibile, di curare non solo gli effetti (i sintomi) ma anche le cause (la "malattia": toh, anch' io uso qualche metafora, a volte)

Che poi ci siano organizzazioni, gente che cambia la ferrari tre volte al mese grazie al traffico di migranti a me non interessa, io davanti c'ho sto pezzo di carne che tutti sappiamo NON essere rex extensa...essu :-)

Citazione
La faccenda della res extensa non l' ho capta, ma credo che la giusta solidarietà con gli immigrati ("migrante" é un neologismo carico di deteriore ideologia "globalista")  non deve impedire la giusta lotta per assicurare alla giustizia chi si arricchisce delinquendo sulla loro pelle, anzi!)

-----> Sì, ma l' umanitarismo non si pratica nell' empireo platonico ma invece nella realtà politica.
I diritti umani sono però secondo me una cosa personale.
Abbiamo scelto di delegarli perché lo spirito di sacrificio è quello che è (io ovviamente tra gli ultimi nell'impegno, non mi si parli di lavorare) ma bisogna anche sapere che ogni volta che si delega si rinuncia alla responsabilità e sui temi etici si delega si ma si deve anche aver coscienza della insufficienza della delega, a livello etico non basta.
Tu puoi dirmi tutto quello che vuoi ed io pure ma il momento arriva quando ci presentiamo davanti al barcone con il nostro due alberi cabinato (io da buon cattocomunista ne possiedo uno dal quale beatamente digito) e decidiamo cosa fare.
Io li tiro su, e tu pure, in acqua non ce li lasci.
---->La faccenda della res extensa non l' ho capta, ma credo che la giusta solidarietà con gli immigrati ("migrante" é un neologismo carico di deteriore ideologia "globalista")  non deve impedire la giusta lotta per assicurare alla giustizia chi si arricchisce delinquendo sulla loro pelle, anzi!)

Res extensa è la realtà fisica cartesiana, inconsapevole, limitata.

----> alla giustizia chi si arricchisce delinquendo sulla loro pelle, anzi!
e certo che si, che bello sarebbe prenderli tutti invece che estrarne un paio a caso..ma un momento...aspetta un pochino che qua la questione si complica.  
Mi è venuto in mente che quando si ricovera un barcone si riesce sempre, tramite le testimonianze ad individuare quasi sempre gli scafisti.
Ebbene cosa abbiamo di meglio qua per dimostrare intelligenza e stupidità in base ai parametri di "vantaggio sugli altri".
E' indubbio che i due scafisti si siano assicurati grossi vantaggi nei confronti degli altri.
E' anche indubbio che sulla quarantina di persone sul barcone essi costituiscano i più intelligenti.
Sarebbe quindi opportuno riconsegnare gli stupidi e tenere in italia gli intelligenti.
Avremo meno immigrazione e soprattutto avremo un materiale umano passibile di buoni miglioramenti in quanto chiaramente più intelligente della intelligenza media da cui proviene.

Nota bene:
Intorno ai temi etici è facile vincere la gara rilanciando continuamente sul "parlar più buono", come quello che è più etico degli altri, quello che la sua eticità è meglio della tua  perché più compassionevole e perché sembra più "buono"  di quello che i neri\zingari\tossicodipendenti proprio li vuole il meno possibile-- e contro i buoni non si vince dialetticamente, han sempre ragione loro e grazie tante che maniera di discutere è ---
Conosco l'obiezione e la risposta è che l'etica cristiana non l'ho inventata io ( facendo così anche professione di modestia che non guasta mai) ma me la sono ritrovata tra le mani e mi sento tenuto ad averci a che fare bene o male che posso, come minimo e dico come minimo a livello dialettico, che mi sembra proprio la minimissima parte nei suoi riguardi.

Citazione di: tersite il 10 Marzo 2019, 19:25:10 PM
-----> Sì, ma l' umanitarismo non si pratica nell' empireo platonico ma invece nella realtà politica.
I diritti umani sono però secondo me una cosa personale.
Abbiamo scelto di delegarli perché lo spirito di sacrificio è quello che è (io ovviamente tra gli ultimi nell'impegno, non mi si parli di lavorare) ma bisogna anche sapere che ogni volta che si delega si rinuncia alla responsabilità e sui temi etici si delega si ma si deve anche aver coscienza della insufficienza della delega, a livello etico non basta.
Tu puoi dirmi tutto quello che vuoi ed io pure ma il momento arriva quando ci presentiamo davanti al barcone con il nostro due alberi cabinato (io da buon cattocomunista ne possiedo uno dal quale beatamente digito) e decidiamo cosa fare.
Io li tiro su, e tu pure, in acqua non ce li lasci.

Citazione
Sì, ma così facendo ci limitiamo a "metterci a posto con la nostra coscienza individuale" senza compiere il ben che minimo passo verso al soluzione del problema (un po' come quando facciamo l' elemosina ai mendicanti; immagino la faccia anche tu, mi stupirei del contrario).
Molto più importante sarebbe riuscire a fare qualcosa per  impedire all' imperialismo occidentale di continuare a depredare l' Africa (e non solo).

---->La faccenda della res extensa non l' ho capta, ma credo che la giusta solidarietà con gli immigrati ("migrante" é un neologismo carico di deteriore ideologia "globalista")  non deve impedire la giusta lotta per assicurare alla giustizia chi si arricchisce delinquendo sulla loro pelle, anzi!)

Res extensa è la realtà fisica cartesiana, inconsapevole, limitata.

Citazione
Mi dispiace, ma continuo a non capire che c' entri.

----> alla giustizia chi si arricchisce delinquendo sulla loro pelle, anzi!
e certo che si, che bello sarebbe prenderli tutti invece che estrarne un paio a caso..ma un momento...aspetta un pochino che qua la questione si complica.  
Mi è venuto in mente che quando si ricovera un barcone si riesce sempre, tramite le testimonianze ad individuare quasi sempre gli scafisti.
Ebbene cosa abbiamo di meglio qua per dimostrare intelligenza e stupidità in base ai parametri di "vantaggio sugli altri".
E' indubbio che i due scafisti si siano assicurati grossi vantaggi nei confronti degli altri.
E' anche indubbio che sulla quarantina di persone sul barcone essi costituiscano i più intelligenti.
Sarebbe quindi opportuno riconsegnare gli stupidi e tenere in italia gli intelligenti.
Avremo meno immigrazione e soprattutto avremo un materiale umano passibile di buoni miglioramenti in quanto chiaramente più intelligente della intelligenza media da cui proviene.

Citazione
Di tutti i protagonisti delle vicende (salvo gli emigranti) ritengo che gli "scafisti" siano i meno delinquenti.

Meno dei governi occidentali (e del supergoverno eurOOOOOOOOOOOOOOOpeo) che violando la dichiarazione universale dei diritti dell' uomo impediscono l' immigrazione legale costringendo chi ne ha bisogno a ricorre a costose e pericolose vie illegali (oltre a non pianificare la destinazione degli immigrati).
Meno delinquenti per lo meno della stragrande maggioranza delle ONG al servizio permanente effettivo dell' imperialismo.