Citazione di: Ipazia il 10 Novembre 2019, 07:56:57 AM

Citazione di: bobmax il 10 Novembre 2019, 05:18:00 AM
Partire cioè laddove Spinoza ormai tentennava. Con quelle sue idee inadeguate. Per scoprire infine che non esistono.

Oppure partire da lí per adeguare quelle idee scoprendo alfine che gli Enti Supremi non esistono.

Esiste invece una natura che dell'etica non sa nulla e una natura umana che se la deve edificare "a posteriori", senza l'ausilio di uno straccio di nomos "a priori" alcuno.

Ma Dio non è un "ente superiore", neppure per Spinoza.

Per Spinoza Dio è causa sui.

Non ha niente a che vedere con un ente. Non importa se superiore o meno.

La cosiddetta "edificazione" umana dell'etica ha solo due possibilità per sussistere:

O si fa riferimento ad un trascendentale, per sfuggire al vuoto meccanismo del mondo immanente.

Oppure l'Etica deriva dal "Conosci te stesso"

Ma perché complicare le cose introducendo un trascendentale?

Perché si è introdotto da solo nell'evoluzione della materia senziente nel suo processo di emancipazione dal DNA e dal suo determinismo.

Riporto un articolo apparso oggi nella sezione scienza del sito Ansa che mi sembra interessante nel contesto di questo topic...il titolo è :"Nuova ipotesi sull'universo, potrebbe essere chiuso"...

Una ricerca italiana mette in dubbio l'attuale modello cosmologico secondo il quale l'universo è piatto. Il nuovo studio propone, invece, il modello di un universo chiuso. Basato sui dati del satellite Planck dell'Agenzia Spaziale Europea (Esa) e pubblicato sulla rivista Nature Astronomy, lo studio è firmato da Alessandro Melchiorri, dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Infn) e dell'Università Sapienza di Roma, Eleonora Di Valentino, dell'Università britannica di Manchester, e Joseph Silk, dell'Università Sorbona di Parigi. Prudente la risposta di parte della comunità scientifica, che ritiene opportune ulteriori analisi dei dati per la conferma del nuovo modello.
Secondo gli autori dello studio, gli indizi di un universo chiuso sono da ricercare nel modo in cui la gravità curva la luce, in particolare nell'effetto previsto dalla teoria della Relatività Generale di Einstein chiamato lente gravitazionale. E' un effetto per il quale una galassia massiccia distorce la luce proveniente da un altro oggetto posto alle sue spalle e la amplifica, permettendo di osservarlo meglio.
"Dall'analisi dei dati abbiamo riscontrato un effetto lente gravitazionale maggiore delle attese, in accordo con un modello curvo dell'universo", ha detto all'ANSA Melchiorri. "I dati ci indicano qualcosa di strano, un'anomalia, e come scienziati - ha aggiunto - dobbiamo capire a che cosa sia dovuta. Potrebbe, ad esempio, essere la spia di una nuova fisica".
Cauto il commento di Antonio Masiero, fisico teorico e vicepresidente dell'Infn, per il quale "questo studio mostra ancora una volta l'enorme ricchezza di informazioni della più antica immagine che abbiamo del nostro universo. Si tratta - precisa il fisico - dell'analisi di un gruppo limitato di dati, i cui risultati mettono in discussione l'intero impianto della teoria standard dell'origine e dell'evoluzione dell'universo". I risultati, quindi, "inducono alla cautela, e soprattutto richiamano alla necessità di avere molti nuovi dati a disposizione. La ricerca italiana - ha concluso Masiero - è in prima linea su questa frontiera della conoscenza, sia come studio teorico che come partecipazione ai più significativi progetti internazionali, come lo stesso Planck e in futuro LiteBIRD, per lo studio della radiazione di fondo cosmica con esperimenti nello spazio".

Tra cent'anni il Big Bang sarà diventato una Big Bufala?...Ai posteri...

Citazione di: Ipazia il 10 Novembre 2019, 12:21:38 PM
Perché si è introdotto da solo nell'evoluzione della materia senziente nel suo processo di emancipazione dal DNA e dal suo determinismo.

Vedi quante complicazioni, Ipazia?

Processo senziente, emancipazione dal DNA,  determinismo...

E... sì è introdotto da solo!

Non sembrano tutti questi sforzi il tentativo di creare un'altra metafisica? Magari materialista, ma comunque sempre una metafisica che vuole stabilire cosa sia la Verità.
Ed è proprio ciò che detesti...

Non sarebbe più semplice e corretto accettare la sfida nichilista, per la quale niente ha valore, incominciando a vedere che l'origine di tutte le cose è il Nulla?

Sì, questa è la suprema bestemmia per il pensiero razionale.
Ma viceversa è manifestazione dell'autentica fede.

Citazione di: Sariputra il 10 Novembre 2019, 14:37:10 PM
Riporto un articolo apparso oggi nella sezione scienza del sito Ansa che mi sembra interessante nel contesto di questo topic...il titolo è :"Nuova ipotesi sull'universo, potrebbe essere chiuso"...
...
Tra cent'anni il Big Bang sarà diventato una Big Bufala?...Ai posteri...

Certo, come lo è diventato Dio - non l'oggetto di fiction, ma l'Ente ritenuto reale - dopo millenni di regno ideologico incontrastato. Ma il focus di tutta la faccenda è che il Big Bang e Dio non possono essere sbufalati senza il lavoro di ricerca che li sbufala. Senza quel lavoro c'è solo "l'etica naturale" di viator. Basterebbe questo per santificare la ricerca. Comprese le sue complicazioni, perchè il reale è complesso e solo un animale metafisico, caro Bobmax, lo può districare, non un animale allo stato brado, caro viator.

Mai mi sono sognata di demonizzare la metafisica. La scienza stessa è metafisica: astrazione di principi generali dal caos empirico. Astrazione che implementa il metodo deduttivo nella natura liberandoci dalla coazione statica dei suoi deterministici percorsi. La metafisica che la modernità ha spedito in discarica è quella che costruisce saperi farlocchi fingendo ipotesi. Farlocchi in quanto si sottraggono alle forche caudine dell'esperimento attraverso cui passano solo i cammelli veraci. Fintantochè quelle forche non si restringeranno e ci passeranno solo cammelli di razza più "sottile". Oppure animali razionali di una razza intelligente che ancora non esiste . Ma allora, come canta il poeta e musico, "noi non ci saremo". Per ora teniamoci il BigBang, decisamente, alla luce di ciò che sappiamo,  più probabile di Dio. Con il valore aggiunto di non aggiungere coazioni e superstizioni insensate alla nostra esistenza.

È proprio perché tu credi, Ipazia, nell'autentica metafisica, che ho scritto:

"Non sembrano tutti questi sforzi il tentativo di creare un'altra metafisica? Magari materialista, ma comunque sempre una metafisica che vuole stabilire cosa sia la Verità.
Ed è proprio ciò che detesti..."

Perché la ricerca si fonda sulla rinuncia alla Verità, in nome... della Verità!

Ma quando tiri fuori il trascendentale, che si è introdotto da solo... stai rinnegando te stessa!

Accetta la tua fede nella Verità, che è fede nel Nulla. Solo a questo puoi attenerti.
Perché solo questa è autentica metafisica.

La mia verità non è la tua Verità. E neppure le metafisiche che vi afferiscono sono le stesse. Se cambiano le grammatiche cambia anche la dialettica. Il trascendentale si è introdotto da solo in un processo evolutivo. Noi ormai ce l'abbiamo e non possiamo fare a meno di usarlo. bene o male, lo decidono i riscontri reali. Tipo: nell'antibiotico c'è più verità che nella preghiera. Così come nel processo metafisico che ha portato quella differenza di postulato.