Citazione di: Sariputra il 29 Agosto 2018, 16:44:35 PM
Ma chi è...colui che non c'è?Se non lo assumo come Altro da me, come posso amarlo? Anche solo aver coscienza del mio amore?  E qual significato può avere un amore non libero? Quale gioia può venire al creatore se la creatura è costretta ad amarlo o a rifiutarlo? Questo non è bello, non può esserci bellezza nella costrizione all'amore

Così come non posso volere di volere, ma voglio o non voglio, allo stesso modo non posso voler amare, ma amo o non amo.
Amare non dipende da me.

Tuttavia non vi è nessuna costrizione, per la semplice ragione che non vi è alcuna creatura.
E quindi nessun creatore.

Dio ama se stesso.

Ed è in questo, e solo in questo, tutta la bellezza.

Citazione di: bobmax il 29 Agosto 2018, 17:51:42 PM

Citazione di: Sariputra il 29 Agosto 2018, 16:44:35 PMMa chi è...colui che non c'è?Se non lo assumo come Altro da me, come posso amarlo? Anche solo aver coscienza del mio amore? E qual significato può avere un amore non libero? Quale gioia può venire al creatore se la creatura è costretta ad amarlo o a rifiutarlo? Questo non è bello, non può esserci bellezza nella costrizione all'amore

Così come non posso volere di volere, ma voglio o non voglio, allo stesso modo non posso voler amare, ma amo o non amo. Amare non dipende da me. Tuttavia non vi è nessuna costrizione, per la semplice ragione che non vi è alcuna creatura. E quindi nessun creatore. Dio ama se stesso. Ed è in questo, e solo in questo, tutta la bellezza.

Pensavo di sedermi su un prato cristiano...ma invece son sotto l'ombra Advaita!   

Si racconta la storia di uno studente che tentò di praticare la non dualità nei confronti di un elefante.
Il suo maestro gli aveva insegnato che  'Tutto è Dio'.
Mentre stava camminando lungo una strada, vide venire verso di sé un elefante bello grosso.
Il conducente dell'animale, seduto in groppa, chiese allo studente di allontanarsi e farsi da parte.
Ma questi non lo volle ascoltare.
Perché avrebbe dovuto lasciare il centro della strada, pensò; dopo tutto egli era Dio, ed anche l'elefante era Dio; e come può Dio fare del male a Dio?
Mentre stava riflettendo su questo, l'elefante lo afferrò con la proboscide e lo scaraventò di lato.
Col corpo maltrattato e dolorante, andò dal maestro e si lamentò che l'insegnamento che aveva ricevuto non aveva funzionato.
Il maestro osservò:"Quando Dio nella forma del conducente ti ha chiesto di spostarti, perché non lo hai ascoltato?"

Non ci può essere azione senza dualità. Una condotta è possibile solo quando c'è cognizione della dualità. Argomentare che non c'è distinzione tra Bene e Male, alto e basso, maestro e studente, elefante e conducente, mentre si ha cognizione della dualità, è sconoscere il significato dell'Advaita.

Ritieni nel cuore il senso di non-dualità, ma non tradurlo mai in azione. O figlio, il senso di non-dualità non può applicarsi ai tre mondi.
( Ramana Maharshi-Anubandham 39)
 Namaste 

Caro Donquixote,
ho riletto con più attenzione la considerazione finale del tuo ultimo POST, e mi sono reso conto che la critica che già ne ho fatto, era, sì, corretta, ma insufficiente.
Ed infatti, tu scrivevi:
"I nazisti sono stati quel che sono stati, ma non erano affatto dei "marziani" venuti da qualche pianeta alieno ma a tutti gli effetti europei del loro tempo, e compiere le medesime atrocità per motivi economici anziche di "miglioramento della razza" mi sembra se possibile ancora più disumano."
Io mi ero limitato a replicare:
1) E' storicamente FALSO che gli Svedesi ed i Nazisti abbiano commesso le  "medesime atrocità" (come incongruamente scrivi tu), in quanto è evidente che sussiste una ABISSALE DIFFERENZA:
-  tra la sterilizzazione, l'aborto e la castrazione di migliaia di persone inabili (per quanto deprecabile);
-   e la soppressione fisica di 200.000 persone inabili (atto immensamente più atroce).
Per cui  è ASSOLUTAMENTE FALSO, che i Nazisti abbiano  COMPIUTO LE "MEDESIME ATROCITA'" DELLA SVEZIA!
2) In ogni caso, anche il Nazisti lo facevano  pure loro per "motivi economici" (come evidenziato nella pubblicità da me riportata, e nelle realzioni ufficiali), OLTRE che di "miglioramento della razza".
                          ***
Avendo fretta (visto che ho ripreso a lavorare), non ebbi però tempo di soffermarmi a sufficienza sul fatto che tu, testualmente, avevi scritto che compiere tali atrocità "per motivi economici",  se possibile sarebbe <<ancora più disumano>> che farlo per il "miglioramento della razza"...che, quindi, secondo te avrebbe costituito un giustificazione migliore.
Al riguardo, invero, rilevo che:
1)
 L'"Eugenetica Svedese", oltre che i "motivi economici", aveva precipuamente come obiettivo:
-    finalità "eutanasiche";
- evitare che soggetti geneticamente difettosi, si riproducessero a danno dell'intera collettività civile, a prescindere dalla RAZZA dei cittadini che tale comunità componevano.
2)
 L'"Eugenetica Nazista", invece, oltre che i  "motivi economici", aveva come precipuo obiettivo non il miglioramento dell'intera collettività civile, bensì IL MIGLIORAMENTO DELLA SOLA RAZZA ARIANA; in quanto considerata la razza di "Ubermenschen" che, il futuro, avrebbe dovuto dominare l'Europa.
I Nazisti, cioè, procedevano a selezione "eugenetica" ESCLUSIVAMENTE con riguardo ai presunti membri della razza ariana; il presunti membri di razze diverse, invece, erano esclusi dal programma dell'AKTION T4.
Ed infatti, Hitler, non aveva alcun interesse a "migliorare" le razze degli Zingari e degli Ebrei per mezzo dell'"eugenetica"; essi, invece, VENIVANO STERMINATI INDISTINTAMENTE "TUTTI", SIA CHE FOSSERO GENETICAMENTE SANI, SIA CHE FOSSERO GENETICAMENTE DIFETTOSI!
Quindi di quale "miglioramento della razza" stai parlando?