Iano, le bufale sul covaccino "sperimentato, sicuro e immunizzante" sono state talmente pacchiane che non occorreva una laurea in medicina per sbufalarle.

E nemmeno una in filosofia per disquisire sul concetto di verità. Il re si è presentato nudo fin dall'inizio e le rassicurazioni del sarto in corso d'opera non hanno fatto nient'altro che esaltarne la nudità. 

Il cartello sulla progressione del denudamento l'ho postato ad inizio discussione.

Le statistiche ISS (Speranza-Brusaferro: "bisogna terrorizzare") valgono come il mandato di cattura di Putin secondo Medvedev.

I non vaccinati morivano di covid anche negli incidenti stradali, i covaccinati morivano di polmonite, influenza, vecchiaia, anche se positivi. Non nego che il covaccino possa avere avuto una sua efficacia nella prima fase, ma a che prezzo ?

Non era meglio puntare sulle cure piuttosto che su una tecnologia dichiarata pericolosa da chi l'aveva inventata e sperimentata. Una terapia genica che istruisce le cellule a produrre una tossina micidiale (vedi cov-sars2 "chimera") auspicando che miliardi di organismi umani la sappiano neutralizzare. Follia.

Ancora peggio insistere da omicron in poi. Quando risultò evidente, anche per bypassare la repressione covidemica, che il miglior vaccino era un tampone positivo e il miglior medico, l'untore.

Ora i ruoli si sono invertiti e il gruppo di controllo scoppia di salute. Anche perché, se infettato, ha i migliori anticorpi in corpo: quelli naturali, senza manipolazioni geniche nell'organismo.

Vai Scienza, datti da fare a salvare chi hai inguaiato.

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 20:48:35 PMOra i ruoli si sono invertiti e il gruppo di controllo scoppia di salute. Anche perché, se infettato, ha i migliori anticorpi in corpo: quelli naturali, senza manipolazioni geniche nell'organismo.

Non è facile in tale diluvio di post andare all'origine di posizioni così irriducibili.
Qui mi pare però esponi il nocciolo della questione.
Io potrei pure supporre per semplicità di discorso che le due opzioni si equivalgano.
Da un lato c'è l'opzione naturale, che  considera ogni essere vivente come dipendente al suo servizio, meno che l'uomo, dove la natura sà da sola cosa deve fare, o quantomeno ha dimostrato di saperlo fare, anche se nella sua guerra non fà prigionieri.
Tutti i dipendenti collaborano attivamente allo scopo, ma senza ricevere ordini, senza una vera guida in apparenza.
Un sistema complesso che si ordina da solo, senza che nessuno lo ordini.
Resta solo da convincere l'uomo che, pur potendo liberare molti prigionieri condannati, ciò non sia bene fare, e ci sono anche buoni motivi per non farlo, perchè al minimo sappiamo che il ''sistema naturale'' finora ha funzionato, e quello ''artificiale'' che da quello naturale ha solo da imparare, non possiamo sapere se funzionerà, per quanto si provi a prevedere più o meno fattivamente. Si tratta di abbandonare una strada sicura per una incerta, e cosa di più irragionevole può esserci se nessuno vuole cacciarci via dalla vecchia, e l'unico modo per abbandonarla e decidere di farlo?
Ma questo, rinunciare a salvare i condannati prigionieri, prima di essere un bene o un male è solo impossibile, nonchè paradossale, pretendere di dare ordine, ordine che dalla natura non viene, a un ''pezzo di natura'' di mettersi da parte, e magari solo perchè si tratta dell'unico pezzo a cui sia possibile dare quest'ordine, perchè l'unico in grado di intenderlo.
Nostra colpa infine è la coscienza, che và usata magari, ma senza esagerare, restringendo il campo, laddove danno non può fare.
Tutto ciò è solo ridicolmente impossibile, pretendere di vietare a qualcuno di essere ciò che è.
Di ciò che è pagherà le conseguenze, si, ma dov'è il problema? Mi sembra cosa più che naturale.

Iano, il finale è alquanto oscuro, spiegati meglio senza annidare troppe metafore.

Della serie: non è l'antitetanica (tetano: malattia grave spesso letale):

https://childrenshealthdefense.org/defender/esclusiva-sempre-piu-piloti-danneggiati-dai-vaccini-parlano-apertamente-mentre-i-sindacati-pressano-le-compagnie-aeree-e-gli-enti-di-regolamentazione-per-porre-fine-ai-mandati/?lang=it

Pare che qualche compagnia aerea, evidentemente infiltrata da Qanon, cerchi piloti non covaccinati.

Useranno mappe di volo terrapiattiste ?

Citazione di: Claudia K il 19 Marzo 2023, 15:15:00 PMBanale e diffusa è la diffidenza, direttamente proporzionale all'ignoranza/sprovvedutezza del singolo (la famosa "unica difesa del burino" che, sapendo di non avere il polso di nulla, crede di preservarsi diffidando di tutto).

Il complotto è ben altro; di complotti orditi tra i pochissimi assisi  "laddove si puote ciò che si vuole" non avrei dubbi che sia tessuta la storia dei popoli da sempre. Tanto quanto non avrei dubbi che nessun popolo possa esserne realisticamente edotto, nè a posteriori e figuriamoci a priori, perchè...con sprovvedutezza da codice rosso...pensa di venire a parte persino dei segreti di Intelligence USA attraverso il web ... (a me ad esempio piacerebbe molto comprendere le ragioni del fallimentare asse Putin-Trump, e per il momento mi soccorrono soltanto cognizioni psichiatriche).

Il complottismo è ben altro ancora  : è la strumentalizzazione senza scrupoli della diffidenza burina ad uso di cordate sostanzialmente eversive, in cui gli adepti sono i primi ad essere presi e portati per il naso.
Scusa Daniele...sarà pure ovvio per te, ma già per me non è "ovvio" per nulla.
Non è questione di cercare compattamenti, i quali vengono di riflesso dall'uso dell'intelletto, quanto piuttosto di restare annichiliti da quei compattamenti complottisti che fondano sul surreale più tragicomico!
Prendi il terrapiattismo (con tanto di sganciato di testa che è morto sul razzo costruito in giardino per dimostrare in proprio che la Terra è piatta) e - ti prego - dimmi tu se il "ma ti c'hanno mai mandato a quel paese?", nei confronti di soggetti del genere, sgorghi all'unisono da cuore e cervello di ogni normodatotato, e senza nessunissima necessità di concordati compattamenti preventivi !

E nulla cambia o mgliora, da fronte complottista, sul tema pandemia e derivati.
C'è stato il più sbandierato negazionismo di tutto: negazione del virus, negazione dei morti, negazione dei TENTATIVI di terapia, negazione della valenza dei vaccini e addirittura affermazione della loro letalità.
La realtà reale, e almeno in Occidente misurabile ictu oculi da chiunque, è che il virus era/è; i morti pure; le terapie sono state ottimizzate nei limiti del possibile partendo dallo zero della sconoscenza totale della patologia e lo sono state nelle strutture sanitarie ufficiali del mondo, e non per merito dei punturatori di kiwi; i vaccini hanno determinato la svolta a livello planetario, e le controindicazioni dei vaccini NON sono "smascherate" dai complottisti, giacchè si tratta esattamente delle stesse controindicazioni con percentuali di possibili effetti avversi che chiunque ha potuto leggere PRIMA di vaccinarsi.

Riassumendo : cosa ha portato il complottismo (in questo argomento come in qualunque altro) che non sia solo caos e confusione, peraltro già più volte RIVELATASI  strumentale a finalità eversive, come vistosi tanto a Capitol Hill quanto a Roma con l'attacco alla CGIL Roma e forbita telefonata tra kapo' neofascisti sull'onda dell'euforico "stasera ce prennemo Roma!" ?

Ma ti posso dire Daniele?
Non ho mai pensato che la diffidenza burina fosse/sia  considerabile uno strumento di efficace autodifesa. Ma oggi non ho più dubbi che quando la diffidenza burina viene pure  attratta e conquistata dal gomblottismo...può decretare solo la più misera strumentalizzazione e oserei dire schiavizzazione del burino che ha trovato Padrone Manigoldo nell'illusione (burinissima) di averlo scambiato per Angelo Liberatore.

Te lo già detto signora superlativo assoluto. Rispondi conseguentemente ai sempre più cari saluti rimasti in sospeso ed evita di dire cose che ti fanno sembrare un troll. Un saluto

Ipazia, lo prendo come un complimento.
Sono convinto che chi è sopravvissuto al covid senza vaccinarsi è più immunizzato di qualunque vaccinato, ma non credo che questo possa convincere l'uomo a non praticare la manipolazione genetica.
La scienza crea dipendenza è vero, se inizi a manipolare poi non puoi più smettere, ma si tratta di capire che tipo di dipendenza sia.
Si tratta di capire se stiamo assumendo una droga o se la produciamo in loco.
Se la scienza è fuori di noi o dentro di noi.
Se la scienza siamo noi oppure non lo siamo.
Io credo che la scienza siamo noi, e quindi a cosa mi servirebbe non credere nella scienza, anche quando ci fossero buoni motivi per farlo?
La scienza è l'agire dell'uomo in definitiva, e non si può distinguere a priori la buona scienza dalla cattiva, perchè le azioni possono giudicarsi solo a posteriori, imparando dall'esperienza.
non credere nella scienza sarebbe come riuscire a scampare al disastro annullandomi.
Mi conforta solo sapere che per quanti disastri potremo fare, provocando la nostra fine, ciò non sarà la fine della vita, e non mi sento così distante dal resto degli esseri viventi da non sentirmi da ciò rassicurato.
Sia quel che sia, saremo quel che siamo, perchè non vi sono alternative al percorso naturale che la coscienza possa dettare.
E' solo un modo fra tanti di fare quel che la natura fà da sempre.
E' sbagliato esaltare la coscienza quanto colpevolizzarla.
Mi sono da tempo vaccinato dall' umana autoesaltazione o il suo contrario, manipolando filosoficamente per tempo i miei pregiudizi ego ed antropocentrici, e vivo perciò con relativa tranquillità quel che mi resta da vivere per quel che sono.

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 19:43:02 PMIl gruppo di controllo dei danni da covax

In attesa che emergano (o anche no) i paventati danni non previsti dalle stesse case produttrici, il controllo è parte integrante nel percorso della comunità scientifica , ma da sempre proprio. 

Milioni di errori o sottovalutazioni in ambito medico e farmacologico sono stati rilevati e corretti da sempre, e certamente da molto prima che i no-pax si autocandidassero a "gruppo di controllo". 

Nè mi risulta che un "gruppo di controllo" possa ammantarsi di qualsivoglia credibilità...quando parte dalla pregiudiziale (pure convinta!)  che anche un 84enne palesemente malmesso da anni (come Costanzo) "potrebbe essere morto causa vaccino"... 

Citazione di: daniele22 il 19 Marzo 2023, 22:25:57 PMRispondi conseguentemente ai sempre più cari saluti rimasti in sospeso ed evita di dire cose che ti fanno sembrare un troll. Un saluto

Scusandomi con Ipazia  per questa digressione personale su altrui richiesta, vorrei pur chiudere questa pratica, Daniele.
1) Tutte le volte che non ti ho risposto è stato...molto semplicemente...perchè non sono riuscita a comprendere i tuoi messaggi;
2) non vivo la partecipazione ad un Forum nè come un interrogatorio, nè come una interrogazione, nè tanto meno come quel luogo da cui cambieremo il mondo con qualche slogan e qualche eventuale sprazzo argomentativo;
3) soltanto in questo thread ho formulato io stessa una serie di domande che non hanno avuto alcuna risposta. Solo che avendo sempre frequentato forum da quando esistono...io ci sono abituatissima e so farmene una ragione.
Ti saluto.

Citazione di: Claudia K il 19 Marzo 2023, 23:19:09 PMIn attesa che emergano (o anche no) i paventati danni non previsti dalle stesse case produttrici, il controllo è parte integrante nel percorso della comunità scientifica , ma da sempre proprio.

Milioni di errori o sottovalutazioni in ambito medico e farmacologico sono stati rilevati e corretti da sempre, e certamente da molto prima che i no-pax si autocandidassero a "gruppo di controllo".

Nè mi risulta che un "gruppo di controllo" possa ammantarsi di qualsivoglia credibilità...quando parte dalla pregiudiziale (pure convinta!)  che anche un 84enne palesemente malmesso da anni (come Costanzo) "potrebbe essere morto causa vaccino"... 

Concordo.
Diciamo che il gruppo di controllo si è allargato nel momento in cui i media lo hanno consentito, e se consideriamo ogni controllore come un evento, ferma restando la probabilità, la possibilità che uscissero i pareri più improbabili c'era da aspettarsi che aumentasse.
Ma il fatto che il gruppo di controllo si sia allargato è un fatto positivo, magari in attesa di ritrovare un equilibrio che già era difficile nel gruppo ristretto, e non è detto che si trovi.
Non si può fare una selezione per competenza, e ognuno saprà censurarsi da solo.
Forse però c'è da precisare il concetto di autorità,  e del come la si attribuisca.
Fino a un certo punto sembrava essere sparito dall'orizzonte della scienza, erroneamente, mentre adesso sembra non ci sia chi non la invochi per sè o per altri.
Perchè se credere nella scienza si riduce nel credere in Pinco piuttosto che in Pallino allora siamo al disastro.
Dopo tanta fatica per mettere a processo il principio di autorità, siamo tornati alla casella di partenza.
A tutto ciò c'è da aggiungere che il mondo virtuale della rete sembri sopperire alla mancanza della terra patria estremizzando le polarizzazioni.
Quali effetti hanno avuto su noi naviganti della rete la sparizione dei diritti per nascita?

Citazione di: iano il 19 Marzo 2023, 23:35:13 PMConcordo.
Diciamo che il gruppo di controllo si è allargato nel momento in cui i media lo hanno consentito

Sincera : non saprei dire quanto c'entrino i media, giuro. Anche perchè i media sono tanti e altrettanto variamente orientati, ma poi alla fine sono orientati a se stessi e alla dinamiche scoop-audience...per cui...ogni menata che rimbalza in web (aperto a tutti e proprio tutti) finisce per rimbalzare anche sugli altri media come "caso virale", e ovunque ritrovi il calderone di tutto e del contrario di tutto, pur di essere "sul pezzo" ...anche quando sia pezzo di qualcosa che è più carino non pensare.

Il gruppo di controllo può essere chiunque abbia la curiosità di osservare una realtà e l'onestà intellettuale di allarmarsi ed allarmare quando registra qualcosa di oggettivamente anomalo. Detta terra-terra : io sarei membro attivissimo del gruppo di controllo (come penso lo saresti tu) se, in tema di vaccini, avessi riscontrato una serie di anomalie post vaccino mai riscontrate prima!
Diverso (per me assurdamente diverso) è partire dalla pregiudiziale di VOLER dimostrare che gli altri sbagliano e "ci fregano" , e restare insonni per la pura libidine PREGIUDIZIALE  di cercare ogni appiglio più fantasioso per suffragare l'ipotesi pregiudiziale!

Citazione di: iano il 19 Marzo 2023, 23:35:13 PMMa il fatto che il gruppo di controllo si sia allargato è un fatto positivo

Alla luce di quanto ho appena espresso sopra...è proprio "positivo" ?
Ho i miei dubbi, rebus sic stantibus...
Sarebbe positivo se ci fosse la limpida linearità di attenzionare un fenomeno (quale che sia) in spirito umano-collaborativo. Ci metto quindici firme !
Ma non ci vedo NULLA di positivo quando l'attenzionamento nasce totalmente pregiudiziale e punta a screditare un sistema!
Che poi...nella continua confusione di piani...si prende di petto la scienza quasi fosse espressione di questo o quel sietema politico statuale, che assolutamente NON è.
Mentre fermo resta (torniamo terra-terra, che ogni tanto ci fa bene anche alla salute!) che ...avvertissimo adesso u n forte dolore al petto...in Italia siamo ancora fortunati ad avere il 118 che ci porta subito dove possiamo essere CURATI.
Alternative anti-sistema...quali sono?
Lo sciamano? 

Citazione di: iano il 19 Marzo 2023, 23:35:13 PMNon si può fare una selezione per competenza, e ognuno saprà censurarsi da solo.

E come fai ad aver fiducia in questa capacità di autocensura ?
E ci vorrei credere anch'io, ci sono cresciuta avendola come priorità e nella pia illusione che fosse autolimite generalmente condiviso!
Ma proprio il web, con licenza a chiunque di demenzializzare in pubblico, mi convince del contrario! 

Citazione di: Claudia K il 20 Marzo 2023, 00:08:17 AME come fai ad aver fiducia in questa capacità di autocensura ?
E ci vorrei credere anch'io, ci sono cresciuta avendola come priorità e nella pia illusione che fosse autolimite generalmente condiviso!
Ma proprio il web, con licenza a chiunque di demenzializzare in pubblico, mi convince del contrario!

Non è questione di fiducia, ma semplicemente non ho motivo di credere che quando il gruppo era ristretto le cose andassero sostanzialmente in modo diverso, solo perchè magari meno appariva.
Quindi considero l'allargamento del gruppo come un bene in sè, nella misura in cui considero la scienza come un impresa umana.
L'eventualità di autocensurarmi è un problema che mi si pone adesso, nel momento in cui il media ha deciso che io facessi parte del gruppo.
E da quanto ho partecipato a questa discussione e simili, potrai avere misura di quanto mi censuri.

Citazione di: Claudia K il 19 Marzo 2023, 23:34:35 PMScusandomi con Ipazia  per questa digressione personale su altrui richiesta, vorrei pur chiudere questa pratica, Daniele.
1) Tutte le volte che non ti ho risposto è stato...molto semplicemente...perchè non sono riuscita a comprendere i tuoi messaggi;
2) non vivo la partecipazione ad un Forum nè come un interrogatorio, nè come una interrogazione, nè tanto meno come quel luogo da cui cambieremo il mondo con qualche slogan e qualche eventuale sprazzo argomentativo;
3) soltanto in questo thread ho formulato io stessa una serie di domande che non hanno avuto alcuna risposta. Solo che avendo sempre frequentato forum da quando esistono...io ci sono abituatissima e so farmene una ragione.
Ti saluto.

Il "gruppo di controllo" in una sperimentazione scientifica è quello che non è stato sottoposto al trattamento. Al netto di sproloqui ideologici, serve per conoscere "scientificamente" i benefici e malefici di una sperimentazione medica. Che si volesse eliminare totalmente il gruppo di controllo è significativo di quanta poca scienza autentica ci sia nella covidemia. E' stato eliminato pure quello della risibile sperimentazione, a tassi di interesse forzati, degli affaristi stregoni. Todos vaccinati. La scienza sotto il tappeto. Sopra balla solo la $cienza e i suoi followers.

Il vero virus letale ormai si chiama "il profitto piu' elevato ad ogni costo ed in ogni situazione eludendo se necessario regole , leggi ecc". Ha ormai infettato tutto , dalla raccolta delle elemosine al (fantomatico) ponte sullo stretto passando per le (false ed indotte ad arte)  necessita' dello stupido ........  sapiens. Inutile accapigliarsi , meglio reagire. Ognuno per come puo'.