Citazione di: Ipazia il 18 Marzo 2023, 21:30:05 PMVallo a dire a persone che erano sane prima di questa castroneria covaccinale, denunciata da subito da chi ci capiva qualcosa.

La banalità covidemica dell'aspirina sa di muffa di regime: trattasi di farmaco strasperimentato le cui controindicazioni sono note a chiunque non intenda suicidarsi. Coi covax hanno ammazzato e ammazzano, in corso di sperimentazione fraudolenta, persone sane.

Solo una lobotomia ben riuscita può ritenerle situazioni bioeticamente simili.

La gravità (anche in legalese) di queste affermazioni è in qualche misura lenita dalla loro palese gratuità manifesta.

La Comunità Scientifica non potrà che essere grata di apporti e confutazioni documentate. Chi ritenga di averne (documentabili) non ha che da porle a disposizione della Comunità Scientifica. 
Certamente non si accettano in quella sede visioni personali indimostrate e indimostrabili, frutto di pregiudizi e fideismi deteriori. 

Un saluto. 

Citazione di: Ipazia il 18 Marzo 2023, 17:13:38 PMArgomenti confermati da un giudice a Berlino, anzi no,  a Napoli:

https://www.byoblu.com/2023/03/18/giudice-pronuncia-coraggiosa-sentenza-green-pass-inutile-e-vaccino-pericoloso

Il quale non credo abbia scritto la sentenza documentandosi su Qanom o social.

Se fossi stato io il giudice immagino che il coraggio avrei dovuto trovarlo per emettere un giudizio su materia non di mia competenza, per quanto possa essermi appoggiato sul parere di un competente.
Quello che a me pare evidente è che non sia cresciuta l'opposizione alla posizione scientifica corrente, ma la capacità di esternarla , esternazione che ha prodotto una diffusa  generica sfiducia verso la scienza.
Il prodursi di queste dinamiche, pur con minore potenzialità diffusive , non sono però una novità assoluta, e di esse nel mio piccolo posso solo testimoniare i danni compiuti, a fronte di condivisibili buone intenzioni.

Citazione di: Ipazia il 18 Marzo 2023, 18:43:46 PMLeggetevi la sentenza integrale del magistrato militare di Napoli, ricca di evidenze scientifiche, invece di sproloquiare di complottismo:

Ipazia, mi meraviglio di te, tu credi nella giustizia? Gli stessi che hanno messo in prigione Tortora e lasciato a piede libero Berluscone, e tanti altri esempi che se dovessi fare un video dovrei andare su wikipedia a cercare la lista? Non so se ci hai fatto caso, ma si vestono con le stesse palandrane nere dei preti, usano aule arredate non diversamente da una chiesa, e dissertano continuamente (e si arrogano esclusività a riguardo) riguardo vita morte e miracoli di enti metafisici giuridici.. non è certo un caso, cherchez l'argent, chissà che le toghe dei magistrati non siano prodotte proprio dagli stessi che fanno gli abiti talari dei preti. Credo nella giustizia, si sente spesso dire, eppure la giustizia è imperfetta, perciò credervi non ha senso, aspetterò trent'anni come nel caso eternit, poi leggerò la sentenza del giudice di Napoli.

In due passaggi cruciali questo giudice tira le orecchie alla sentenza codina della Consulta da cui si dissocia. Giustizia e Scienza frequentano i medesimi bordelli e lo sanno pure i magistrati e gli scienziati. Da filosofa, credo solo nella ricerca della verità.

Citazione di: Claudia K il 19 Marzo 2023, 00:33:47 AMLa gravità (anche in legalese) di queste affermazioni è in qualche misura lenita dalla loro palese gratuità manifesta.

La Comunità Scientifica non potrà che essere grata di apporti e confutazioni documentate. Chi ritenga di averne (documentabili) non ha che da porle a disposizione della Comunità Scientifica.
Certamente non si accettano in quella sede visioni personali indimostrate e indimostrabili, frutto di pregiudizi e fideismi deteriori.

Un saluto.

Ti assicuro che ho le spalle ben coperte non solo sul piano scientifico ma pure "legalese", visto che un magistrato, il giudice Andrea Cruciani (Dio, se c'è, gliene renda merito) del regno di Covidonia, mette nero su bianco, in una sentenza di assoluzione per omissione dell'"infame tessera verde" (cit.) e della covaccinazione:

"Questo giudice, alla scorta del necessario vaglio critico al quale è sempre tenuto, allorché si tratti di valutare dati scientifici ancora non definiti e provvisori, rileva che i vaccini Sars-Cov2 in commercio possono causare effetti collaterali gravi ed anche fatali, in un numero non del tutto marginale e indifferente di casi. La condotta dell'imputato di non sottoporsi alla vaccinazione obbligatoria e conseguentemente di far ingresso in caserma senza esibire il green pass quindi è scriminato della necessità di salvare sé dal pericolo attuale di un danno grave".

Lo fa con una sentenza circostanziata ed aggiornata alle attuali risultanze scientifiche sulla sperimentazione covaccinale su cavie inconsapevoli. Una sentenza che, per i contenuti, asfalta la Consulta sfidandola, e restituisce dignità giuridica alla magistratura italiana. Un magistrato militare, poi: la storia non risparmia mai le sorprese.

Ribadito con forza il sacrosanto primato bioetico e giuridico del "principio di precauzione", noto fin dall'ippocratico: "primum non nocere".

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 09:53:25 AMun magistrato

Ecco appunto : UN magistrato. 
Per il resto mi associo a quanto già espresso sul punto da InVerno. 

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 09:53:25 AM"Questo giudice, alla scorta del necessario vaglio critico al quale è sempre tenuto, allorché si tratti di valutare dati scientifici ancora non definiti e provvisori, rileva che i vaccini Sars-Cov2 in commercio possono causare effetti collaterali gravi ed anche fatali, in un numero non del tutto marginale e indifferente di casi. La condotta dell'imputato di non sottoporsi alla vaccinazione obbligatoria e conseguentemente di far ingresso in caserma senza esibire il green pass quindi è scriminato della necessità di salvare sé dal pericolo attuale di un danno grave".

Riassumendo : questo giudice ha sicuramente preso atto del bugiardino, visto che le "scoperte" no-pax sono - ad oggi -  esattamente quegli effetti avversi previsti e resi noti dalle aziende produttrici (= nessuna scoperta e voler far passare per raggiro quel che controparte aveva linearmente dichiarato). 
E da quel bugiardino ha ritenuto trarre ed affermare un principio contrario rispetto a quello adottato dal Legislatore e dalla Consulta. 
Operazione, quest'ultima, che nel sempre umano e fallace mondo giudiziario si compie ogni giorno e per i più disparati motivi, che io riassumo nel "libro paga NON solo finanziariamente inteso", e che vanno dalla lusinga fine a se stessa di siglare una sentenza che "faccia storia", sino alla ben diversa gestione del proprio potere al servizio di cause che mai dovrebbero inquinare la serenità di giudizio. 

Il mistero gaudioso per me resta un altro, identicamente valido in Scienza come in Diritto, però provo a chiedertelo Ipazia, nella serena coscienza che nessun punto sia più IT, rispetto al "credere" di cui sembravi voler ragionare. 
Ebbene: in entrambi i casi (scientifico e giuridico) parliamo di consessi che si compongono solo ed esclusivamente di persone che hanno titoli e competenze. 
E com'è possibile che nei rispettivi ambiti vengano a formarsi posizioni larghissimamente condivise tra gli addetti ai lavori (tutte ultra-argomentate nell'ambito di una visione GLOBALE della tematica) e che...l'immancabile outsider (talvolta palesemente assai malmesso su punto "autorevolezza-affidabilità", come Montagnier) finisca per essere vissuto dai no-pax come Verbo Assoluto e Latore di Luce Indiscutibile? 
Questa sembra essere la (inspiegabile) regola no-pax, tanto in ambito scientifico quanto in ambito giuridico. 
Non mi riferisco al Magistrato Cruciani, che per essere Giudice Militare è senz'altro Magistrato togato, e che non dubito abbia applicato il Diritto secondo Coscienza e Competenza. Poi...se anche in ambito Giudiziario Militare i gradi di giudizio sono tre...evidente che nessuno abbia il crisma della Verità incarnata. 
Ma restando in ambito giuridico, e ricordando i miei trascorsi sul forum dei qanonisti sotto mentite spoglie (che veniva definitivamente abbandonato con sdegno da una media di tre utenti a settimana e dove credo siano ormai rimasti tre qanonisti a cantersela e ballarsela in mestissima solitaria) ...ricordo che lì davvero trasecolavo , perchè nella più crassa ignoranza sia del Diritto e sia dell'Ordinamento Giudiziario e del suo funzionamento...era autentica follìa veder sventolate persino "epocali" sentenze di GIUDICI DI PACE (!!!!!!!) quando era poi agevolissimo avvalersi dello stesso web per trovare tot video in cui la giudicessa non togata 32enne si rotolava con gaudio nel protagonismo dei suoi quindici minuti scarsi di notorietà che così si era procurata (e che poteva farle ottimo marketing per la parallela libera professione di avvocatino che cerca di farcela!) . 

Riepilogo: ma come vi succede che diffidate di tutto e tutti, e poi assumete a Verbo le figure più isolate e meno credibili in assoluto ? 

Citazione di: daniele22 il 19 Marzo 2023, 09:40:40 AMIl complotto è un fenomeno talmente banale e diffuso che non vale nemmeno il tempo di spendere molte parole.

Banale e diffusa è la diffidenza, direttamente proporzionale all'ignoranza/sprovvedutezza del singolo (la famosa "unica difesa del burino" che, sapendo di non avere il polso di nulla, crede di preservarsi diffidando di tutto). 

Il complotto è ben altro; di complotti orditi tra i pochissimi assisi  "laddove si puote ciò che si vuole" non avrei dubbi che sia tessuta la storia dei popoli da sempre. Tanto quanto non avrei dubbi che nessun popolo possa esserne realisticamente edotto, nè a posteriori e figuriamoci a priori, perchè...con sprovvedutezza da codice rosso...pensa di venire a parte persino dei segreti di Intelligence USA attraverso il web ... (a me ad esempio piacerebbe molto comprendere le ragioni del fallimentare asse Putin-Trump, e per il momento mi soccorrono soltanto cognizioni psichiatriche). 

Il complottismo è ben altro ancora   : è la strumentalizzazione senza scrupoli della diffidenza burina ad uso di cordate sostanzialmente eversive, in cui gli adepti sono i primi ad essere presi e portati per il naso. 

Citazione di: daniele22 il 19 Marzo 2023, 09:40:40 AMOvvio sarebbe comunque che i non complottisti sarebbero essi stessi complottisti e proprio perché additano gli altri di esserlo facendosi rango compatto pure loro.

Scusa Daniele...sarà pure ovvio per te, ma già per me non è "ovvio" per nulla. 
Non è questione di cercare compattamenti, i quali vengono di riflesso dall'uso dell'intelletto, quanto piuttosto di restare annichiliti da quei compattamenti complottisti che fondano sul surreale più tragicomico!
Prendi il terrapiattismo (con tanto di sganciato di testa che è morto sul razzo costruito in giardino per dimostrare in proprio che la Terra è piatta) e - ti prego - dimmi tu se il "ma ti c'hanno mai mandato a quel paese?", nei confronti di soggetti del genere, sgorghi all'unisono da cuore e cervello di ogni normodatotato, e senza nessunissima necessità di concordati compattamenti preventivi ! 

E nulla cambia o mgliora, da fronte complottista, sul tema pandemia e derivati. 
C'è stato il più sbandierato negazionismo di tutto: negazione del virus, negazione dei morti, negazione dei TENTATIVI di terapia, negazione della valenza dei vaccini e addirittura affermazione della loro letalità. 
La realtà reale, e almeno in Occidente misurabile ictu oculi da chiunque, è che il virus era/è; i morti pure; le terapie sono state ottimizzate nei limiti del possibile partendo dallo zero della sconoscenza totale della patologia e lo sono state nelle strutture sanitarie ufficiali del mondo, e non per merito dei punturatori di kiwi; i vaccini hanno determinato la svolta a livello planetario, e le controindicazioni dei vaccini NON sono "smascherate" dai complottisti, giacchè si tratta esattamente delle stesse controindicazioni con percentuali di possibili effetti avversi che chiunque ha potuto leggere PRIMA di vaccinarsi. 

Riassumendo : cosa ha portato il complottismo (in questo argomento come in qualunque altro) che non sia solo caos e confusione, peraltro già più volte RIVELATASI  strumentale a finalità eversive, come vistosi tanto a Capitol Hill quanto a Roma con l'attacco alla CGIL Roma e forbita telefonata tra kapo' neofascisti sull'onda dell'euforico "stasera ce prennemo Roma!" ?

Ma ti posso dire Daniele? 
Non ho mai pensato che la diffidenza burina fosse/sia  considerabile uno strumento di efficace autodifesa. Ma oggi non ho più dubbi che quando la diffidenza burina viene pure  attratta e conquistata dal gomblottismo...può decretare solo la più misera strumentalizzazione e oserei dire schiavizzazione del burino che ha trovato Padrone Manigoldo nell'illusione (burinissima) di averlo scambiato per Angelo Liberatore. 

@ Claudia K

Rispondo velocemente: si chiama "re Nudo". Richiede l'innocenza intellettuale di un bambino o l'onestà intellettuale di scienziati e magistrati "fuori dalla Corte".

Le bufale alla Corte del re Nudo di Covidonia furono tali e tante che anche il livello di competenza di un pargolo bastò per accorgersene.

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 17:04:35 PM@ Claudia K

Rispondo velocemente: si chiama "re Nudo". Richiede l'innocenza intellettuale di un bambino o l'onestà intellettuale di scienziati e magistrati "fuori dalla Corte".

Le bufale alla Corte del re Nudo di Covidonia furono tali e tante che anche il livello di competenza di un pargolo bastò per accorgersene.

Grata della risposta, non posso tacere che (ancor più in area filosofica) il cenno al <re nudo>  non possa suonare neanche come simulacro di spiegazione alla domanda che era : " ma come vi succede che diffidate di tutto e tutti, e poi assumete a Verbo le figure più isolate e meno credibili in assoluto ? " .

Soprattutto perchè il bambino complottista sembra funzionare al contrario esatto rispetto a quello della fiaba, ossia : quello della fiaba è l'unico a descrivere quel che tutti vedono e nessuno ammette, mentre il bambino complottista nega quel tutti gli altri vedono, e urla e strepita quando qualcuno gli chiede "ma che stai a dì, stai bene?" .  
In tema covid (non mi stancherò mai di ricordarlo) si partì negando il virus (per il bambino complottista era una banale influenza) e persino negando i morti (!!!), e non parlo mica dei morti cinesi! Parlo di quelli italiani, negati dal bambino complottista italiano! Poi negando la valenza di qualunque tentativo di terapia praticato nelle strutture sanitarie (e mancava solo che si suggerissero terapie alternative a base di pesticidi agricoli) , e infine demonizzando i vaccini, come i pochi ultras residui si ostinano ancora a fare. 
Come dire che... 'sto bambino complottista ne ha prese di cantonate! E se fosse un bambino in carne ed ossa...sarebbe d'obbligo farlo vedere prima possibile da uno bravo, piuttosto che CREDERE (come da titolo) in lui  e da lui  farsi dettare  una qualunque descrizione o programma! 

Restiamo in tema covid (e fingiamo di non vedere che la cordata anti-sistema abbia una regia transnazional-webbistica tale da catechizzare come filo putiniani ...tutti o quasi i novax pescati a strascico due anni prima). 
Restiamo in tema covid e vorrei approfondire un aspetto che mi sembra non sia mai stato adeguatamente approfondito, proprio sul piano "scienza". 
A febbraio 2020, stante la secretazione di regime  di tutto quel che è cinese e malgrado rumors che pure provenivano da quanti erano in Cina per lavoro o studio, il mondo scientifico resta spiazzato dalla scoperta del "paziente zero" in Italia. 
A prescindere dalle sicure inadeguatezze da politica italiana, la Scienza non ha alcun atteggiamento trionfalistico!
La Comunità Scientifica ammette senza mezzi termini di essere dinanzi ad una incognita assoluta. 
Unica cosa certa è che sia in campo un agente patogeno non noto alla Scienza, e rispetto al quale non esiste alcun protocollo terapeutico che si riveli efficace e risolutivo. 
La Scienza si adopera per individuare l'agente patogeno, e...pur nell'italietta depredata dai politicanti...l'agente patogeno viene isolato (allo Spallanzani, e non nello studiolo di chi giocava coi kiwi). 
Da lì si avvia la ricerca del vaccino, che segue tante strade diverse per quanti sono i laboratori pubblici e privati nel MONDO.
Nel frattempo - molto importante, direi - i tentativi di terapia del paziente covid si evolvono ogni giorno, e ancora una volta si evolvono grazie all'interscambio di rilievi e dati acquisiti e meditati, ora dopo ora, all'interno della Comunictà Scientifica, e non certo per le "folgorazioni" veterinario-agrarie di chi fantasticava nel proprio studiolo, magari giocando con i kiwi). 
Si arriva ai vaccini, realizzati con metodologie del tutto diverse. 
La Scienza non ha mai detto che fossero il siero dell'immortalità e ha molto chiaramente dichiarato per iscritto i possibili eventi avversi, con tanto di percentuali di loro possibile incidenza. 
Tutto confermato. 
E qui ci sarebbe già più di quanto basta per chiedersi "ma 'sto bambino complottista...cosa lagna e urla e strepita, come se fosse lo scopritore di chissà quali dati occultati, che invece occultati non furono proprio mai? " . 
Ma voglio essere ancora più diffidente io stessa nei confronti della Scienza  (cum grano salis, però). 
E fosse una novità che un farmaco (di qualunque tipo) nell'applicativo su larga scala denoti effetti non previsti ? 
A volte sono persino positivi! (Basti pensare all'antiipertensivo rivelatosi prodigioso per la ricrescita dei capelli, o al disintossicante epatico che ha rivelato virtù tali da renderlo usatissimo dagli Psichiatri!) . Altre volte prutroppo accade il contrario, certo! E tutto rientra nello work in progress il cui percorso è necessariamente lastricato anche di errori da cui si impara! 

Restando con i piedi piantati saldamente a terra, e solo per amore di riflessione, alla domanda iniziale mi sarebbe spontaneo aggiungerne un'altra, che davvero lancio per riflettere e non per avere risposta. 
Qual è ad oggi, nei confronti della Scienza (e non  della politicanza italiota), il contributo dato dal fronte novax complottista ? 

Il gruppo di controllo dei danni da covax, non appena la bella addormentata Scienza si sveglia.

Perché scrivete Scienza in maiuscolo ? È una specie di divinità?

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 17:04:35 PM@ Claudia K

Rispondo velocemente: si chiama "re Nudo". Richiede l'innocenza intellettuale di un bambino o l'onestà intellettuale di scienziati e magistrati "fuori dalla Corte".

Le bufale alla Corte del re Nudo di Covidonia furono tali e tante che anche il livello di competenza di un pargolo bastò per accorgersene.

Credo sia più un problema di autorevolezza che deriva da un livello di competenza medio attribuito, già comprensivo del giudizio sull'onestà intellettuale.
Però se uno crede che esista la verità si convincerà prima o poi che anche un bambino possa averla detta, perchè la verità è indipendente da chi la dice.
Io parlerei più di cambio di paradigma che avviene quando il momento è maturo, cioè quando si diffonde la consapevolezza che il momento è arrivato.
Dare merito a chi per primo dice quel che tutti ormai sanno, e come guardare il dito che indica la luna.
Era arrivato il momento di indicare la luna, ma non è importante chi la indica per primo, importante è che tutti ormai sono in grado di vederla adesso, e prima no.
E' il momento in cui cade il velo di un pregiudizio, ma solo per essere sostituito da un altro, e in questo senso intendo cambio di paradigma. La serie di veli di Maia è infinita, per cui il re non è mai veramente nudo, ma c'è un momento in cui ne dismette uno in pubblico in pubblico, così che tutti insieme lo vedono.
Chi sia il primo ad indicarlo non conta, conta che tutti siano in grado di vederlo, ma che ciò possa avvenire non è da dare per scontato.
Come se potesse avere senso un cartello che dica: ''indicazioni per la verità, seguire la freccia''.

Citazione di: Claudia K il 19 Marzo 2023, 19:23:24 PMQual è ad oggi, nei confronti della Scienza (e non  della politicanza italiota), il contributo dato dal fronte novax complottista ?

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 19:43:02 PMIl gruppo di controllo dei danni da covax, non appena la bella addormentata Scienza si sveglia.

Tale "gruppo di controllo" ha già certamente avuto il suo ruolo metodologico nel recente passato; sembra infatti che nel periodo dal 1 febbraio 2021 al 10 gennaio 2022: «in tutto i decessi sono stati 46.572 e tra questi sono 39.292 i decessi SARS-COV-2 positivi 'non vaccinati' (84,4% di tutti i decessi SARS-COV2 positivi avvenuti nel periodo dal 01/02/2021 al 10/01/2022), 1.935 i decessi SARS-COV-2 positivi in 'ciclo incompleto di vaccinazione' (4,2%) e 5.345 i decessi SARS-COV-2 positivi in vaccinati con 'ciclo completo di vaccinazione' (11,5%).
L'Iss segnala però che "questo dato non può fornire informazioni circa l'efficacia della vaccinazione ma viene fornito con finalità puramente descrittive"» (cit., fonte).
Ovviamente è sempre possibile ritenere tali dati come inattendibili, perché dovrebbero (come è vero) essere chiariti incrociandoli con ulteriori dati (complicandone un po' la lettura per l'utente medio), ma mi piaceva comunque segnalare anche il suddetto commento dell'Iss: qualcuno ci leggerà sarcasmo, qualcuno ci leggerà diplomazia, altri ci leggeranno onestà intellettuale; a ciascuna fazione la sua lettura.