Truffa in diretta TV!

Eutidemo · 18 Agosto 2021, 12:38:46 PM

Sembra incredibile, ma pare che qualcuno sia riuscito a vincere in diretta TV un ricco premio da 100.000 euro, in pochi minuti, e ricorrendo ad un trucco da quattro soldi, in cui non sarebbe caduto neanche un bambino di dieci anni; però, a quanto pare, quattro "occhiutissimi" giudici di gara, ci sono cascati "con tutte le scarpe".
Più avanti, nel testo del mio commento, posterò il LINK in cui è possibile vedere integralmente l'accaduto.

LA TRASMISSIONE
La trasmissione si chiamava "Italia's Got Talent", andata in onda dal 2009 al 2013 su Canale 5, la quale prevedeva che quattro giudici (tre fino al 2013), seduti ad un bancone, fossero chiamati a giudicare concorrenti di ogni età; i partecipanti alla gara, si esibivano sul palco mostrando il proprio talento in una qualsiasi "disciplina", come cantanti, ballerini, acrobati, e qualsiasi altra cosa, "poteri paranormali" compresi.
I concorrenti che risultavano vincitori, si aggiudicavano un montepremi pari a 100.000 euro!
Nel caso in esame, non avendo visto l'intero programma, in verità, non ho potuto accertare se siano stati davvero i concorrenti in questione a vincere il premio finale; però, a giudicare dall'"entusiastica" approvazione dei giudici alla loro esibizione, penso proprio di sì (anche se non potrei metterci la mano sul fuoco)

IL VIDEO
Il video, della durata di 7,51 minuti, è il seguente; ma, a meno che non si abbiano gli occhi foderati di prosciutto, il trucco risulta chiarissimo già tra il 25° ed il 40° secondo:
https://www.youtube.com/watch?v=4xax9q1G-D8
***
Avete capito il trucco?
Secondo me lo capirebbe anche un cieco!
Almeno un cieco come questo, e come lo era quella dell'esibizione televisiva!
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/6b/9f/c5/ME13QJGI_t.jpg

LA SCENEGGIATA
Al 25° secondo la "maga" dice alla sua assistente: "Vuoi controllare cortesemente che Chiara non abbia tra i capelli, oppure nelle orecchie, o tra i vestiti, qualcosa di particolare con cui comunicare con me segretamente?".
L'assistente fa subito "finta" di obbedire; ma facendo tutt'altro di quello che le è stato ordinato di fare!
Ed infatti, si limita a tastare le "gambe" di Chiara e sfiorandole la "spalla", dice con un simpaticissimo accento toscano: "Faccio come in aeroporto? No, mi sembra (c)he non abbia proprio nulla!".
A questo punto non capisco come mai i giudici non abbiano subito cacciato via a calci tutte e tre; sono rimasto davvero allibito che non l'abbiano fatto!
***
Ed invero, a parte il fatto che in Aeroporto non si sognano neanche lontanamente di metterti le mani addosso, ma usano il "metal detector", l'assistente della maga doveva avere dei seri problemi di udito; ed infatti la maga le aveva detto di controllare "tra i capelli, oppure nelle orecchie, o tra i vestiti", ma non certo "in mezzo alle gambe".
Visto che, tra le gambe, un auricolare a Chiara non sarebbe certo servito a molto!
Neanche un carabiniere di Citrullonia avrebbe mai fatto una perquisizione "da barzelletta" come quella; e nemmeno i giudici di Cretinopoli l'avrebbero mai presa per buona!
***
In realtà, sebbene coadiuvata dalla sua assistente in modo davvero "barbino" (cioè facendo chiaramente capire il trucco ancora prima di metterlo in pratica), quella usata dalla maga rientrava in una antica tecnica ben sperimentata; cioè di far credere al pubblico, per suggestione, che fosse stata controllata una cosa che, invece, non era stata controllata affatto.
Cioè che Chiara non avesse auricolari nelle orecchie!
Ma la sua assistente, per suffragare realmente tale impressione, avrebbe dovuto far finta di tastare le "orecchie" di Chiara, e non certo le sue "gambe"; neanche il più imbranato dei principianti tra gli "assistenti dei maghi" avrebbe mai potuto commettere una simile corbelleria!

IL TRUCCO PRINCIPALE
Dopo la "grezza" commessa dall'assistente, a me è venuto subito istintivo di guardare le testa di Chiara; le cui orecchie erano opportunamente nascoste da lunghi capelli biondi.
Però bastava scrutare un attimo il volto di Chiara per accorgersi che la ragazza era munita di un normalissimo apparato "auricolari-microfono"; il quale, peraltro, era indossato anche dalla maga e dalla sua assistente.
Dai capelli di Chiara spuntava solo il microfono, ma, come nel caso dalla maga e dalla sua assistente, era ovvio che sulle orecchie non potevano non esserci anche degli auricolari:
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/09/71/fb/ME13QGXQ_t.jpg
E adesso guardate l'intero apparato "auricolari-microfono" di cui si serviva Chiara, e di cui noi vediamo ovviamente sporgere solo quest'ultimo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/1a/6c/ac/ME13QGXS_t.jpg
Mi pare che sia proprio lo stesso modello, o, comunque, uno molto simile; che poi è quello che usavano le "body guard" e i servizi di sicurezza già negli anni '90 (come si vede in molti film dell'epoca).
L'apparato "auricolari-microfono" è collegato ad una "radio ad onde corte", ovvero ad un semplice "cellulare" nascosto sulla schiena.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/13/ec/60/ME13QIK5_t.jpg
***
E la stessa cosa si fa da vent'anni anche in TV; ed infatti lo stesso apparato "auricolari-microfono", lo indossava la stessa "maga" (e la sua assistente).
a) Lato sinistro del volto della maga:
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/5c/5e/c7/ME13QIOD_t.jpg
b) Lato destro del volto della maga:
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/08/c6/e3/ME13QIP3_t.jpg
***
Il che, in uno studio televisivo, è abbastanza normale; e, forse, per questo motivo, ma molto "imprudentemente", la "maga" ha dato per scontato che nessuno avrebbe dato importanza al microfono che spuntava dai capelli di Chiara.
Ed invece, secondo logica, la cosa più ovvia sarebbe stata dotare Chiara solo di auricolari (integralmente nascosti dai capelli), evitando lo sporgente microfono; il quale lasciava chiaramente intuire che, come quello della "maga", faceva parte di un impianto dotato anche di auricolari riceventi.
A meno di non essere completi imbecilli!
***
Se poi andiamo avanti nel video fino al minuto 4,54, si può notare che la "maga" telepate aveva anche una "minicamera" al polso, la quale, nelle sue intenzioni, avrebbe dovuto essere dissimulata da un "ridondante" bracciale; quando, però, la "maga" tiene il polso orizzontale, a il bracciale arretra un po', e la "minicamera" si vede benissimo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/35/3f/2c/ME13QIK8_t.jpg
***
Forse, se la "minicamera" fosse stata camuffata in un "cammeo" o in degli "occhiali", sarebbe passata un po' più inosservata.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/3f/72/07/ME13QJNB_t.jpg
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/63/06/20/ME13QJM5_t.jpg
***
Da tutto questo si evince chiaramente che c'era un "complice", il quale, esternamente alla sala:
- ascoltava tutto attraverso il microfono dell'impianto ricetrasmittente di Chiara (e probabilmente anche attraverso il microfono della maga);
- comunicava a Chiara quale fosse l'oggetto, per mezzo di una radio ad onde corte o un cellulare.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/52/44/70/ME13QIKH_t.jpg
E Chiara veniva puntualmente aggiornata dagli auricolari "nascosti" dai capelli; sebbene la loro presenza fosse chiaramente "rivelata" da uno sporgente microfono (il quale ben raramente viene usato da solo, senza auricolari "riceventi").
***
Non riesco assolutamente a capire come sia possibile che nessuno dei quattro giudici abbia compreso il trucco; a meno che non fossero tutti complici o dei perfetti babbei.

IL TRUCCO ACCESSORIO
Inoltre, tanto per andare sul sicuro, Chiara è stata bendata "per finta", ricorrendo ad un vecchio trucco che usavo anche io da bambino; il quale consiste nel ripiegare la benda ai due lati, lasciando una fessura al centro, attraverso la quale, in trasparenza, almeno gli oggetti più grandi restano chiaramente visibili.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/99/ec/b2/ME13QIKL_t.jpg
Che la "maga" sia ricorsa allo stesso trucco, a me pare evidente da alcune inquadrature (anche se, però, non posso esserne sicuro al 100%).
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/29/8b/d7/ME13QIKN_t.jpg
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/26/c1/0f/ME13QIKO_t.jpg
Per cui, almeno fino a che uno dei "giudici" non l'ha fatta "ruotare" di 180 gradi, molti oggetti Chiara, probabilmente, li vedeva da sè!
Dopo di che, è stata informata "via radio".

CONCLUSIONE
Come ho ripetuto più volte, sono rimasto davvero allibito dalla singolare circostanza che nessuno dei quattro giudici (a meno che non fossero tutti complici o dei perfetti babbei) abbia compreso il trucco; o, quantomeno, che, sospettandolo, non si sia dato la briga di dare un'occhiata alle orecchie di Chiara.
Ma sono rimasto parimenti sconcertato dai commenti che, successivamente, ho pazientemente letto su Youtube; ed infatti, su quasi un centinaio di commenti "ammirati", o con "interpretazioni" del tutto aberranti, soltanto "uno" dei numerosissimi "commentatori" si è accorto dell'"evidentissimo" trucco principale.
Ma come diamine è possibile?
***
La cosa che mi lascia perplesso, è che io non penso affatto di avere un'intelligenza fuori dal comune; così come non penso che ce l'abbia l'unico "commentatore" che si è accorto anche lui dell'"evidentissimo" trucco.
A mio parere, infatti, qualunque persona dotata di una "normale" intelligenza (ed anche appena inferiore alla media) "non può" non accorgersi di un trucco:
- così elementare;
- così malamente eseguito.
Ma allora come si spiega un così singolare fenomeno di "imbecillità" collettiva?
***
A volte ho quasi il sospetto di essere stato rapito, mentre dormivo ed a mia insaputa, da extraterrestri provenienti dal pianeta di Imbecillonia; il quale è esattamente uguale al pianeta Terra, però gli abitanti, identici ai corrispondenti terrestri, hanno un quoziente intellettivo pari a circa -4%.
Se è così, il mio rapimento deve essere avvenuto all'incirca all'inizio degli anni '90.
***
Secondo un altro commentatore, invece, quella della TV era solo una "sceneggiata", in quanto tutti i giudici erano d'accordo e complici del trucco; il che, considerato il canale televisivo che ha mandato in onda la trasmissione, non sarebbe affatto da escludere.
Magari fosse così, perchè almeno sarei sicuro di essere ancora sul pianeta Terra!
Tuttavia, almeno nel caso di specie, la cosa non mi sembra molto plausibile; ed infatti, se così fosse stato, non ci sarebbe stato bisogno di alcun espediente tecnologico per "abbindolare" giudici e telespettatori.
***
Ed infatti, a scanso di equivoci, quando io parlavo di "truffa in diretta TV", non mi riferivo tanto alla eventuale "truffaldina" vincita dei 100.000 euro; anzi, per la precisione, come ho detto, non sono neanche sicuro che il premio lo abbiano davvero vinto quelle concorrenti, sebbene abbiano ottenuto le massime ovazioni ed "Ola" da parte della giuria.
Ed infatti (per mia fortuna) io non ho affatto visto tutto il programma, per cui non so chi sia stato il vincitore finale; ho visto solo quella scena, il cui link mi è stato inviato da alcuni amici per avere al riguardo un mio parere.
***
Sempre a scanso di equivoci, quando io parlavo di "truffa in diretta TV", non mi riferivo tanto nemmeno alla circostanza che si voleva far passare un normale gioco di prestigio, per un esperimento paranormale a base di "ipnosi" e "telepatia".
Ed infatti, tutti i prestigiatori, pur dichiarandosi tali e non pretendendo affatto di possedere poteri paranormali, a volte fanno "lecitamente" un po' di "mafrina" al riguardo; ma gli spettatori sanno benissimo che stanno solo fingendo "per fare spettacolo", e, quindi, al riguardo, non può parlarsi neanche lontanamente di una "truffa" vera e propria!
***
Quando, invece, io parlavo di "truffa in diretta TV" mi riferivo principalmente al fatto che si è voluto spacciare come se fosse uno "stupefacente" gioco di prestigio, quella che invece era solo una scadente "puttanata" da avanspettacolo; la quale, secondo me, si sarebbe dovuta scartare anche in uno spettacolo da dopolavoro di quart'ordine.
Infine, ho trovato particolarmente "vomitevoli", le espressioni di stupore e di ammirazione dei quattro giudici; babbei o complici che essi fossero!
***
Mi sono dilungato così a lungo su un episodio, in fondo, del tutto secondario, perchè ritengo che sia un sintomo del devastante degrado non solo della TV, ma anche del generale livello di cultura e di intelligenza della nostra popolazione; i cui riflessi si vedono in tutti gli ambiti, a cominciare da quello politico.
A meno che, ovviamente, io non sia stato effettivamente rapito dagli extraterrestri, e deportato sul pianeta di Imbecillonia!
***
P.S.
All'inizio, fino a che non ho notato la minitelecamera al polso della Maga, pensavo che il complice (in sala o dietro le quinte) controllasse gli oggetti con un "binocolo da teatro" particolarmente potente; e che poi bisbigliasse quanto vedeva a Chiara, per mezzo del suo impianto "auricolari microfono".
Non posso escludere che, per sicurezza, siano stati usati contemporaneamente entrambi i metodi: quello antico e quello moderno.

Eutidemo · 19 Agosto 2021, 04:15:46 AM

Ovviamente, se la trasmissione era in diretta, il complice poteva vedere tutto standosene tranquillamente seduto in poltrona a casa sua, davanti alla TV; altrimenti poteva vederlo dai "monitor di sala", che, di solito vengono messi a disposizione del pubblico presente in platea.

Truffa in diretta TV!

Eutidemo

Eutidemo

Discussioni simili (5)