Citazione di: InVerno il 09 Novembre 2018, 08:59:56 AM
Non voglio mettervi l'accento più di tanto perchè è solo un esempio, in ogni caso la Mondragon è una holding, e all'interno ci sono matrioske molto piccole anche meno di un kibbutz - i baschi negli anni 60 erano al di sotto dell'economia di sussistenza, un economia anche compassionevole, infatti nella Mondragon centra anche la chiesa. Io nel frattempo che aspetto un idea migliore del comunismo ci metterei la firma sul modello Mondragon, perchè il paradosso principale di questo sistema socioeconomico che viviamo è che l'unico posto immune alla democrazia è il posto di lavoro, cioè dove passi 8 ore al giorno. Democratizzare il lavoro è la priorità fondamentale, ed esperimenti come la Mondragon ci insegnano che può essere efficiente - che è il punto più importante, perchè la prima cosa che viene in mente è che l'elezione di un manager sia molto inefficiente, invece se ben gestita non è cosi. Democratizzare vuol dire anche creare cultura, in Italia il modello Olivetti è finito in mano agli sciacalli, ma era destino? Dobbiamo ancora sentirci dire che un manager con un tetto allo stipendio non è invogliato a fare bene? Queste idee pur semplici sono completamente fuori dallo spettro del socialismo, che o attende l'armageddon del capitalismo, o lavora per esso e sopratutto per gli shareholders.

ciao Inverno,
il punto è un altro ed è la chiave per capire la contraddizione insita nella "civiltà occidentale".
Civilmente fuori dalla proprietà dell'impresa economica , il lavoratore prestatore di lavoro  subordinato (così sancisce il codice civile)
e il datore di lavoro sono giuridicamente UGUALI. Ma come entra nell'impresa privata  diventa forza lavoro ed è subordinato alla gerarchia, sono INEGUALI sia giuridicamente che economicamente

La nostra civiltà schizioide ha creato forme giuridiche dipendenti dalle condizioni economiche e non del diritto legislativo
Il politico non dirime affatto la contraddizione fra cittadinanza e forza lavoro, lo aliena già giuridicamente prima ancora che economicamente.Siamo diseguali economicamente e giuridcamente come forza lavoro e datore di lavoro, ma siamo uguali come cittadini davanti alla legge e nel suffragio universale delle scelte elettorali?
Lo capite la contraddizone? e la politica chi sceglie come priorità fra diritto d'impresa e diritto del cittadino/lavoratore?

E' quì che muore il socialismo delle pratiche ed il pragmatismo parlamentare, non avendo mai dirimato la contraddizoine, ma anzi alla fine avvalorandola.

Ma perchè mai fare il portinaio al ministero del tesoro è diverso che farlo in una impresa privata in termini di stipendio?
Ma perchè mai giuridcamente il lavoratore statale è diverso dal lavoratore privato, ma perchè mai il numero dei lavoratori nell'impresa privata  fa nascere dei diritti e sotto quel numero spariscono?

E ci chiediamo come mai sono riusciti a dividere e individualizzare?Perchè ognuno  è dentro condizioni specifiche che perdono quell'universalità che era base della solidarietà e fratellanza.

I sindacati dei lavoratori, in generale, sono parte di  questa contraddizione.la negoziazione e la contrattazione, hanno un presupposto, mai mettere in discussione il sistema giuridico/economico.garantire la pacificazione del conflitto sul tavolo contrattuale con un accordo che giuridicamnte vale come scrittura privata, non essendo le parti sociali enti statali.Discutono di interessi di parte, come le corporazioni (infatti si disse neocontrattualismo  o neocorporitarismo qualche decennio fa).
Non hanno interesse ad alzare il livello di conflitto sul piano giuridico perchè sia la dottrina confessionale cattolica sia la dottrina comunista, la prima promuovendo il contrattualismo, la seconda utilizzando il sindacato come cinghia di trasmissione per dare potere al partito, sono anch'essi falliti nelle frammentazioni dei luoghi di lavoro, con la fine dell'operaio massa,con la fine della tuta blu come identificazione della lotta di classe
ora è tutto da ricostruire.....