Recentemente molti "novax" stanno bombardando i loro medici di base con "intimazioni", volte a costringerli, più o meno indirettamente, a farsi rilasciare un certificato di "esenzione vaccinale"; il tutto viene effettuato in modo "elittico", e, apparentemente, del tutto legale, ma, secondo me, in molti casi tali "novax" potrebbero benissimo essere denunciati per il reato di "stalking" ai sensi dell'art.612 bis c.p., ovvero per il delitto di "estorsione" ai sensi dell'art.629 del Codice Penale (cioè, per "ricatto").
Come, adesso, cercherò di spiegare.

L'INTIMAZIONE
Una delle formule "standard" delle migliaia di "lettere di intimazione" che stanno attualmente pervenendo ai poveri medici di base (che, per lo più, sembrano redatte a ciclostile), recita:
"Gent.mo Dott.___________, per tutelare la mia salute e definire uno stato di compatibilità vaccinale, ritengo mio diritto poter eseguire alcuni accertamenti, che la invito formalmente a prescrivermi entro e non oltre giorni ___".
Segue una "interminabile" lista di esami, tale da stendere un toro: dall'emocromo, alla ricerca di proteine, dal sierologico all'approfondimento della funzionalità renale, e, a volte, persino la TAC e la PET.
La lettera, in genere, si conclude nel seguente modo (ovvero in uno analogo):
"Qualora Ella si rifiuti di prescrivermi tutti i detti accertamenti sanitari, e di rilasciarmi, se del caso, l'apposito certificato di "esenzione vaccinale", mi riservo di denunciarLa penalmente per le eventuali lesioni patologiche causatemi dal vaccino, e di citarLa civilmente in giudizio per il risarcimento dei danni arrecatimi.
Cordiali saluti!"

I MOTIVI DI ESENZIONE
In realtà, però, i motivi di esenzione previsti nella Circolare Ministeriale 35309 del 4 agosto 2021 sono molto pochi, e, cioè, sostanzialmente:
- l'ipersensibilità a eccipienti o al principio attivo dei vaccini; 
- nel caso di quelli a vettore virale (AstraZeneca e Johnson&Johnson) la "sindrome da perdita capillare".
Per un maggiore dettaglio, però, è opportuno leggere il testo integrale della circolare, consultabile sul seguente sito.
http://m.flcgil.it/leggi-normative/documenti/circolari-ministeriali/circolare-ministeriale-35309-del-4-agosto-2021-certificazioni-di-esenzione-alla-vaccinazione-anti-covid-19.flc
***
Ed invece, così come sopra accennato, nel testo che gli assistiti inviano ai medici si richiedono molti accertamenti e analisi che non hanno niente a che vedere con le molto limitate cause di esenzione previste dalla detta circolare; spesso, anzi, nelle lettere si parla genericamente di rischio di "gravi reazioni allergiche e autoimmuni" e si inserisce pure la sindrome "ADE", che provocherebbe danni anche gravi a chi ha già gli anticorpi e malgrado questo riceve una dose.
Secondo tutti gli esperti, invece, questo problema con i vaccini che prevengono il coronavirus non esiste; e del resto vengono somministrati quotidianamente a migliaia di persone che hanno già avuto la malattia e per questo devono fare solo una iniezione.

IL COSTO DEGLI ESAMI INUTILI
Ciò premesso, Silvestro Scotti, il segretario della FIMMG, e cioè del sindacato dei medici di famiglia, ha impartito la seguente direttiva:
"Prima di tutto, do a tutti i colleghi l'indicazione di non prescrivere questi esami a carico del servizio sanitario nazionale; chi li vuole deve pagarseli da solo.
Ed infatti, se noi medici di famiglia firmassimo un certificato di questo tipo per una patologia o un fattore di rischio che non è stato indicato dal ministero commetteremmo un reato di falso ideologico".

IL "RICATTO LEGALE".
Secondo la giurisprudenza di legittimità della Corte di Cassazione: "La minaccia di adire le vie legali, pur avendo un'esteriore apparenza di legalità, può integrare l'elemento costitutivo del delitto di estorsione di cui all'art. 629 c.p. quando sia formulata non con l'intenzione di esercitare un diritto, ma con lo scopo di coartare l'altrui volontà e conseguire risultati non conformi a giustizia.
Ossia perseguendo un risultato iniquo, perché ampiamente esorbitante ovvero non dovuto rispetto a quello conseguibile attraverso l'esercizio del diritto, che viene strumentalizzato per scopi "contra ius", diversi cioè da quelli per cui esso è riconosciuto e tutelato" (cfr. Cass. Pen. n. 5664 del 1974; n. 8731 del 1984; n. 7380 del 1986; n. 47895 del 2014; n. 36365 del 2013).
Inoltre, la Cassazione ha ulteriormente precisato che: "La minaccia estorsiva può concernere anche l'esercizio di un diritto o di una facoltà legittima in quanto essa, anche se apparentemente non è ingiusta, diventa tale nel momento in cui l'esercizio del diritto venga strumentalizzato per la realizzazione di un fine diverso da quello per il quale esso è riconosciuto" (Cass. Pen., II Sez., sentenza n. 5093 del 2/02/2018).

CONCLUSIONE
Naturalmente, se qualcuno sa, o anche solo fondatamente sospetta, di soffrire di specifiche patologie che sconsigliano il trattamento vaccinale ai sensi della citata circolare, ha tutto il diritto di chiedere al proprio medico di famiglia:
- di prescrivergli gli accertamenti del caso;
- nell'ipotesi in cui tali accertamenti risultassero positivi, di farsi rilasciare da lui  l'apposito "certificato di esenzione vaccinale".
Negli altri casi, invece, il medico di famiglia, più che il "diritto", ha il preciso "dovere" di rifiutare le richieste di accertamenti palesemente pretestuosi.
E, nel caso in cui tali richieste venissero formulate in modo troppo intimidatorio e/o insistente, il medico di famiglia, ha la piena "facoltà" di denunciare il "provocatore":
-  nei casi meno gravi per "stalking", ai sensi e per gli effetti dell'art.612 bis c.p..
-  nei casi più gravi per "estorsione", ai sensi e per gli effetti dell'art.629 c.p..
***
Come mi auguro che venga puntualmente fatto!
***

Buongiorno Eutidemo


Un mio amico , che combatte da cinque anni con un cancro al fegato, ha chiesto al suo dottore di base il certificato di esenzione perché il suo oncologo l'ha consigliato di aspettare a vaccinarsi, visto che sta seguendo delle terapie sperimentali "autoimmuni" (ultima speranza dopo fallimento di 4 interventi e svariati cicli di chemio). Il medico di base ha detto che non rientra nelle categorie previste dal ministero per l'esenzione, capisce la situazione sanitaria complessa, ma non sa che fare e di provare a rivolgersi all'oncologo che lo sta seguendo, per vedere se questi può scrivere l'esenzione provvisoria. Questi però dice che non è sua competenza rilasciare questi certificati. Come risultato è senza green pass e deve tamponarsi se vuole andare anche solo a vedere un cinema all'aperto. Oltre il danno (cancro) anche la beffa. Intanto al rave party in migliaia cantano, ballano, si fanno e s'accoppiano senza nessun green pass 

Ettecredo che sono scritti col ciclostile: sono stati scritti da specialisti che hanno studiato i casi avversi gravi (miocarditi, paresi, trombosi) e mortali della tossina spike inoculata. Medici consapevoli di quanto criminale sia l'anamnesi di 5 minuti del medico della mutua del tutto inefficace a prevenire i danni dell'esecuzione.

Crimine ben più grave dello stalking e dell'estorsione, di cui mandanti ed esecutori dovranno rispondere davanti a qualche tribunale meno appecorato della magistratura nazionale.

Dovessi pseudovaccinarmi coattivamente sarei la prima a richiedere quelle indagini mirate su questioni mediche di cui dubito eutidemo sappia qualcosa.

Citazione di: Ipazia il 20 Agosto 2021, 08:54:25 AM
Ettecredo che sono scritti col ciclostile: sono stati scritti da specialisti che hanno studiato i casi avversi gravi (miocarditi, paresi, trombosi) e mortali della tossina spike inoculata. Medici consapevoli di quanto criminale sia l'anamnesi di 5 minuti del medico della mutua del tutto inefficace a prevenire i danni dell'esecuzione.

Per me questi medici vivono nel mondo delle nuvole. Non affiderei la mia salute e quella collettiva a medici del genere. Di sanità ed economia dimostrano di non capire nulla. La loro ignoranza, stupidità è criminale.

Bè, comunque, è a mio avviso vero che l'anamnesi, alla quale ci si sottopone all'atto della vaccinazione, è poco più di un pro-forma, messo in atto per rassicurare e convincere il vaccinando. In realtà, il tipo di vaccino da somministrare è deciso secondo criteri prestabiliti e dubito che ci siano stati casi di persone rimandate indietro dal medico anamnestico, perchè non idonee, per patologie pregresse,  alla vaccinazione. Ci si reca al hub vaccinale con la propria storia medica che risulta dal fascicolo sanitario e con la conseguente prescrizione del vaccino e quello, a meno che non lo si rifiuti, viene inoculato.

Ciao Alexander.
Innanzittutto mi dispiace molto per il tuo amico.
Capisco bene la sua situazione, perchè, nel 2003, anche io sono caduto vittima di una patologia tumorale; però, per mia fortuna, era meno grave della sua, in quanto, essendo il mio tumore maligno ben "incapsulato" nel rene sinistro, me la sono cavata (si fa per dire)  con una "nefrectomia".
I reni sono due, ma il fegato è uno solo!
***
Quanto alla sua specifica fattispecie, sotto il profilo giuridico, secondo me si tratta di un caso completamente diverso da quello "degenerativo" da me prospettato nel mio topic iniziale; ed infatti, nel caso del tuo amico, secondo me lui farebbe BENISSIMO ad inviare una "intimazione congiunta", sia al suo medico di base sia al suo oncologo, una copia della quale da inviare per conoscenza e "corresponsabilità" sia alla competente ASL regionale, sia al Ministero della Salute, sia all'Ordine dei medici.
In tale diffida, cioè, dopo aver dettagliatamente descritto la situazione, bisognerebbe mettere di fronte alle loro responsabilità sia Ponzio Pilato sia Erode; rendendo nel contempo informato l'Imperatore del loro reciproco "scaricabarile".
***
Però gli suggerisco di far scrivere la diffida da un avvocato, il quale è il più adatto a redigerla in modo veramente efficace; e, nel frattempo, gli consiglio anche di conservare tutte le ricevute dei tamponi, nonchè la parcella del suo legale, per farsele eventualmente risarcire a tempo debito!
***
Un saluto, e un sentito "in bocca al lupo" al tuo amico!
***
P.S.
"Non ignara mali, miseris succurere disco!"

Citazione di: Ipazia il 20 Agosto 2021, 08:54:25 AM
Ettecredo che sono scritti col ciclostile: sono stati scritti da specialisti che hanno studiato i casi avversi gravi (miocarditi, paresi, trombosi) e mortali della tossina spike inoculata. Medici consapevoli di quanto criminale sia l'anamnesi di 5 minuti del medico della mutua del tutto inefficace a prevenire i danni dell'esecuzione.

Crimine ben più grave dello stalking e dell'estorsione, di cui mandanti ed esecutori dovranno rispondere davanti a qualche tribunale meno appecorato della magistratura nazionale.

Dovessi pseudovaccinarmi coattivamente sarei la prima a richiedere quelle indagini mirate su questioni mediche di cui dubito eutidemo sappia qualcosa.

Quanto a chiedere indagini mirate su questioni mediche sono assolutamente certo di saperne molto poco;  tuttavia  dubito fortemente che tu ne sappia più di me (e, soprattutto, dei medici del Ministero che hanno redatto la circolare).
Non dubito affatto, invece, che tu di diritto non ne capisca assolutamente niente!
Il che sarebbe un difetto compensabile  da un minimo di buon senso; del quale, invece, con i tuoi commenti, in genere dimostri di essere assolutamente priva (salvo qualche encomiabile eccezione, di cui ti ho sempre dato espressamente atto).

Ciao Sapa
Non mi pare affatto che sia vero che l'anamnesi, alla quale ci si sottopone all'atto della vaccinazione, sia poco più di un pro-forma, messo in atto per rassicurare e convincere il vaccinando.
***
Ed infatti:
- due miei amici e una mia amica sono stati respinti in sede anamnestica;
- durante la mia prima seduta anamnestica, ho visto almeno tre altre persone,  che erano nella stessa sala, essere respinte (una delle quali si è pure messa a litigare con il medico).
- durante la mia seconda seduta anamnestica, per il richiamo, quando il medico ha saputo dei miei travagliati trascorsi sanitari, era in dubbio se respingermi o meno (io l'ho convinto che, se ero sopravvissuto al primo vaccino, probabilmente sarei sopravvissuto pure al secondo).
***
Però, ovviamente, ignoro se in tutti gli HUB vaccinali i medici siano stati sempre scrupolosi come lo sono stati quelli del mio!
***
In ogni caso io mi riferivo ad un'altra faccenda; e, cioè, al degenerativo e pretestuoso invio di diffide ai medici di base, da parte di molti "novax".
Fermo restando, ovviamente, che in alcuni casi specifici, come quello prospettatomi da Alexander, io sarei il primo a suggerire l'invio di una diffida!
***
Un saluto!
***

Citazione di: Eutidemo il 20 Agosto 2021, 11:43:09 AM

Citazione di: Ipazia il 20 Agosto 2021, 08:54:25 AM
Ettecredo che sono scritti col ciclostile: sono stati scritti da specialisti che hanno studiato i casi avversi gravi (miocarditi, paresi, trombosi) e mortali della tossina spike inoculata. Medici consapevoli di quanto criminale sia l'anamnesi di 5 minuti del medico della mutua del tutto inefficace a prevenire i danni dell'esecuzione.

Crimine ben più grave dello stalking e dell'estorsione, di cui mandanti ed esecutori dovranno rispondere davanti a qualche tribunale meno appecorato della magistratura nazionale.

Dovessi pseudovaccinarmi coattivamente sarei la prima a richiedere quelle indagini mirate su questioni mediche di cui dubito eutidemo sappia qualcosa.

Quanto a chiedere indagini mirate su questioni mediche sono assolutamente certo di saperne molto poco;  tuttavia  dubito fortemente che tu ne sappia più di me (e, soprattutto, dei medici del Ministero che hanno redatto la circolare).
Non dubito affatto, invece, che tu di diritto non ne capisca assolutamente niente!
Il che sarebbe un difetto compensabile  da un minimo di buon senso; del quale, invece, con i tuoi commenti, in genere dimostri di essere assolutamente priva (salvo qualche encomiabile eccezione, di cui ti ho sempre dato espressamente atto).

Ciao eutidemo, guarda che stai parlando di e con un sedicente avvocato. Il fatto che tu sia convinto che lei non capisca nulla di diritto per me merita una doppia sottolineatura, anche perché tu hai dato prove molteplici della tua competenza al riguardo per cui io non posso che dire:
IPAZIA, MA CHI TI HA DATO L'ABILITAZIONE ALL'ESERCIZIO DELLA TUA PROFESSIONE?

Citazione di: anthonyi il 20 Agosto 2021, 12:55:52 PM

Citazione di: Eutidemo il 20 Agosto 2021, 11:43:09 AM

Citazione di: Ipazia il 20 Agosto 2021, 08:54:25 AM
Ettecredo che sono scritti col ciclostile: sono stati scritti da specialisti che hanno studiato i casi avversi gravi (miocarditi, paresi, trombosi) e mortali della tossina spike inoculata. Medici consapevoli di quanto criminale sia l'anamnesi di 5 minuti del medico della mutua del tutto inefficace a prevenire i danni dell'esecuzione.

Crimine ben più grave dello stalking e dell'estorsione, di cui mandanti ed esecutori dovranno rispondere davanti a qualche tribunale meno appecorato della magistratura nazionale.

Dovessi pseudovaccinarmi coattivamente sarei la prima a richiedere quelle indagini mirate su questioni mediche di cui dubito eutidemo sappia qualcosa.

Quanto a chiedere indagini mirate su questioni mediche sono assolutamente certo di saperne molto poco;  tuttavia  dubito fortemente che tu ne sappia più di me (e, soprattutto, dei medici del Ministero che hanno redatto la circolare).
Non dubito affatto, invece, che tu di diritto non ne capisca assolutamente niente!
Il che sarebbe un difetto compensabile  da un minimo di buon senso; del quale, invece, con i tuoi commenti, in genere dimostri di essere assolutamente priva (salvo qualche encomiabile eccezione, di cui ti ho sempre dato espressamente atto).

Ciao eutidemo, guarda che stai parlando di e con un sedicente avvocato. Il fatto che tu sia convinto che lei non capisca nulla di diritto per me merita una doppia sottolineatura, anche perché tu hai dato prove molteplici della tua competenza al riguardo per cui io non posso che dire:
IPAZIA, MA CHI TI HA DATO L'ABILITAZIONE ALL'ESERCIZIO DELLA TUA PROFESSIONE?

Ma davvero Ipazia dice di essere un avvocato?
A me veramente non ha mai detto di esserlo!

Sono chimica, non avvocata, ed ho lavorato talmente a lungo nella prevenzione, che implica anche aspetti sanitari e legali, da saper distinguere una ciofeca da un vaccino.

Solo la paranoia ultrapseudovax può pensare che chi chiede accertamenti approfonditi a tutela della sua salute, contro la tossina inoculata, lo faccia per complottismo o per fare un dispetto al totalitarismo covidemico. Lo fa innanzitutto per autotutela della sua salute, non garantita da apparati statali e sanitari nazionali e globali, che hanno violato le loro stesse regole ippocratiche di etica sanitaria sotto la pressione del Capitale.

Dubito che baylam abbia studiato la faccenda ed abbia le competenze dei medici che hanno redatto i protocolli anamnestici per escludere il rischio grave da tossina spike. Se mi sbaglio gradirei una critica più puntuale a quei protocolli diagnostici. Se il problema è solo economico può giocare alla roulette russa con la sua vita, non con l'altrui come sta facendo lo stato italiano.

Ciao Ipazia.
Sembrava anche a me che tu fossi una laureata in chimica; materia nella quale, in effetti, mi è sempre sembrato che tu avessi una notevole competenza (o comunque, di gran lunga superiore alla mia).
***
Tuttavia, avere una competenza anche notevole nella chimica (organica o inorganica?), non significa affatto essere competenti anche in biologia; nè, tantomeno, in virologia, infettivologia ed epidemiologia.
***
Quanto alle tue solite argomentazioni, senza voler polemizzare, penso che però  sia lecito farti notare che tu sei troppo "circolare"; e, cioè, non prendi MAI in considerazione, nè entri  MAI nel merito delle argomentazioni altrui.
Glissi!

***
Ad esempio, più volte ti ho fatto notare che:
- fino a che non abbiamo cominciato a vaccinarci, morivamo a migliaia come le mosche, ma poi, come la campagna vaccinale, per quanto tu la possa criticare, le terapie intensive e i decessi si sono  ridotti in modo drastico (la realtà è la realtà);
- se, invece di vaccinarci in massa, avessimo atteso altri anni per fare altra prevenzione e altre sperimentazioni etiche, molto probabilmente tra due o tre anni avremmo ottenuto un vaccino molto più efficace e sicuro, ma, nel frattempo, avremmo continuato a morire a migliaia come le mosche (la realtà è la realtà).
O no?
***
Che altro diamine avresti voluto fare, se fossi stata tu a dover decidere?
Questo non l'hai MAI spiegato!
***
Per quanto tu possa criticare la frettolosità (dovuta all'urgenza di salvare vite umane) con la quale sono stati realizzati gli attuali vaccini, non penso, però, che tu possa negare che, il loro utilizzo massivo sulla popolazione del nostro e di altri Paesi, abbia drasticamente ridotto:
- il numero di contagi;
- il numero di ospedalizzazioni;
- il numero di terapie intensive;
- il numero di decessi.
***
Questi sono dati oggettivi, che non possono essere negati!
***
Se continui a "glissare", scantonando sempre per la tangente e non rispondendo mai a tono, questa discussione non ha motivo di continuare.
Ed infatti, se dopo dieci volte che ti chiedo che ora è, tu mi rispondi che sta piovendo, non posso fare altro che smettere di chiederti l'ora!
***
Un saluto
***