Ti ho risposto in privato e quella risposta vale anche sul forum d'ora in poi.
La Terra è l'Impero del diavolo il più intelligente,astuto e privo di scrupoli essere dopo Qualcun Altro.
Quindi,siete tutti fottuti chi piû chi meno,a meno che impariate a rispettarlo senza servirlo,condividendolo quando ha ragione e basta.
Siete tutti dentro un Impero che nessun essere umano  puô veramente capire e tanto meno vincere.

Anche la storia dei regimi fantoccio, incluso il nostro, è quella che è. Avendo vissuto a fondo la storia della base Usa Dal Molin so quanto la volontà dei sudditi di un regime fantoccio conti quando si decidono "liberamente" queste cose.

Il numero di basi militari in giro per il mondo resta l'indicatore più oggettivo per stabilire il coefficiente di aggressività imperialistica di uno stato o impero.

La Nato è l'erede naturale di 5 secoli di imperialismo europeo, con genocidi da rendere il nazionalsocialismo, e lo stalinismo, avventure da boys scout. Le decotte e sderenate potenze coloniali europee, tenute in vita artificialmente dall'aggressività militare ed economico-finanziaria del loro potente clone nordamericano: a questo si riduce la nostra alleanza canaglia.

È un Impero unico ipazia,seguono la stessa logica,usano gli stessi sistemi,perseguono gli stessi scopi,da millenni.

Che si tratti di imperialismo da ambo le parti mi sembra indiscutibile. Ma non tutti gli imperialismi sono uguali. Prima differenza: l'imperialismo di Washington si fonda più su un controllo economico e culturale che politico/militare (che funziona solo come seconda istanza di emergenza).
Seconda differenza: Washington, proprio perché fonda il proprio potere sull'economia, ha un'interesse primario che i suoi alleati principali siano prosperi, perché solo in questo modo, come alleati "foederati" può contrastare gli avversari, con in più l'arma della propaganda. L'imperialismo russo in ciò è invece l'erede dell'orda d'ora e del nazionalsocialismo, per cui il fattore determinante del potere imperiale è il dominio politico/militare e l'eventuale travaso di ricchezza dai popoli dominati ai popoli dominanti. In ciò vi è tutta la tradizione asiatica, a differenza di quella statunitense, che prima di essere l'erede degli imperi europei è l'erede del pensiero politico di Roma e Atene. E con ciò non intendo affatto esaltare positivamente l'imperialismo classico, ma solo sottolineare come esso sia un mix di azioni diverse, mentre l'imperialismo russo è molto più "monotono" e "arcaico". Lo stesso attacco all'Ucraina è la manifestazione di questa arcaicità e incapacità di confrontarsi in modo paritario o alternativo rispetto all'Occidente. Gli esiti sono comunque catastrofici, poiché la Russia non graviterà più verso l'Europa ma sarà attratta sempre più da dinamiche asiatiche.

Diffido della notte della ragione in cui tutte le vacche sono nere. Anche nel demoniaco vi sono gerarchie di cui va tenuto conto.

Jacopus, restando nel secondo dopoguerra, ti sei perso la storia dal Vietnam alla Siria ? Mica solo i fantocci hanno generato e determinato i conflitti. Anzi, talvolta sono stati generati, e abbandonati, in corso d'opera.

La Russia ha nicchiato fin troppo nell'est russofono dell'Ucraina e con l'alleanza canaglia non si batte un chiodo che non venga deciso a Wall Street. Semmai sono gli europei che si devono chiedere che gioco viene giocato sulla testa loro e dei loro figli: da ovest, non da est.

Gengis Khan lo lascerei alla retorica hollywoodiana. Nel grande gioco interimperialistico vedo difficile discriminare i buoni dai cattivi, gli orientali dagli occidentali, ma è possibile determinare soltanto il grado di cattiveria. La covidemia stessa ha mostrato l'appiattimento "monotono" e ubiquitario delle forme di dominio e oppressione.

Citazione di: Jacopus il 04 Ottobre 2022, 09:15:58 AMSeconda differenza: Washington, proprio perché fonda il proprio potere sull'economia, ha un'interesse primario che i suoi alleati principali siano prosperi, 

Ma dai, è allora che imperialismo è, se non é fondato sullo sfruttamento, è quindi l'impoverimento degli stati vassalli. Se fai arricchire gli stati vassalli c'é il rischio che diventino forti e ti si pongano contro. 

"Gengis Khan lo lascerei alla retorica hollywoodiana. Nel grande gioco interimperialistico vedo difficile discriminare i buoni dai cattivi, gli orientali dagli occidentali, ma è possibile determinare soltanto il grado di cattiveria. La covidemia stessa ha mostrato l'appiattimento "monotono" e ubiquitario delle forme di dominio e oppressione."

certo Ipazia,l 'Impero è uno solo,stupidi sono gli esseri umani che se ne fanno servi,dipendenti e complici.
Così sembra che la colpa sia tutta loro e Qualcuno ride.

Citazione di: Eutidemo il 03 Ottobre 2022, 12:02:51 PM

Altrimenti non avresti scritto una cosa priva di senso come la seguente: "Cmq,io dico che se Putin fosse messo da parte e sostituito da un similzelenzky,Eltsin o qualcosa di simile,per voi l'Impero Russo diventerebbe tutto ad un tratto una garanzia di democrazia come lo sono gli USA,vero?"
 

***

Il tuo è un ragionamento privo di senso, in quanto un "Impero" può benissimo essere "democratico" (come, ad esempio, lo era quello inglese), così come, invece, una singola "nazione" può trovarsi soggetta ad un regime "antidemocratico" (come, ad esempio, la Corea del Nord).

Eutidemo non ho capito    in che senso non è logico?

Nel solito senso giuridico (e allora ok) o proprio denotativo (cioè appunto che l'impero inglese fosse democratico...io mi leggerei un romanzo di gosh, in quel caso)?

Eutidemo ama iperdefinire e  applicare le sue iperdefinizioni per avere ragione.

Anna Freud
L'Io e i meccanismi di difesa
qualsiasi edizione


Dice un Saggio:"invece di appiccicarvi al vostro Io, appiccicatevi a Dio che forse è meglio, visto che poi Lui poi vi disappiccica lasciandovi SOLI nel senso migliore della parola"