L'"utero in affitto" sotto il profilo giuridico ed etico

Aperto da Eutidemo, 02 Luglio 2024, 07:00:03 AM

Discussione precedente - Discussione successiva

Pio

Citazione di: anthonyi il 03 Luglio 2024, 07:38:13 AML'utero in affitto non é la vendita di un bambino, é un servizio offerto ad una madre che non ha la possibilità di far crescere sano il suo bambino nel suo utero.
Quando ci libereremo mai di certi schemi culturali che fanno coincidere necessariamente colei che fa crescere il bambino nel suo grembo con la madre del bambino, cioè colei che ha fornito i gameti per la procreazione.
Mai dovremmo liberarcene. Tu pensi che la madre sia quella che fornisce i gameti. Io invece penso che sia più madre colei che fa crescere il bimbo nel suo grembo. Di chi ascolta il battito il bimbo nel grembo? Di chi già sente le vibrazioni della voce? Di chi succhia l'energia vitale? Nel liquido di chi nuota? Di chi assorbe parte del sistema immunitario? Chi riconosce d'istinto appena venuto al mondo? Pensi che riconosca quella che ha fornito i gameti? Pensi che i miei figli appena nati mi abbiano riconosciuto perché ho fornito gli spermatozoi? In braccio a me piangevano come disperati. Appena in braccio alla madre si rasserenavano . Scusa ma mi sembra che avete poca esperienza diretta😃
Non ci abitueremo mai ai metodi ruvidi di Dio, Joseph (cit. da Hostiles film)

Ipazia

Un ripassino di marxismo a chi si ritiene tale, marciando ormai soltanto per i "diritti civili".

https://contropiano.org/interventi/2021/11/02/liberta-di-chi-0143575

La citazione iniziale esprime al meglio lo stato dell'arte del mercato procreativo.
pacata posse omnia mente tueri (Lucrezio)
simplex sigillum veri

anthonyi

Citazione di: Pio il 03 Luglio 2024, 08:00:41 AMMai dovremmo liberarcene. Tu pensi che la madre sia quella che fornisce i gameti. Io invece penso che sia più madre colei che fa crescere il bimbo nel suo grembo. Di chi ascolta il battito il bimbo nel grembo? Di chi già sente le vibrazioni della voce? Di chi succhia l'energia vitale? Nel liquido di chi nuota? Di chi assorbe parte del sistema immunitario? Chi riconosce d'istinto appena venuto al mondo? Pensi che riconosca quella che ha fornito i gameti? Pensi che i miei figli appena nati mi abbiano riconosciuto perché ho fornito gli spermatozoi? In braccio a me piangevano come disperati. Appena in braccio alla madre si rasserenavano . Scusa ma mi sembra che avete poca esperienza diretta😃
Io ho l'esperienza molto vicina di una donna che non può portare a compimento una gravidanza felice, e che si é rassegnata ad adottare un bambino solo dopo l'esperienza traumatica di tanti aborti spontanei. 
Anche per me la cosa più bella sarebbe che tutti i bambini crescessero sani, in famiglie sane e felici, con papà e mamma, e anche i nonni. 
Purtroppo la natura contiene imperfezioni, normalmente la mamma allatta il bambino, solo che ci sono mamme che non hanno latte, e allora si provvede a una nutrice, che svolge una funzione della madre, ma non é la madre. 
Certo portare il bambino nel grembo é qualcosa di assai più coinvolgente, ma non lo é poi tanto se, con la cultura giusta, si ha coscienza di quello che si fa. 
In tanti paesi meno retrogradi dell'Italia la gravidanza surrogata é una realtà, fatta da donne che hanno piena coscienza del valore civile della scelta di offrire il proprio grembo per permettere a un'altra donna sfortunata di avere un figlio.
Quello che comunque mi suscita riflessione é il fatto che menti che si considerano progressiste esprimano visioni tanto retrograde nei confronti di terapie di gestione della gravidanza indirizzate a proteggere e valorizzare la vita del nascituro, quando invece sono tanto propense ad accettare innovazioni tecnologiche come la pillola abortiva che, invece, sono indirizzate a sopprimerla, la vita. 

niko

#18
Citazione di: Ipazia il 02 Luglio 2024, 23:09:30 PMIl posapiano di sinistra non è diverso da quello di destra. Per entrambi conta e vale solo la legge del Mercato. Più insuperabile della coscienza più scientisticamente epifenomenica.


Diciamo piuttosto che se tu dici che una certa categoria di persone (quelle che affittano l'utero) sono sistematicamente povere, e quelle che affittano il servizio sistematicamente ricche, l'onere della prova spetta a te.

E' normale, che io ti risponda che ci sono madri surrogate che guadagnano piu' di me, perche' questa e' semplicemente la realta'.

A me quello che da' veramente fastidio, e' l'impudenza di chi inventa ricchi inesistenti, e poveri inesistenti, per giustificare il suo odio contro i diritti civili.

La poverta', "esiste" statisticamente e sociologicamente, non si puo' inventare.
Questa e' una delle meraviglie, se non proprio del capitalismo, della sociologia e dell'economia quali scienze capitalistiche.

Inventarla per sostenere tesi astruse, e' un insulto ai poveri veri, e se permetti pure ai ricchi veri.

Quanto bisogna essere ignoranti, poi, per sostenere che alla base di tutti i diritti civili vi e' il diritto di proprieta'?

L'ignoranza, non e' ne' di destra ne' di sinistra, ne' posapiano ne' posaforte.

Ipazia, che posti certi link, puoi spiegare in modo semplice e senza insalate di parole Il nesso intercorrente tra:

Proprieta' > e liberta' di manifestazione del pensiero

Proprieta' > e liberta' di associazione

Proprieta' > e divieto di incarcerazione senza processo

Proprieta' > e divieto di tortura.

Insomma dico, scomponiamo in parti la tua simpatica equazione: 

proprieta' = insieme dei diritti civili, 

per vedere se regge.

O se magari e' una supercazzola.

O se la verita' sta nel mezzo.

Questo equivoco, veramente ridicolo, nasce con l'habeas corpus, ovvero la proprieta' del corpo.

Cioe' tu, appunto, spiegare tale nesso non puoi, senza precisare che la proprieta' di cuo si parla, e' la proprieta' del corpo.

Che e' quello che spiega la dignita' anche del povero e del proletario. Il povero, non possiede terre e denaro, ma "possiede", per modo di dire il suo stesso corpo. E quindi, ha dignita', e non puo' essere torturato, incarcerato senza processo o privato della liberta' di manifestazione del pensiero o di circolazione.

La proprieta' del coprpo, se davvero universale, e' rivoluzionaria, e non e' in contraddizione con nessun altro diritto.

E la performance, piu' o meno estrema, che una donna fa con il proprio corpo, sul mercato e non, non e' affare di bacchettoni e moralisti, e nemmeno di altre, ideologgizzate, donne.

Fosse pure far la puttana, o la madre surrogata, o l'aborto, o il campionato mondiale di lotta libera nel fango.

Istanza di habeas corpus, che poi e' quella serena disposizione d'animo che permette al saggio di passeggiare per l'agora' e filosofare con tutti: quello che ciascun interlocutore, del saggio, ci fa con il proprio corpo, sono ben "affari" suoi.

La schiavitu' non e' il male assoluto, perche' permette a un'elite di maschi ricchi autoctoni e proprietari di schiavi, e soprattutto di donne oggettificate, di fare filosofia.

E allora qual'e' il male assoluto?

E' l'ignoranza, il male assoluto. L'ignoranza saccente di chi non sa', e crede di sapere.

Socrate, e' Socrate perche' mentre e' in piazza a non fare nulla tutto il giorno, o a teatro, o al banchetto, o in dolce compagnia con dei ragazzini, ha gli schiavi che gli zappano i campi.

Se non avete capito questo, se continuare a guardare il mondo con gli occhi degli schiavi, di Socrate e non solo, se continuate la solfa con i "bimbi", le "mamme" e l'etica del lavoro, se non fate un minimo sforzo per immedesimarvi in Socrate materialmente, oltreche' spiritualmente, se non uscite dalla parrocchia e non vi imparate, come si dice a Roma, a campa', se volete programmaticamente fare i "bimbi" a quarant'anni, dedicatevi al giardinaggio, non alla filosofia.

Non lo dico per cattiveria, ma veramente: non fa per voi.

E si vede.


Ci hanno detto che potevamo scegliere tra la pace e il climatizzatore, non abbiamo ottenuto nessuno dei due.

Discussioni simili (1)