Citazione di: Eutidemo il 04 Novembre 2024, 18:32:33 PM

Come facciano alcuni a stare tranquilli, grazie alla dottrina della deterrenza atomica, tu non lo sai, ma io sì; perchè dopo 70 anni di bomba atomica pendente sulla mia testa, sono ancora "vivo".

E, quindi, come a 20 anni, mi sento di cantare "Noi non abbiamo paura della bomba":
https://www.youtube.com/watch?v=_5cV6Crj8cI

Gia' se uno non vuole solo campare per se', ma vuole che campino anche i suoi figli, settanta anni, di tranquillita', sono pochi.

Poi se consideriamo che il fenomeno storico complessivo denominabile:

 "esistenza della bomba atomica presso la specie umana" 

di per se', puo' esistere e perdurare per, mettiamo centomila anni, l'argomento che tu ne sei stato tranquillo per, settanta, di anni, mi sembra quantomeno un po' risibile.

L'essere umano, e' abbastanza stupido da tirare una bomba atomica pure esistendo la realta' della deterrenza atomica e della mutua distruzione assicurata.

Basti considerare che sono esistiti ed esistono i kamikaze, che colpiscono il nemico senza nessuna nemmeno remota speranza di salvarsi la vita, e che un sacco di persone, anche a prescindere dai kamikaze, quando sono accecate e galvanizzate dall'odio, o dall'ostilita', sono disposte a rischiare di farsi, loro personalmente, molto male, pur di far male, alla cosa o alla persona che odiano. Senno', a questo mondo non esisterebbero nemmeno le risse, le faide mafiose eccetera. 

Quasi ogni arma creata, o importata, dall'uomo e' stata prima o poi usata sul campo, dopo, o contemporaneamente, a una congrua dose di chiacchiere. Compresa la poco cavalleresca, balestra, i poco cristiani, archibugi, i poco leali, gas asfissianti, e la poco intelligente, bomba atomica.

Citazione di: niko il 04 Novembre 2024, 19:16:57 PML'essere umano, e' abbastanza stupido da tirare una bomba atomica pure esistendo la realta' della deterrenza atomica e della mutua distruzione assicurata.

Basti considerare che sono esistiti ed esistono i kamikaze, che colpiscono il nemico senza nessuna nemmeno remota speranza di salvarsi la vita, e che un sacco di persone, anche a prescindere dai kamikaze, quando sono accecate e galvanizzate dall'odio, o dall'ostilita', sono disposte a rischiare di farsi, loro personalmente, molto male, pur di far male, alla cosa o alla persona che odiano. Senno', a questo mondo non esisterebbero nemmeno le risse, le faide mafiose eccetera.

Quasi ogni arma creata, o importata, dall'uomo e' stata prima o poi usata sul campo, dopo, o contemporaneamente, a una congrua dose di chiacchiere. Compresa la poco cavalleresca, balestra, i poco cristiani, archibugi, i poco leali, gas asfissianti, e la poco intelligente, bomba atomica.

I kamikaze, così come i terroristi suicidi, sono sempre soggetti che qualcun'altro al di sopra di loro manda sapendo  che non subirà il loro destino. Lo stesso vale per i soldati in guerra, i capi mandano i soldati sapendo che non rischiano di morire insieme a loro.
Per la bomba atomica é differente, chi la manda sa che innesca un meccanismo che indubbiamente gli farà perdere il suo potere, e anche se non gli toglierà la vita, lo costringerà a una vita assai più grama. 

Curiosità, se aveste la bacchetta magica come distribuireste le bombe per massimizzare la sicurezza del sistema? Una a ognuno? Tutte ad uno? Solo alle superpotenze?

(Per semplificazione ludica farei finta le bombe siano tutte uguali in potenza e funzionamento)

Citazione di: anthonyi il 04 Novembre 2024, 20:31:40 PMI kamikaze, così come i terroristi suicidi, sono sempre soggetti che qualcun'altro al di sopra di loro manda sapendo  che non subirà il loro destino. Lo stesso vale per i soldati in guerra, i capi mandano i soldati sapendo che non rischiano di morire insieme a loro.
Per la bomba atomica é differente, chi la manda sa che innesca un meccanismo che indubbiamente gli farà perdere il suo potere, e anche se non gli toglierà la vita, lo costringerà a una vita assai più grama.

Hitler era disposto a suicidarsi, pur di non ammettere la sconfitta politica e militare, figuriamoci se il prossimo Hitler non sara' disposto a tirare un centinaio di atomiche, pur di non ammettere una sconfitta analoga in una situazione analoga, e poi condannarsi ad una vita "grama" in un rifugio comunque piu' lussuoso di quello degli altri...

L'atomica, o meglio, la triade nucleare,  trasforma ogni guerra persa in una guerra "pareggiata". Come se stai tre a zero al novantesimo di una partita, e nel recupero, zac, spingi il bottone magico, e fai tre a tre.

Dal singolare punto di vista della "testa di cazzo media al potere -supremo- ai giorni nostri", da un Trump a un Kim ChunChun (lo so che non si chiama cosi') essa e' quasi l'arma perfetta: sara' superata solo, magari in futuro, da quella che trasformera' una guerra persa, in una vinta.

Citazione di: niko il 04 Novembre 2024, 22:20:46 PML'atomica, o meglio, la triade nucleare,  trasforma ogni guerra persa in una guerra "pareggiata". Come se stai tre a zero al novantesimo di una partita, e nel recupero, zac, spingi il bottone magico, e fai tre a tre.

I bottoni magici non esistono se non nelle finzioni cinematografiche e accademiche. 
Una guerra nucleare ha complessi aspetti tecnici di funzionamento, e le triadi nucleari sono in gran parte smantellati.
I bombardieri nucleari con le ogive non sono più in volo da decenni, per entrambe le parti. 
Quando la Russia ha provato a lanciare un missile potenzialmente nucleare per prova ha perso un sottomarino, e, da allora, dubito tengano molte ogive atomiche nei sottomarini
Ci sono poi i razzi intercontinentali, dove c'é scelta tra quelli vecchi dell' URSS non ancora smantellati e i nuovi prodotti, che fanno bellissimi fuochi artificiali al momento del lancio. 

Citazione di: anthonyi il 05 Novembre 2024, 04:21:09 AMI bottoni magici non esistono se non nelle finzioni cinematografiche e accademiche.
Una guerra nucleare ha complessi aspetti tecnici di funzionamento, e le triadi nucleari sono in gran parte smantellati.
I bombardieri nucleari con le ogive non sono più in volo da decenni, per entrambe le parti.
Quando la Russia ha provato a lanciare un missile potenzialmente nucleare per prova ha perso un sottomarino, e, da allora, dubito tengano molte ogive atomiche nei sottomarini
Ci sono poi i razzi intercontinentali, dove c'é scelta tra quelli vecchi dell' URSS non ancora smantellati e i nuovi prodotti, che fanno bellissimi fuochi artificiali al momento del lancio.

Ma e' proprio a causa di quelli come te, piu' o meno fanatici ed esaltati, che credono di poterla vincere, (in quanto credono veramente a tutto, se propaganda occidentale) che una guerra nucleare e' altamente probabile...

Comunque i bombardieri nucleari esistono e come, ed esistono i missili nucleari aviolanciati, e i sommergibili nucleari che sono micidiali, russia e cina li hanno, e non vedo perche' dovrebbero privarsene oer fare un favore agli americani (passaggio poco chiaro he he...), se ogni volta che fallisse un test si smantellasse tutto l'armamento di quel tipo, penso che tutti gli stati, non avrebbero piu' nemmeno una bomba, americani compresi, e naturalmente i missili russi funzionano eccome, lanciabili da terra, e da moduli mobili, il sarmat ha avuto test riuscito e test falliti, come normale per una tecnologia abbastsnza nuova, sei tu, che ti bevi ogni piu' pittoresca scemenza, e quindi, se fossi in stanza dei bottoni, saresti realmente pericoloso...

Citazione di: niko il 05 Novembre 2024, 08:47:02 AMMa e' proprio a causa di quelli come te, piu' o meno fanatici ed esaltati, che credono di poterla vincere, (in quanto credono veramente a tutto, se propaganda occidentale) che una guerra nucleare e' altamente probabile...

Comunque i bombardieri nucleari esistono e come, ed esistono i missili nucleari aviolanciati, e i sommergibili nucleari che sono micidiali, russia e cina li hanno, e non vedo perche' dovrebbero privarsene oer fare un favore agli americani (passaggio poco chiaro he he...), se ogni volta che fallisse un test si smantellasse tutto l'armamento di quel tipo, penso che tutti gli stati, non avrebbero piu' nemmeno una bomba, americani compresi, e naturalmente i missili russi funzionano eccome, lanciabili da terra, e da moduli mobili, il sarmat ha avuto test riuscito e test falliti, come normale per una tecnologia abbastsnza nuova, sei tu, che ti bevi ogni piu' pittoresca scemenza, e quindi, se fossi in stanza dei bottoni, saresti realmente pericoloso...

Io ho detto che i bombardieri nucleari non sono più continuamente in aria, con le bombe pronte, come era ai tempi della guerra fredda, e questo vale per entrambe le parti. 
Quanto ai missili da terra, quelli russi intercontinentali sono gli stessi di sessanta anni fa, con tutti gli acciacchi che hanno potuto maturare nel tempo, poi c'é il sarmat, non ancora collaudato, e i cui collaudi non hanno avuto ancora un solo esito definitivamente positivo, gli altri non sono stati tragici come l'ultimo, ma egualmente sono stati insufficienti.
E poi parlavo dei sottomarini che, in astratto possono portare ogive nucleari, ma nella realtà le ogive nucleari producono una serie di danni sui meccanismi per cui é sconsigliato tenerle a lungo. Poi i russi possono fare come vogliono, é certo comunque che la potenzialità nucleare russa é una grande incognita. Certo se stai a sentire i propagandisti come te allora sembra sia tutto in perfetta efficienza, ma non é realistico pensare sia così. 

Citazione di: anthonyi il 04 Novembre 2024, 20:31:40 PMI kamikaze, così come i terroristi suicidi, sono sempre soggetti che qualcun'altro al di sopra di loro manda sapendo  che non subirà il loro destino. Lo stesso vale per i soldati in guerra, i capi mandano i soldati sapendo che non rischiano di morire insieme a loro.
Per la bomba atomica é differente, chi la manda sa che innesca un meccanismo che indubbiamente gli farà perdere il suo potere, e anche se non gli toglierà la vita, lo costringerà a una vita assai più grama.

Bravissimo, ottima considerazione!

Quindi se ho capito bene uno stato che volesse usare la sua bomba dovrebbe convincere 10mila cittadini del proprio paese? Il fatto che una tua bomba sia sufficiente a evaporare il pianeta toglie un pò di problemi dal
tavolo, che però nella realtà ci sono, puoi magnificare quanto vuoi le virtù della bomba nell'evitare conflitti tra
superpotenze perchè la conseguenza è la sparizione del pianeta, ma quando i danni possibili sono molto più ristretti,
è lì che la bomba preoccupa di più perchè qualcuno potrebbe pensare di usarla impunitamente. Penso per esempio
ad India e Pakistan, attualmente, potrebbero cominciare uno scontro di questo tipo senza immediatamente assicurare
la sparizione di tutti, quella potrebbe arrivare molto dopo quando l'escalation fosse già irrimediabilmente progredita.