Mi interessa poco la politica interna americana. Per quanto, visto che in Italia Caino la spunta sempre su Abele, una maggiore possibilità di difendersi di Abele non mi spiacerebbe.

Mi interessano le guerre guerreggiate, in cui Trump si posizione bene.

Citazione di: Ipazia il 07 Marzo 2024, 21:53:04 PMMi interessa poco la politica interna americana. Per quanto, visto che in Italia Caino la spunta sempre su Abele, una maggiore possibilità di difendersi di Abele non mi spiacerebbe.

Mi interessano le guerre guerreggiate, in cui Trump si posizione bene.

Dalla politica interna si capisce se uno e' "pacifista"... o no.

Difficile prescinderne se si usano (a sproposito) certi termini.

Il culto fasciopopulista delle armi da fuoco, in stile Trump e dementi simili, c'entra con l'autodifesa quanto i cavoli a merenda, la n.r.a non sostiene l'autodifesa, sostiene il paramilitarismo fascistoide e l'arma da fuoco come sostituto fallico dell'erezione a vantaggio di individui piu' o meno metaforicamente senili ed impotenti; parlare in tale contesto di Caino e Abele e' indegno, accodarsi alla retorica populista
sull' "autodifesa" (tutti i fascisti chiamano "autodifesa" il loro sostituire con le armi la virilita' mancante ) e' indegno.

Non so, vogliamo parlare di Caino e Abele anche a proposito di un altro grande cavallo di battaglia del trumpismo rampante americano e non solo quale il sostegno incondizionato alla pena di morte? A quello ai lavori forzati?

Non so, dove finisce, dove termina, la malafede di certi malintesi e nebulosi "pacifisti"

Dove cominciano, la decenza e la logica???

Non lo nemmeno io, visto l'annichilimento degli arcobalenati di fronte ai crimini Nato, sionisti e covidemici. Evidentemente le sponsorizzazioni alle flotte negriere hanno dato i loro frutti. Marci.

Mi sembra che la cultura dell'autodifesa e della violenza sia connaturata negli USA. Nemmeno quando i dem avevano la maggioranza nel congresso si è mai arrivati a promulgare una legge contro la vendita libera delle armi. Dopo ogni strage i dem piangevano come coccodrilli, mentre i Rep vedevano un difetto di autodifesa (se l'avessero avuta più grossa...). In ogni film hollywoodiano c'è una tale carica di violenza che ormai, vista l'età e le difficoltà digestive, mi autocensuro  e passo ad altro...

Citazione di: Ipazia il 08 Marzo 2024, 06:25:52 AMNon lo nemmeno io, visto l'annichilimento degli arcobalenati di fronte ai crimini Nato, sionisti e covidemici. Evidentemente le sponsorizzazioni alle flotte negriere hanno dato i loro frutti. Marci.

Oh, ecco di nuovo un bel sofisma ipaziano in cui:

* Crimini nato
* Gestione della pandemia
* Sionismo
* Immigrazione

Che nella realta' sono, tutti e quattro indistintamente, fenomeni di lunga durata, che si sono, come ovvio ed evidente, e testimoniato dai fatti, sovrapposti sia a governi italiani di centrodestra, che di centrosinistra, e sia a governi americani di centrodestra, che di centrosinistra, vengono, per il potere suggestivo del sofisma, magicamente tutti attribuiti al centrosinistra.

O meglio, a quelli che tu, aderendo al peggio del peggio della retorica fusariana e dintorni, chiami "arcobalenati". Dunque, ricapitolando, il centrosinistra medio contribuirebbe ideologicamente o fattivamente a questi elementi negativi che tu evidenzi, il centrodestra medio invece no.

Ora, non c'e' un modo sensato, per spiegare come un governo di centrosinistra medio causi:

*sionismo
* malagestione eventuale di una pandemia
* immigrazione
*Crimini nato

Piu' di un governo di centrodestra medio, molto semplicemente perche' questo non e' vero, tutti e due vi contribuiscono o vi hanno contribuito piu' o meno allo stesso modo, nel tempo.

Specificamente su:

*Immigrazione e
* malagestione della pandemia

che sono appunto, cavalli di battaglia di una certa, populista e velenosa, retorica, finalizzata a raccattare voti, e facile consenso il centrodestra medio, sia italiano che americano, tende a sparare, appunto, parole (PAROLE) piu' grosse, se, e quando, e' all'opposizione, per poi invece fare le stesse identiche cose di un centrosinistra, se, invece, e' al governo.

Su:

*Crimini nato e
* Sionismo

Centrodestra e centrosinistra, italiano e americano, convergono e concordano, sia a fatti che a parole.

Inoltre, il benaltrismo in generale non e' un argomento, per definire se un personaggio come Trump sia, o non sia, un "pacifista".

L'argomento dovrebbe tenere in conto i significati comunemente attribuiti alla parola "pace" o "pacifista".

Cosa che io faccio. E tu non puoi fare perche' menti. E mistifichi.

Tutti i capitalisti, esclusi quelli nel business delle armi , sono "pacifisti" perché la guerra e le tensioni geopolitiche (sanzioni etc) non portano di solito niente di buono per il loro tornaconto. Non è un caso che in Russia sia Abramovich a fare ponti e i più discontenti siano gli yachtisti, non è un caso che in Germania sia il tessuto produttivo a voler la riappacificazione e in Italia l industriale brianzolo leghista. Se ciò è tanto importante ne converrebbe a Ipazia di riconoscere il valore pacifico del libero mercato e della globalizzazione , ma figurarsi, quando sono potenze straniere tifa per i leader che seguono la ragion di stato in guerra, in terra sua si piglia coi Berlusconi col ciuffo arancione, perché la coerenza è dote rara.

Tutti i governi, sia di destra che di sinistra, hanno concorso e concorrono affinché questa società sia diventata come la conosciamo; anche se imputano sempre alla parte opposta tutti i mali, soprattutto prima delle elezioni. Però i governi di sinistra , in teoria, dovrebbero incarnare nobili principi. Pertanto mi sembra che gli si possa aggiungere anche una maggiore IPOCRISIA rispetto alla destra.

Citazione di: daniele22 il 08 Marzo 2024, 08:59:05 AMPenso che il pensiero esposto nel post numero 200 sia la più grande boiata che abbia mai sentito da non so quanti anni a questa parte

Lo pensa anche Anthonyi che ha investito in titoli guerrafondai.

Come lo sa Trilussa "...e lo sanno che la guerra è un gran giro de quattrini..."

Citazione di: Pio il 08 Marzo 2024, 09:08:11 AMTutti i governi, sia di destra che di sinistra, hanno concorso e concorrono affinché questa società sia diventata come la conosciamo; anche se imputano sempre alla parte opposta tutti i mali, soprattutto prima delle elezioni. Però i governi di sinistra , in teoria, dovrebbero incarnare nobili principi. Pertanto mi sembra che gli si possa aggiungere anche una maggiore IPOCRISIA rispetto alla destra.

La parabola opportunista degli arcobalenati da Gramsci a Picierno e Moretti (la), pare confermarlo.

Citazione di: Pio il 08 Marzo 2024, 08:23:51 AMMi sembra che la cultura dell'autodifesa e della violenza sia connaturata negli USA. Nemmeno quando i dem avevano la maggioranza nel congresso si è mai arrivati a promulgare una legge contro la vendita libera delle armi. Dopo ogni strage i dem piangevano come coccodrilli, mentre i Rep vedevano un difetto di autodifesa (se l'avessero avuta più grossa...). In ogni film hollywoodiano c'è una tale carica di violenza che ormai, vista l'età e le difficoltà digestive, mi autocensuro  e passo ad altro...

Si, ma i fan espliciti della libera circolazione delle armi, e, ci aggiungerei, della pena di morte e dei lavori forzati, gravitano tutti intorno al trumpismo e ai "rep" in generale, non, o almeno non in altrettanta misura, ai dem.

Il peggio del peggio dello spirito religioso protestante, con la sua etica del lavoro e dell'espiazione, unito alla iper competitivita' e iper atomizzazione della societa' americana, al "consumismo della paura", utilizzata per forgiare eterni consumatori, arriva a produrre, quantomeno sull'altra sponda dell'oceano, individui oggettivamente non-illuministi nel senso europeo che in buona fede e in buona sostanza si possa dare oggi al termine "illuminista", cioe' individui favorevoli alla circolazione indiscriminata delle armi, alla pena di morte e ai lavori forzati. E che esplicitamente vogliono, una rappresentanza politica che questi oggettivi e indifendibili orrori, rimasugli di un inattuale passato, tanto europeo quanto americano, perpetui.

Abberrazioni primariamente "mentali" come il sostegno ideologico alla libera circolazione delle armi anche nell'evidenza delle continue stragi, o alla pena di morte o ai lavori forzati (ovvero schiavizzazione dei detenuti) definiscono a livello esistenziale, e soprattutto psicologico, (non per fare della psicologia o della psicoanalisi spicciola, ma quando ci vuole ci vuole) degli individui umani parafascisti, decadenti e saguinari, che la guerra, cioe' il disprezzo speculare e speculativo della vita propria e altrui, ce l'hanno dentro.

L'autodifesa non c'entra. I mitra (armi in grado di sparare a raffica o facilmente modificabili perche' lo facciano) comprati al supermercato dai primo maggiorenne che passa e che li vuole non servono per "difendersi". 

Servono per fare strage.

Uccidere o schiavizzare un detenuto gia' reso innocuo perche' scoperto e arrestato (qualsiasi reato costui in passato abbia fatto), non serve a nessuno per "difendersi". Difendersi da chi, da un uomo ammanettato? Da un uomo gia' dietro le sbarre?

Serve per soddisfare uno spirito ancestrale e irrazionale di vendetta.

Ipazia, qui, ci vuole convincere che dall'aggregazione di questi individui e dei loro capi carismatici, sorgera' la pace.

Ma la pace non puo' sorgere, da chi la guerra ce l'ha dentro. E da chi si mette a capo, di coloro che la guerra ce l'hanno dentro.

Per questo il discorso di "politica interna" e' imprescindibile, perche' e' un discorso antropologico.

Il problema non e' che certi individui, aime' frequenti e ben rappresentati in america, non sono passati per il 68.

E' che, almeno per quanto mi riguarda, non sono passati proprio per la rivoluzione francese.

Aggiungo una storia: il giorno che caddero le torri gemelle, intendo il giorno stesso, Trump chiamò (non venne chiamato, chiamò) una emittente radiofonica locale per dire che ora che le torri erano cadute il suo era diventato il palazzo più alto di Manhattan e questo avrebbe aumentato il valore al metro quadro della sua proprietà. Il capitalista medio all'esplosione di una bomba atomica vedrebbe semplicemente un sacco di terreno edificabile. Stessa cosa riguardo al circolo delle armi, sarebbero ben contenti circolassero senza che uccidessero nessuno, perchè ogni morto è un cliente in meno.

La tesi capital-pacifista non sta in piedi.

Chiedere chiarimenti ad Anthonyi che consiglierà qualche buon investimento in tempo di guerra, geopoliticamente corretto.

Sta in piedi, sta in piedi: esclusi i commerci di armi, tutti gli altri prosperano in tempo di pace e vedono come fumo negli occhi i pirati, le guerre grandi e piccole che ostacolano gli scambi e le rotte commerciali, le sanzioni e tutto il resto. Poi, che il commercio in sè sia una competizione senza esclusione di colpi è sicuramente vero, ma si tratta di una guerra senza distruzioni, senza morti e feriti e senza prigionieri.

Citazione di: sapa il 08 Marzo 2024, 11:31:41 AMSta in piedi, sta in piedi: esclusi i commerci di armi, tutti gli altri prosperano in tempo di pace e vedono come fumo negli occhi i pirati, le guerre grandi e piccole che ostacolano gli scambi e le rotte commerciali, le sanzioni e tutto il resto. Poi, che il commercio in sè sia una competizione senza esclusione di colpi è sicuramente vero, ma si tratta di una guerra senza distruzioni, senza morti e feriti e senza prigionieri.

Il capitalismo non conosce la differenza tra pace e guerra, ma tra profitto e perdita. Il capitalismo USA sta rifiorendo dopo avere inguaiato i concorrenti europei e la Russia con una guerra progettata in casa dagli strateghi del PNAC tipo Victoria Nuland. Mentre la finanza oligarchica allontana i suoi misfatti dalla resa dei conti. La Cina segna il passo e questo per gli USA economicamente va bene, salvo lasciare a chi verrà la patata bollente BRICS+ tutta da inquadrare nel mirino.

Anche la covidemia ha avuto una miriade di vittime imprenditoriali, ma la cabina di regia ha fatto profitti fantamiliardari e c'è ancora tanto profitto da spremere da chi ha qualcosa in banca o investito.