Riduce tutto a "complottismo" chi non ha strumenti critici adeguati (Verità) per capire le contraddizioni reali della società e finisce col dividere il mondo in complottisti e responsabili, ovvero la vecchia distinzione di Eco tra apocalittici e integrati.

Da Eraclito in poi si è capito che polemos muove il mondo e saperlo non implica dividere il mondo in buoni e cattivi, ma capire dove sta il peggio, per quale motivo, e le azioni da fare per disinnescarlo.

La storia recente è un archivio utile per leggere la realtà e agire sul futuro. Per quanto sia possibile.

Citazione di: Gyta il 03 Marzo 2024, 22:56:44 PMSe io che "non ho molta cultura scientifica" sono in grado di leggere le contraddizioni che scrivi..

tue parole: <<il vaccinato può infettarsi ma non si infetterà in futuro perché il virus circolerà di meno.>>

Il come non è dato a sapersi, visto che la carica virale in grado di infettare resta la medesima ed a mutare -ammesso e non concesso- è la capacità di reazione del sistema immunitario che la combatte.

..allora siamo proprio a posto!! 

Queste parole le hai scritte tu, io avevo scritto che con il vaccino ci si può infettare, ma che la probabilità che l'infezione avvenga nella popolazione si riduce per ogni vaccinato in più. È la ragione sta nel fatto che anche se il vaccinato si infetta le sue difese immunitarie fanno durare meno in media il tempo della malattia e permettono meno al virus di replicare, sempre in media, e determinano minore immissione probabilistica del virus nell'ambiente da parte del vaccinato. Questo vuol dire che il vaccinato é anche probabilisticamente meno contagioso del non vaccinato.
Questo é il massimo della chiarezza con cui posso spiegare la cosa, e purtroppo non é possibile eliminare il concetto di probabilità che per te é tanto ostico.
Ti faccio notare poi che il concetto di "carica virale in grado di infettare" che tu usi con tanta disinvoltura é anch'esso di derivazione probabilistica.

Citazione di: anthonyi il 03 Marzo 2024, 22:03:34 PMGyta mi arrendo, tu probabilmente non hai molta cultura scientifica, per cui hai difficoltà a capire le mie argomentazioni. L'uso delle valutazioni probabilistiche é la norma nella scienza medica, se per te invece é una caxxta me ne farò una ragione.

L'unica valutazione probabilistica fatta sul covax mRna è contenuta nella corrispondenza tra Bigpharma e von der Leyen, e riguarda, cinicamente as usual, i profitti dell'operazione e l'impunità,  più certamente che probabilisticamente calcolata.

Si è trattato di un'operazione criminale andata oltre le più pessimistiche previsioni probabilistiche: non immunizza, non salva dalla malattia grave e dalla morte, anzi la produce oltre la severità e letalità del virus che doveva inertizzare, danneggiando il sistema immunitario attraverso il meccanismo genico dello stesso trattamento intossicante.

Non resta che la via della repressione della scienza (covidemia, Francia, ...), che, come Galileo insegna, dura il tempo di vita delle dittature.

Geopolitica sanitaria nel tempo dei Mengele trionfanti (pure il Nobel) e dei profitti garantiti via email. Chiamarla pace è eufemistico, ma arriverà pure la guerra guerreggiata. Cinismo per cinismo: Europa come Gaza. La roulette russa passa di mano e arriverà anche qui. Dove più è meritata.

Il Primo Ministro della Slovacchia Robert Fico, al summit sull'Ucraina organizzato da Macron, ha dichiarato:
"Diversi Paesi di Nato e UE stanno riflettendo sulla possibilità di inviare dei soldati in Ucraina, sulla base di accordi bilaterali. Si tratta di informazioni riservate. Una simile decisione rappresenterebbe un'enorme escalation."
Robert Fico ha definito il summit "una riunione di guerra"
CNN - Lo spiegamento di truppe "potrebbe portare ad una maggiore escalation della più grande guerra terrestre che l'Europa abbia mai visto dalla Seconda Guerra Mondiale".
"...l'esercito italiano ritirerà il sistema di difesa aerea SAMP/T ceduto alla Slovacchia per colmare il vuoto lasciato dopo che Draghi aveva mandato l'unico che avevamo all'Ucraina. L'Italia ... ha bisogno del sistema altrove, senza specificare dove."
... tutti sanno tutto, in Russia come in Europa, in Ucraina come negli USA, mica aspettano le finte gaffes di Scholz o i servizi di Russia Today.
"Adesso il presidente Putin che intende fare"?
"Adesso basta."

 
L'ombrello protettivo NATO (qualsivoglia ombrello protettivo) quando "i duri" entrano nel game al più servirà per "proteggersi" dalla pioggia... radioattiva, con probabilità di "successo" prossime allo zero (assoluto). Ammesso che ci sia ancora qualcuno che possa aprirlo.
Vicino a dove risiedo c'è una base USA... un probabile (detto sempre dall'uomo della strada, non certo un matematico) obiettivo... nel caso, considerato "il futuro" del genere umano... meglio avvicinarsi o allontanarsi?

Citazione di: Ipazia il 04 Marzo 2024, 05:41:05 AMRiduce tutto a "complottismo" chi non ha strumenti critici adeguati (Verità) per capire le contraddizioni reali della società e finisce col dividere il mondo in complottisti e responsabili, ovvero la vecchia distinzione di Eco tra apocalittici e integrati.

Da Eraclito in poi si è capito che polemos muove il mondo e saperlo non implica dividere il mondo in buoni e cattivi, ma capire dove sta il peggio, per quale motivo, e le azioni da fare per disinnescarlo.

La storia recente è un archivio utile per leggere la realtà e agire sul futuro. Per quanto sia possibile.

Il concetto di complottismo nasce perché c'é qualcuno che teorizza il complotto, a torto o a ragione.
La contraddizione, poi, non implica necessariamente il complotto.
Usando un esempio Marxiano una cosa é dire che i capitalisti sfruttano i lavoratori, altro é dire che gli stessi capitalisti hanno creato quel sistema ad hoc per poter sfruttare i lavoratori.
Naturalmente la stessa contraddizione può essere reale, o solo percepita.
Usando lo stesso esempio tu credi che i lavoratori siano sfruttati, io no e credo che gli argomenti usati da Marx per dimostrarne l'esistenza siano fallaci.
Addirittura la stessa contraddizione può essere costruita. Un lavoratore fa il suo onesto lavoro e riceve un salario che ritiene giusto. Poi arriva un ideologo marxista e lo convince che il suo salario é più basso del salario giusto, che il suo padrone lo sfrutta, e questo lo rende rancoroso nei confronti del padrone, ecco la contraddizione che nasce per effetto diretto delle parole dell'ideologo marxista.
Ora sarà pur vero, come dice eraclito che le parole dell'ideologo marxista hanno mosso qualcosa, resto comunque convinto che questo qualcosa, cioé l'insoddisfazione di un lavoratore che prima era soddisfatto, che comporta una sua minore produttivita e maggiore conflittualità con il datore di lavoro, mettendo a rischio la continuità del suo lavoro e del suo salario, non ha nulla di buono.

Citazione di: Jean il 04 Marzo 2024, 09:09:50 AMIl Primo Ministro della Slovacchia Robert Fico, al summit sull'Ucraina organizzato da Macron, ha dichiarato:
"Diversi Paesi di Nato e UE stanno riflettendo sulla possibilità di inviare dei soldati in Ucraina, sulla base di accordi bilaterali. Si tratta di informazioni riservate. Una simile decisione rappresenterebbe un'enorme escalation."
Robert Fico ha definito il summit "una riunione di guerra"
CNN - Lo spiegamento di truppe "potrebbe portare ad una maggiore escalation della più grande guerra terrestre che l'Europa abbia mai visto dalla Seconda Guerra Mondiale".

.................

"...l'esercito italiano ritirerà il sistema di difesa aerea SAMP/T ceduto alla Slovacchia per colmare il vuoto lasciato dopo che Draghi aveva mandato l'unico che avevamo all'Ucraina. L'Italia ... ha bisogno del sistema altrove, senza specificare dove."

................

... tutti sanno tutto, in Russia come in Europa, in Ucraina come negli USA, mica aspettano le finte gaffes di Scholz o i servizi di Russia Today.
"Adesso il presidente Putin che intende fare"?
"Adesso basta."

................

L'ombrello protettivo NATO (qualsivoglia ombrello protettivo) quando "i duri" entrano nel game al più servirà per "proteggersi" dalla pioggia... radioattiva, con probabilità di "successo" prossime allo zero (assoluto). Ammesso che ci sia ancora qualcuno che possa aprirlo.
Vicino a dove risiedo c'è una base USA... un probabile (detto sempre dall'uomo della strada, non certo un matematico) obiettivo... nel caso, considerato "il futuro" del genere umano... meglio avvicinarsi o allontanarsi?

Hola! Jean, qual buonvento! Guarda che qui si prendono tutti tremendamente sul serio eh! Dirò intanto che gli slovacchi mi sono simpatici, sono un po' zingari. Che tutto sia nelle mani di Putin è un dato di fatto, e ti dirò che lo capisco e lo approvo perché fintanto che resta in piedi lui ci sarebbe ancora una speranza. A dir la verità non si sa bene quale, è un po' un incognita. Del resto poi è un po' quello che dissi di me esclamando al forum "per fortuna che ci sono ancora io!"  ... Cosa intende fare dunque Putin? Rispondere a questa domanda equivale per me a chiedere a me stesso cosa dovrei fare qui nel forum per vincere la guerra in cui mi sono impelagato. Per quel che riguarda me stesso è pressoché certo che non abbandono il campo di battaglia. Se fossi io Putin comunque, dato che mi sembra pure lui abbastanza impotente, o meglio, sarebbe potente a contenere il conflitto armato, cercherei in tutti i modi un tavolo negoziale aperto al pubblico, e che fosse quindi il pubblico a giudicare la ragione dei partecipanti. Ma temo che non lo farà fintanto che nel forum di logos daniele22 non riesca a compiere almeno una breccia ... ah ah ah ah aaaaah

Spesso si sposa una teoria del complotto pur di dare un senso a ciò che avviene.
Perché anche la considerazione che vi sia una volontà malevola, che complotta ai nostri danni, è preferibile alla constatazione che dietro a tanti eventi, non vi sia in realtà nient'altro che la stupidità umana...

All'orrore del non senso si preferisce la malvagità del complotto. Che almeno ha un suo senso, seppur malevolo...

Per affrontare ciò che appare insensato, occorre fede nella Verità.

Citazione di: Jean il 04 Marzo 2024, 09:09:50 AMIl Primo Ministro della Slovacchia Robert Fico, al summit sull'Ucraina organizzato da Macron, ha dichiarato:
"Diversi Paesi di Nato e UE stanno riflettendo sulla possibilità di inviare dei soldati in Ucraina, sulla base di accordi bilaterali. Si tratta di informazioni riservate. Una simile decisione rappresenterebbe un'enorme escalation."
Robert Fico ha definito il summit "una riunione di guerra"
CNN - Lo spiegamento di truppe "potrebbe portare ad una maggiore escalation della più grande guerra terrestre che l'Europa abbia mai visto dalla Seconda Guerra Mondiale".

.................

"...l'esercito italiano ritirerà il sistema di difesa aerea SAMP/T ceduto alla Slovacchia per colmare il vuoto lasciato dopo che Draghi aveva mandato l'unico che avevamo all'Ucraina. L'Italia ... ha bisogno del sistema altrove, senza specificare dove."

................

... tutti sanno tutto, in Russia come in Europa, in Ucraina come negli USA, mica aspettano le finte gaffes di Scholz o i servizi di Russia Today.
"Adesso il presidente Putin che intende fare"?
"Adesso basta."

................

L'ombrello protettivo NATO (qualsivoglia ombrello protettivo) quando "i duri" entrano nel game al più servirà per "proteggersi" dalla pioggia... radioattiva, con probabilità di "successo" prossime allo zero (assoluto). Ammesso che ci sia ancora qualcuno che possa aprirlo.
Vicino a dove risiedo c'è una base USA... un probabile (detto sempre dall'uomo della strada, non certo un matematico) obiettivo... nel caso, considerato "il futuro" del genere umano... meglio avvicinarsi o allontanarsi?

E' interessante che le foto sono fonte USA, gli USA infatti tengono sistematicamente sotto controllo tutti i movimenti di armi atomiche russe, se realmente i russi dovessero provare a preparare lanci gli americani lo saprebbero subito, e lo saprebbero anche i militari tuoi vicini, caro Jean. Anch'io vivo a distanza non eccessiva da una base americana, ma non mi preoccupo anche perché la nostra ipazia ci insegna che le basi americane nel mondo sono migliaia, per cui per Putin c'é l'imbarazzo della scelta su quale direzionale i suoi sarmat, sperando che non facciano dietro front e vadano a scoppiare nel punto di partenza, come a volte accade ai missili russi. 

Citazione di: bobmax il 04 Marzo 2024, 10:57:27 AMSpesso si sposa una teoria del complotto pur di dare un senso a ciò che avviene.
Perché anche la considerazione che vi sia una volontà malevola, che complotta ai nostri danni, è preferibile alla constatazione che dietro a tanti eventi, non vi sia in realtà nient'altro che la stupidità umana...

All'orrore del non senso si preferisce la malvagità del complotto. Che almeno ha un suo senso, seppur malevolo...

Per affrontare ciò che appare insensato, occorre fede nella Verità.

Marx non imbonisce il lavoratore soddisfatto con una bufala complottarola per sobillarlo, ma spiega "scientificamente" perché è sfruttato, attraverso la teoria del valore-lavoro.

Semmai l'imbonitore è chi la falsifica con argomenti fallaci di mera propaganda capitalistica denominata economics. Roba universitaria, dove si insegna la vera dottrina del Capitale, come nelle teocrazie medioevali e nelle madrase.

@daniele22

Con il termine verità (minuscolo) si intende un attributo.
Perciò la "verità di qualcosa" indica quanta verità vi sia in quel qualcosa.

Mentre con Verità (maiuscolo) si intende l'Essere. Che non è un attributo, ma è la Sostanza.
Perciò "Verità di qualcosa" significa l'Essere, la Sostanza, l'Essenza, di quel qualcosa.

Quindi la "verità della menzogna" significa quanta verità vi sia nella menzogna.

Mentre "Verità della menzogna" indica l'Essere, la Sostanza che è necessariamente nella menzogna.

Ma se con Menzogna (maiuscolo) la intendiamo anch'essa in quanto Sostanza, Essere, Essenza, allora non ha alcun senso dire "Verità della Menzogna". Perché equivale a dire Sostanza della Sostanza.

I termini Verità e Menzogna (maiuscoli per indicare la loro assolutezza) coincidono con il Nulla.

E' per questo che è indispensabile la fede nella Verità, proprio perché è fede nel Nulla.

Chiamalo come vuoi l'Assoluto: Verità, Menzogna, Essere... è comunque Nulla.

Perché solo tu puoi riempirli di senso.

A seconda se vuoi essere oppure... non essere.

Citazione di: bobmax il 04 Marzo 2024, 20:44:47 PM@daniele22

Con il termine verità (minuscolo) si intende un attributo.
Perciò la "verità di qualcosa" indica quanta verità vi sia in quel qualcosa.

Mentre con Verità (maiuscolo) si intende l'Essere. Che non è un attributo, ma è la Sostanza.
Perciò "Verità di qualcosa" significa l'Essere, la Sostanza, l'Essenza, di quel qualcosa.

Quindi la "verità della menzogna" significa quanta verità vi sia nella menzogna.

Mentre "Verità della menzogna" indica l'Essere, la Sostanza che è necessariamente nella menzogna.

Ma se con Menzogna (maiuscolo) la intendiamo anch'essa in quanto Sostanza, Essere, Essenza, allora non ha alcun senso dire "Verità della Menzogna". Perché equivale a dire Sostanza della Sostanza.

I termini Verità e Menzogna (maiuscoli per indicare la loro assolutezza) coincidono con il Nulla.

E' per questo che è indispensabile la fede nella Verità, proprio perché è fede nel Nulla.

Chiamalo come vuoi l'Assoluto: Verità, Menzogna, Essere... è comunque Nulla.

Perché solo tu puoi riempirli di senso.

A seconda se vuoi essere oppure... non essere.

Citazione di: daniele22 il 05 Marzo 2024, 09:10:12 AM

Nella formulazione delle sentenze, mi corregga Eutidemo se sbaglio, viene valutata dal collegio giudicante pure la capacità criminale dell'imputato.

Caro Bobmax, tu sei come i politici che ci governano ... predicano di una società migliore, più giusta, e praticano invece la gestione del loro potere illudendosi, forse ma non é detto, che le loro ricette possano condurre alla società più giusta.

Se c'è una persona che in questo forum gode di tutta la mia stima questi è il credente Duc in altum col quale ebbi un'intenso dialogo nel topic "Tutte le strade portano a Dio". Al termine di tale dialogo, nella sua piena fede mi disse che non serve la ragione per avere la pace, la quale può concedersi solo con Gesù.

Citandoti: "Perché solo tu puoi riempirli di senso ... a seconda se vuoi essere o non essere".

Questo sarebbe dunque il tuo predicare bene, ma quello che precede è solo un farfugliare ingannevole di fatto, giacché se c'è una cosa che proprio non esiste alla nostra esperienza tanto quanto non esiste Dio, questa è proprio il Nulla. E tu mi dici invece: "E' per questo che è indispensabile la fede nella Verità, proprio perché è fede nel Nulla." Immagino pertanto che non esista nemmeno la Verità, ed è per questo che io ho scritto Menzogna e non menzogna. Perché se vi fosse stato un filosofo che avesse iniziato la sua trattazione filosofica con un postulato in cui dicesse che la nostra indagine sulla realtà si compie partendo dall'indagine sensoriale mi limiterei a sconfessare tale errore/menzogna con la m minuscola. Ma siccome tale errore/menzogna non esiste, dandosi cioè fino ad oggi per scontato che così sia al punto di non doverlo nemmeno specificare, ecco allora che mi sono autorizzato a scrivere "fede nella Verità della Menzogna" proprio perché esiste la menzogna, ma non la Menzogna ... tanto quanto non esiste la Verità. Ma queste non sono propriamente un Nulla come tu dici, sarebbero invece illusioni gravide di conseguenze, essendo che la loro esistenza inconsistente aleggia potente nell'aria attraverso umane parole senza mai concretarsi. Caro Bobmax, istruisci pure i tuoi devoti, ma con me non attacca e ti lascio senz'altro alle tue opache vie

Viceversa, lascio te alle tue vie luminose.

Rassicurati, non era tanto a te che mi rivolgevo.
Ma ad altri.

Quanto mi è dolce l'ignorar cotanto rumore.

Che fare alle prossime elezioni?

Dopo aver dato una mano come semplice volontario per anni e aver sempre votato a sinistra, ora forte è la tentazione di non andare a votare.

Sono stato utile idiota, dei tanti furbacchioni che mentono spudoratamente, e a cui ogni volta ho creduto.
Vi ho creduto, perché non riuscivo a capacitarmi che una persona potesse essere così falsa!

Eppure ormai devo accettare l'evidenza: seguivano tutti i loro interessi personali. Sebbene proclamassero tutt'altro.
Sono disgustato.

Paradossalmente, non so più se vi sia maggior ipocrisia a destra piuttosto che a sinistra.
Ma quella che vedo a sinistra, ed è diffusissima, mi fa maggior ribrezzo.

Citazione di: bobmax il 05 Marzo 2024, 12:32:45 PMParadossalmente, non so più se vi sia maggior ipocrisia a destra piuttosto che a sinistra.
Ma quella che vedo a sinistra, ed è diffusissima, mi fa maggior ribrezzo.

Elementare: la destra fa per sua natura l'interesse del padrone e dell'oppressore, la sinistra dovrebbe fare quello di subalterni è oppressi.

Facendo invece quello che fa la destra, mente infinitamente più della destra, e questo un cultore della Verità, ma pure della verità, lo trova insopportabile.

Paradossalmente, la destra, essendo più coerente e naturale, è pure più equilibrata e razionale politicamente, e riesce a fare meno danni di una sinistra totalmente bollita che non ne azzecca una manco per sbaglio.

Perfino Trump appare più credibile e affidabile di Biden, Clinton, Pelosi,...

In Italia abbiamo politicanti di così infimo rango che le due leader di dx e sx non vanno oltre il rilievo internazionale della mascotte, parimenti irrilevanti, da scienza politica della caciotta.

Stalingrado 2 chiuderà la discussione, se non appare in occidente qualche politicante di spessore. Di destra o sinistra non importa.