Citazione di: Gyta il 01 Marzo 2024, 23:50:33 PMGuarda, non ho voglia di arrabbiarmi, le fonti accreditate ci sono, poi ognuno è libero di credere anche che la mafia non esiste e che sono solo brave persone dal sangue caliente.
Ci sono medici, microbiologi, avvocati, giuristi che la pensano molto molto molto diversamente.. sono tutti fatti?

Ho una sorella ex cancelliere che si chiede come abbia fatto a credere alla giustizia,
un'altra medico di base che ha vissuto in prima linea la schifezza della sanità in materia di tutela..

Non c'era alcun algoritmo, sono persone reali, che conoscono molto bene come si usa la strategia del terrore e del fare fuori chi sta scomodo e non parlo solo delle mie sorelle. Punto.

Mi ripeto:

Citazione di: Jacopus il 02 Marzo 2024, 01:11:47 AMGyta. Non è il caso di arrabbiarsi ma di ragionare. Sull'obbligo vaccinale esprimo i tuoi stessi dubbi ma la strada della modifica costituzionale ha ulteriori effetti perversi che non sapremmo come gestire. Vogliamo che vada tutto a ramengo, anche più di ora? Benissimo, allora questa modifica fa al caso nostro.
In caso contrario aspetto possibili soluzioni al caso che ho avanzato, senza scorciatoie anacronistiche come quella del carcere per i pazzi, soluzione che ci porterebbe nuovamente in ancien regime, senza l'uso di una Delorean modificata.

I manicomi criminali sono già carceri camuffate da ospedali. E non può essere che così visto l'impotenza della "scienza medica" di fronte alle più gravi patologie della psiche, e della società di fronte ai mostri, spesso ottimamente motivati dalla intrinseca mostruosità sociale, che partorisce. Patologie "comportamentali", il che la dice tutta su quanto siano più vicine all'ordine pubblico che alla salute.

C'è un legame sottile tra il primo e il terzo quesito che li rafforza entrambi: è la sentenza aberrante della Consulta sulla coazione vaccinale covidemica a dimostrare che il primo articolo, così com'è, non garantisce sufficientemente il cittadino da violazioni gravissime come la riduzione a cavie coatte di sperimentazioni biotecnologiche. E, d'altro canto, quella sentenza dimostra l'inaffidabilità degli attuali meccanismi di nomina dei membri del Consulta, emanazione di interessi oligarchici di regime, la camarilla dei partiti omologati dall'impero politico-economico, lontanissimi dal compito supremo di tutela della legalità dell'organismo apicale della magistratura italiana.

Il "combinato disposto" dei due quesiti assume un carattere esiziale geopolitico di fronte alla pressione dello Stato mondiale delle multinazionali sulla sua agenzia sanitaria OMS e sui governi nazionali, per imporre meccanismi coatti di violazione della persona umana su scala planetaria, per cui un rafforzamento degli strumenti costituzionali di tutela della salute diventa questione di vita o di morte per i cittadini italiani.

Quesito 2: partecipa alla maggior tutela dei cittadini pure la cancellazione della gestione oligarchica dei trattati internazionali, cominciando dall'orrore USA/Nato, e dal suborrore UE.

Infine, l'elezione popolare dei giudici della Consulta obbligherebbe i cittadini a documentarsi a fondo sul mondo, profondamente malato, della magistratura italiana, premiando e punendo meglio dei banditi che oggi ne orientano il comportamento.

In risposta a daniele22

Ma non è affatto passato inosservato.. alcuni scritti mi sollecitano al dibattito, anche solo ad un semplice intervento, altri mi fanno più riflettere in privato..  un tempo scrivevo di più (?forse)..

Anche sul tuo ultimo intervento dovrei scrivere parecchio.. ma faccio come mi sento.. il tempo non sempre c'è per tutto.. tanto più in alcuni momenti della vita è necessaria una priorità in linea con ciò che sentiamo.. In poche righe tue e di bobmax sta racchiusa tutta la filosofia, l'etica, la politica.. il linguaggio più o meno rilevatore di una linea..il significato che diamo e la lista non sarebbe finita..  cerco quando posso di non maltrattare le parole..

Verità, inganno, ingannatore.. abili, goffi.. se faccio chat (e non ci riesco più di tanto e non mi piace) posso dirti.. sì, ci sono..blà blà.. ma in realtà non ti sto dicendo proprio nulla..

Consapevolezza, poi..! Comprendi che il discorso è ben lungo?
Ma queste cose le sappiamo più o meno tutti quanti.. e chi non è d'accordo?!?

D'altro canto io non considero l'umanità idiota, affatto. Ho un grande fiducia nella mente dell'uomo, tanto grande quanto la sofferenza provata al non saper(mi) rispondere su una marea di cose.. al non saper accettare anche a volte la lotta..o l'accettazione (non approvazione)..  Questo posso dirti di sensato.

Accenni agli articoli 13-14-15 della costituzione, tutela di libertà e privacy in sintesi.. comprendi vero che per rispondere seriamente allora la discussione verterebbe sul tentare di riscrivere e rivedere assieme l'intera legislatura? Intenzione saggia e giusta.. A me sta pure bene tempo permettendo ma un passo alla volta..

Si parlava dei pericoli (disastri) che si stanno moltiplicando in casa nostra e non troppo lontano nemmeno da casa nostra.. allora logico che sorge la spinta di voler cercare di pensare qualcosa che possa essere utile per tentare di fermare perlomeno l'avanzata al peggio.. sennò francamente me ne starei buona buona a rivedermi pezzi della mia vita alla quale ancora non ho dato risposte.. a tentare di riprendere la mia antica linfa mistica.. e altre scelte di cui non mi sento di parlare..

Ecco su questa frase non posso tacere:

CitazioneI manicomi criminali sono già carceri camuffate da ospedali. E non può essere che così visto l'impotenza della "scienza medica" di fronte alle più gravi patologie della psiche, e della società di fronte ai mostri, spesso ottimamente motivati dalla intrinseca mostruosità sociale, che partorisce. (Ipazia)

perché risuona in me.. nel mio estremo bisogno interiore di un senso di giustizia che non posso soffocare..
ciao, daniele22

Alla provocazione di Jacopus ha già risposto Gyta. In covidemia abbiamo rischiato noi il tso, col beneplacito della magistratura.  Prima vennero per gli ebrei ...

Ma chiaramente il problema è la tutela dei psichici pericolosi. A cui associare chi rifiuta di rendere se stesso, e i propri figli, cavia di profitti farmaceutici dagli esiti sempre meno sicuri e garantiti man mano che Mengele prende il posto di Ippocrate. Mentre Ippocrate viene ghigliottinato, com'è già passato in Francia, patria della ghigliottina.

Che differenza c'è tra un tso e un manicomio criminale ? Nessuna, entrambi evidenziano l'impotenza della nostra scienza medica di fronte a certi disagi comportamentali la cui unica "cura" efficace è la reclusione.

Per Ipazia.

CitazioneI manicomi criminali sono già carceri camuffate da ospedali

I manicomi criminali non sono mai esistiti se non nei film americani. In Italia fino a una decina di anni fa c'erano gli Opg (ospedali psichiatrici giudiziari), a gestione mista ministero della giustizia e sanità. Oggi per l'applicazione delle MDS (misure di sicurezza) ci sono le Rems ad esclusiva gestione della sanità. Queste precisazioni proprio per sottolineare la superficialità di chi parla di cose che conosce un tanto al chilo.

CitazioneE non può essere che così visto l'impotenza della "scienza medica" di fronte alle più gravi patologie della psiche, e della società di fronte ai mostri, spesso ottimamente motivati dalla intrinseca mostruosità sociale, che partorisce. Patologie "comportamentali", il che la dice tutta su quanto siano più vicine all'ordine pubblico che alla salute.

L'impotenza della scienza medica è un'altra fandonia. Tra l'altro tutto la frase la dice lunga su uno pseudomarxismo che in realtà è solo una ideologia di "ordine e disciplina" sotto un'altra bandiera (la mia cara Arendt, vegli sempre su di me). La possibilità di curare i "matti", prima rinchiusi, è nata proprio dalle tue parti, grazie a Basaglia, che insieme a Laing, ha creato un movimento che si è diffuso in tutto il mondo. Che certe patologie e certi "mostri" non si possano curare è falso. Molto più difficile curare la mentalità paranoide strisciante di tanti benpensanti (anche marxisti).

Più in generale. Le eccezioni alle regole sono sempre un passaggio delicato del vivere associato. Chi gestisce quel potere lo deve fare in qualità di servitore della comunità, atteggiamento che purtroppo non è sempre presente. L'ideale sarebbe non far sorgere la malattia mentale che è quasi sempre originata dalle diseguaglianze di potere sociale ed economico, dai traumi sempre di origine sociale e dalla trasmissione epigenetica di quelle patologie ereditate prima culturalmente e poi geneticamente. Ma una volta che abbiamo il malato pericoloso, non possiamo trattarlo nè da mostro, nè da criminale, poiché nel primo caso si fa cronaca nera e nel secondo si incrinano molti fondamenti del diritto penale che ci portiamo dietro dal tempo del diritto romano.
Se vogliamo fare un'azione seria con l'obbligo vaccinale non serve cancellare un articolo della costituzione che si porterebbe appresso una ulteriore serie di problemi irrisolvibili. Facendo così è come se, per disinfestare un campo, ci buttassimo del sale, che non farà più crescere la gramigna ma neppure altri tipi di erba. Ripeto ancora una volta. Questa proposta di riforma è o il parto di una associazione di asini o di una associazione di manipolatori.
PS: sulla elezione diretta dei G. Costituzionali, sarei d'accordo solo se gli elettori prima dovessero superare anche un semplice esamino di diritto pubblico.

Non ho capito in partenza perchè questi argomenti sono stati introdotti in topic intitolato Geopolitica, pensando che fossero passeggeri ho lasciato perdere e ho contribuito all'OT, ma a questo punto io consiglierei di creare una discussione ad hoc o di interrompere.

Chiamali come vuoi, ma sempre luoghi di detenzione coatta sono, e il medico/infermiere è per forza di cose, non per cattiveria pseudocomunista, pure carceriere.

In covidemia abbiamo visto nelle strutture sanitarie cose che voi umani...nemmeno nelle carceri di Putin. Da vergognarsi di essere italiani e lavorare in luoghi deputati alla salute umana. Oltre ad aver fatto errori madornali, a partire dagli ostacoli posti al trattamento precoce a domicilio.

Con la mannaia OMS e i suoi sponsor non c'è da scherzare, come con una vaccinazione condotta alla Mengele con effetti collaterali mortali e cavie umane coatte. Rimango della ferrea convinzione che le tutele dell'habeas corpus sanitario previste dalla Costituzione siano insufficienti e vadano riformate, confermando tale convincimento con la catastrofica sentenza della Corte Costituzionale, da riformare pure essa, anche senza corsi di diritto, già inficiato di suo da palesi contraddizioni di classe. Basta una elementare educazione civica. E poi sarà sempre meglio del cesso politicante e delle camarille togate che eleggono ora i componenti.

Per i picchiatelli, criminali e non, anche "detenzioni" diversamente modulate a 5 stelle e staff psicologici e psichiatrici di primo grido. Ma non mischierei la cosa con la parte sanitaria del totalitarismo che avanza, sfruttando pure le maglie larghe della Costituzione.

Penso che anche Basaglia sarebbe d'accordo.

PS: la mannaia OMS è geopolitica al calor bianco, sia sul piano economico del business più importante del pianeta, la salute, che sul piano del controllo di una prefigurata distopia totalitaria operante in un contesto ideologico molto sensibile.

La (post)modernità ha mostrato che le guerre imperialistiche si conducono con tanti strumenti diversi dalle armi: finanza, economia, rivoluzioni colorate e, last but not least, la salute. New entry di quello che i "complottisti" chiamano grande reset.

Concordo però che questa specifica questione referendaria, peraltro sconosciuta ai più, meriterebbe una discussione tutta sua.

Citazione di: Ipazia il 02 Marzo 2024, 14:02:36 PMAlla provocazione di Jacopus ha già risposto Gyta. In covidemia abbiamo rischiato noi il tso, col beneplacito della magistratura.  Prima vennero per gli ebrei ...

Ma chiaramente il problema è la tutela dei psichici pericolosi. A cui associare chi rifiuta di rendere se stesso, e i propri figli, cavia di profitti farmaceutici dagli esiti sempre meno sicuri e garantiti man mano che Mengele prende il posto di Ippocrate. Mentre Ippocrate viene ghigliottinato, com'è già passato in Francia, patria della ghigliottina.

Che differenza c'è tra un tso e un manicomio criminale ? Nessuna, entrambi evidenziano l'impotenza della nostra scienza medica di fronte a certi disagi comportamentali la cui unica "cura" efficace è la reclusione.

Il TSO non serve solo a controllare una persona pericolosa, ma anche a permettere di dargli delle cure che, quanto meno, lo rendono meno pericoloso. Che poi la questione dei novax sia differente da quella di altri malati psichici é da vedere. Anche l'atteggiamento del novax é una forma di deviazione psichica, una fobia isterica. Che sia isterica lo vediamo dal fatto che anche oggi, ad anni di distanza dal periodo critico, quando del covid non interessa più a nessuno, notiamo novax ossessionati dal pensiero del vaccino. 

Preoccupati dal tintinnar di siringhe e tso alla anthonyi,  piuttosto. C'è già fin troppa dittatura in giro e ne abbiamo avuto una dose industriale in covidemia.

Il post di anthonyi non fa che confermare la preoccupazione. Scienza zero: solo la ragione degli affari, violazione di ogni principio bioetico nella sperimentazione umana e la repressione conseguente.

Le persone assennate, ipazia, si preoccupano dei rischi futuri, non delle ossessioni riguardanti il passato. Com'é andata é andata la storia del covid, tutti noi siamo sopravvissuti ad esso, con o senza vaccino, e oggettivamente oggi di problemi da affrontare c'è ne sono tanti che si può anche evitare di aggiungere questioni inutili.
Certo i ricercatori continueranno ad occuparsene, é il loro lavoro, ma le persone comuni é meglio non ci mastichino sopra perché non ne hanno gli strumenti, è forse l'errore é stato proprio quello di mettere troppe informazioni nella disponibilità di persone che non avevano gli strumenti giusti. 
Piu che "scienza zero" direi "troppa scienza per chi non la digerisce". 

CitazioneChe poi la questione dei novax sia differente da quella di altri malati psichici é da vedere (Anhonyi)

(non commentando l'insensatezza della tua affermazione)

Le persone che usano l'intelligenza non sono a priori si-vax/no-vax ma valutano volta per volta secondo le informazioni che hanno a disposizione. Il termine coniato è comunque fuorviante perché in questo caso ci si riferisce unicamente ai vaccini per un virus molto speciale e per un fattore altrettanto particolare l'imputata proteina Spike, tanto da divenire distintiva di danni più correlati al sistema cardiocircolatorio e che non a quello respiratorio.

Allora, parto solo da un presupposto:
A) se il vaccino per evitare il contagio da sars-cov-2 serve (invece):
1) per evitare di giungere ad un livello grave della malattia (cosa tutt'altro che assodata!)
2) e non ha alcun effetto nella trasmissione del virus

A che pro questa insistenza su di una scelta che riguarda unicamente il singolo individuo?
A che pro vietare la discussione e il dibattito di differenti studi scientifici in corso?

Accenno perlomeno a due risposte..:
1) addestrare i cittadini alla cieca obbedienza
2) non rinunciare ad un fruttifero investimento

Risposte valide anche nella gestione di Gaza e Ucraina (se vogliamo anche solo rilevare queste due).

( A tale proposito faccio presente di aver citato di battista come giornalista per le sue analisi, così come ho citato Gracis.. e non mi reputo comunque sostenitrice del movimento 5 stelle e simili.. anzi è stata per me una scelta estremamente difficile l'ultimo voto.. trovando discreta aderenza al mio pensiero politico in un singolo candidato più che il partito fondato all'ultimo dalle ceneri di altri.. vabbè.. )

CitazioneNon ho capito in partenza perchè questi argomenti sono stati introdotti in topic intitolato Geopolitica, pensando che fossero passeggeri ho lasciato perdere e ho contribuito all'OT, ma a questo punto io consiglierei di creare una discussione ad hoc o di interrompere. (InVerno)

Il tuo suggerimento effettivamente è sensato..
Questi argomenti sono direttamente scaturiti dal commentare la nuova direttiva francese per iniziativa dello stesso che per cessare il massacro desidera intensificare la risposta armata in ucraina..

CitazioneLe persone assennate, ipazia, si preoccupano dei rischi futuri (Anthonyi)

Infatti.

Citazione di: Gyta il 03 Marzo 2024, 08:54:04 AM(non commentando l'insensatezza della tua affermazione)

Le persone che usano l'intelligenza non sono a priori si-vax/no-vax ma valutano volta per volta secondo le informazioni che hanno a disposizione. Il termine coniato è comunque fuorviante perché in questo caso ci si riferisce unicamente ai vaccini per un virus molto speciale e per un fattore altrettanto particolare l'imputata proteina Spike, tanto da divenire distintiva di danni più correlati al sistema cardiocircolatorio e che non a quello respiratorio.

Allora, parto solo da un presupposto:
A) se il vaccino per evitare il contagio da sars-cov-2 serve (invece):
1) per evitare di giungere ad un livello grave della malattia (cosa tutt'altro che assodata!)
2) e non ha alcun effetto nella trasmissione del virus

A che pro questa insistenza su di una scelta che riguarda unicamente il singolo individuo?
A che pro vietare la discussione e il dibattito di differenti studi scientifici in corso?

Ammetto, gyta, di essere stato un po' forte. Comunque, i novax non valutano per nulla volta per volta, e soprattutto selezionano le informazioni dando spazio alle fonti più improbabili per concludere che é pericoloso vaccinarsi. Quando c'era l'epidemia, nella versione forte prima della variante sudafricana il vaccino serviva sia a salvarsi la vita che dagli effetti debilitanti permanenti del covid per i soggetti a rischio, sia a ridurre la trasmissione del virus, perché comunque l'infezione sviluppava di meno, il presupposto dal quale parti é falso. 
I danni provocati dalla Spike vaccinica sono stati comunque misurati e valutati come effetti collaterali nel complesso meno preoccupanti di quelli dell'aspirina. 
Sbagli a dire che la scelta riguarda il singolo individuo, le epidemie sono un problema pubblico, e si combattono ordinariamente con scelte pubbliche rispetto alle quali l'individuo é soggetto per tutelare il bene della pubblica salute. 
Sul divieto di discussione mi sono già spiegato, di queste cose é meglio che discuta chi sa, nei luoghi giusti, mentre chi non sa, ed é facilmente impressionabile con argomenti strumentali, é meglio che non sia messo nelle condizioni di ascoltare ragionamenti bislacchi, come ne ho ascoltati tanti dai novax, che possono solo fargli male. 

Citazione di: Gyta il 03 Marzo 2024, 08:54:04 AMLe persone che usano l'intelligenza non sono a priori si-vax/no-vax ma valutano volta per volta secondo le informazioni che hanno a disposizione.

In realtà la valutazione non è mai fatta soltanto sulla base delle informazioni a disposizione...
Subentrano infatti altri fattori ben più determinanti.

Per esempio l'affidabilità riconosciuta alla informazione stessa, perciò quanto è affidabile la fonte dell'informazione.

Inoltre gioca un ruolo importante la sensazione generale di incertezza, che si sta vivendo. Un'incertezza dove il vero e il falso si confondono. E che alimenta il cinismo e non di rado il complottismo perché "Me fesso non mi fanno!"

Il complottismo esprime, a mio avviso, il bisogno di dare delle ragioni semplici a ciò che avviene.
Ragioni semplici, seppur malvagie, alleviano l'angoscia.

Difatti la realtà complessa è difficile da affrontare. E allora è più facile gridare al complotto!
E illudersi di credervi...

E il male deve essere senz'altro in poteri forti. Nascosti, ma non a me!
Crede il complottista.

E meglio è poi di certo un regime autoritario, che almeno è chiaro ed evidente! E dove si sta meglio, perché almeno non vi è più confusione mentale...
Non per niente tra i NoVax non sono infrequenti i putiniani...

CitazioneSul divieto di discussione mi sono già spiegato, di queste cose é meglio che discuta chi sa, nei luoghi giusti (Anthonyi)

Okay, allora i ricercatori si riuniranno in circoli segreti a discutere le loro ricerche e nulla sarà accessibile al privato. Perché è questo che vuole macron.

Citazionele epidemie sono un problema pubblico, e si combattono ordinariamente con scelte pubbliche rispetto alle quali l'individuo é soggetto per tutelare il bene della pubblica salute(Anthonyi)

Dimmi allora quali sono queste scelte pubbliche per il benessere della collettività visto che il vaccino per la sars-cov2 non ha utilità riguardo al contagiarsi né al non essere veicoli di contagio. Grazie.

Citazionei novax non valutano per nulla volta per volta, e soprattutto selezionano le informazioni dando spazio alle fonti più improbabili per concludere che é pericoloso vaccinarsi (Anthonyi)

CitazioneIn realtà la valutazione non è mai fatta soltanto sulla base delle informazioni a disposizione...
Subentrano infatti altri fattori ben più determinanti.

Per esempio l'affidabilità riconosciuta alla informazione stessa, perciò quanto è affidabile la fonte dell'informazione (bobmax)

Ho esordito con "chi usa l'intelligenza..etc.."
Chi si lascia fascinare dall'oratoria e non cerca fonti documentabili accreditate non la usa affatto.

CitazioneNon per niente tra i NoVax non sono infrequenti i putiniani...(bobmax)

Questa affermazione non ha alcun fondamento.

CitazioneEh già, cos'è un complotto se non una bandiera? (daniele22)

Beh.. in un certo senso la si può pure vedere così..

CitazioneE meglio è poi di certo un regime autoritario, che almeno è chiaro ed evidente! E dove si sta meglio, perché almeno non vi è più confusione mentale... (bobmax)

Ah, ecco.. Adesso mi è più chiaro il tuo punto di vista..
Ti accorgi di aver abbracciato in questa affermazione la stessa linea acritica di chi condanni come poco consapevole?
Però ti inganni.. non viene meno la confusione ma la possibilità di esprimerla.

E no, il cinismo non è figlio del dubbio ma della paura inconscia. (*)
Ed ancora no, il complottismo non è il risultato di una risposta semplice ad un problema complesso (una risposta semplice può essere "non lo so") ma la necessità emotiva di deviare ad un nemico esterno (gigante e potente) la causa della problematica individuata, abbracciando, molto probabilmente attraverso la figura archetipica della madre che castra ed imprigiona, una lotta inconscia volta alla propria emancipazione nelle gratificanti vesti dell'eroe che combatte per una giusta universale causa.

Non vorrei essere fraintesa.. il viaggio archetipo caratterizza ognuno di noi.. in modi differenti nessuno ne è esente.. la differenza consta nella consapevolezza di questo gioco in seno alla nostra sfera emozionale, nella visione di ciò che proiettiamo al di fuori di noi e del perché, cioè della finalità nella immedesimazione-proiezione-danza in atto.


(*) beh.. è un po' più complesso di così