Ciao Baylham.
Vedo che, purtroppo, hai saltato un passo essenziale della mia precedente esposizione, che ti invito a leggere; e, cioè, che occorre distinguere tra di loro tre fenomeni affini, ma completamente diversi sotto il profilo epidemiologico:
1) Endemia
Per endemia si intende una malattia contagiosa costantemente presente in un determinato territorio o popolazione, ricorrente ogni anno, ed il cui numero di casi non sia soggetto a grosse variazioni temporali.
2) Epidemia
Per epidemia si intende invece una malattia con una diffusione delimitata nello spazio e nel tempo, che colpisce un numero di individui nettamente superiore a quanto ci si sarebbe atteso in quel periodo di tempo e in quella zona; può originarsi da un improvviso e insolito sviluppo di una malattia endemica, o dalla diffusione di una malattia infettiva importata da un altro territorio.
3) Pandemia
Quando, però, un'epidemia presenta un'ampissima diffusione e si propaga contemporaneamente in diversi Paesi e continenti di parla invece di pandemia; come, appunto, nel caso del CoViD-19, provocato dal coronavirus SARS-CoV-2 e dichiarata pandemia dall'OMS l'11 marzo 2020.
Che è il caso più grave di tutti!
***
Per cui, la tua affermazione per la quale: "non ci sono differenze tra la <<pandemia>> del virus SARS COV 2 rispetto alle persistenti, ricorrenti, annuali <<pandemie>> dei tradizionali virus influenzali.", è assolutamente "errata"; ed infatti,  "le persistenti, ricorrenti, annuali infezioni dei tradizionali virus influenzali", non sono affatto "pandemie", e neanche "epidemie", bensì semplici ordinarie "endemie".
Per cui, essendo basato su tale eclatante "errore tecnico", tutto il tuo conseguente ragionamento risulta poi  completamente "fallace"!
***
Ed infatti, proprio perchè si tratta di "tipologie di contagio" completamente diverse, e di ben differente pericolosità (sia per la letalità, sia, soprattutto, per il "tasso di diffusione"), è assolutamente aberrante sostenere, come fai tu, che "un cittadino preoccupato dai virus tradizionali avrebbe quindi diritto per principio a pretendere dagli altri cittadini analoghi comportamenti a quelli adottati col virus SARS COV 2: distanziamento, uso delle mascherine, green pass e simili".
Semplicemente, "non sequitur", perchè le premesse logiche dei due ragionamenti sono completamente diverse!
***
Vedrai che, se ci rifletti meglio, essendo anche tu una persona molto logica e razionale (come ho avuto modo di rilevare in molte occasioni), non potrai che darmi ragione; però non c'è affatto bisogno che tu me lo riconosca apertamente, in quanto mi sarebbe più che sufficiente se tu te ne convincessi dentro di te!
***
Quanto al fatto che il "diritto alla salute" del cittadino non sia un "assoluto", questo è vero solo in parte, in quanto, secondo me, occorre considerare che:
a)
Come giustamente sosteneva Hobbes: "Primum vivere, deinde philosophari"; nel senso che, per fare filosofia (ovvero politica o economia o qualsiasi altra cosa), il presupposto necessario è quello di essere vivi, altrimenti, non si può  fare più niente.
E, comunque, anche se si è vivi ma non in buona salute, le cose non vanno tanto bene lo stesso; ed infatti, come diceva Totò "Se c'è la salute c'è tutto!", ma se non c'è la salute, tutto il resto ci serve a poco!
b)
Ed invero, se una società è "malata", in quanto è affetta da un virus "pandemico" (non semplicemente "endemico") deperisce automaticamente anche la sua  vita economica, sociale e politica; per cui, per rivitalizzarla,  è preliminarmente necessario guarirla, anche con mezzi sanitari estremi.
Come si suol dire: "Il medico pietoso fa infettare la ferita, e così rischia di far morire il paziente!".
***
Non ho capito cosa c'entri la "vaccinazione coatta", con l'associazione tra "antivaccinismo" e la "malattia mentale"; in ogni caso, ti avevo già spiegato che il termine da me usato di "malattia mentale", era solo un eufemismo per non usare il più offensivo termine di "idiozia"!
Credo che tu non abbia ben compreso  che il mio "topic" iniziale costituiva precipuamente una "provocazione"; ed infatti nella realtà, non mi passerebbe mai per la testa di difendere in giudizio un trasgressore del "green pass", sostenendo la sua "incapacità di intendere e di volere" solo per il fatto che non si è fatto vaccinare!
Ed infatti, secondo me, pur essendo costui un completo imbecille, secondo me la sua pur comprovata cretinaggine non potrebbe mai giuridicamente arrivare a farlo ritenere addirittura "incapace di intendere e di volere!"; salvo, ovviamente, i casi estremi di effettiva "deficienza mentale" (peraltro non del tutto rara tra i "novax").
***
Quanto al fatto che, "nel caso specifico del covid 19 non sia necessario ricorrere ad un obbligo vaccinale, se non che per determinate attività, per esempio quelle sanitarie", penso, invece, di poter essere pienamente d'accordo con te; ed infatti, anche secondo me, almeno per ora, non è affatto necessario ricorrere ad un obbligo vaccinale "generalizzato", visto che, tutto sommato, la campagna vaccinale sta procedendo abbastanza bene anche su base volontaria.
Ed infatti, finchè è possibile farlo, a mio parere è sempre meglio "convincere", piuttosto che "costringere"!
***
Quanto alla differenza tra "onere" e "obbligo", a mio parere, la distinzione non è affatto "sottile", bensì direi che è assolutamente "eclatante"!
Ed infatti;
- così come nessuno è obbligato ad andare a scuola guida per poter prendere la patente, a meno che non voglia rinunciare a guidare un'automobile;
- allo stesso modo nessuno è obbligato vaccinarsi per poter prendere il "green pass", a meno che non voglia rinunciare ad entrare il determinati ambienti a rischio di contagio (mica in tutti i locali pubblici).
***
Non vedo affatto quali siano "le pesanti conseguenze economiche e sociali che ricadono su chi <<non voglia>> sottostare all'onere"; quali mai sarebbero?
***
Quanto, invece, alle "pesanti conseguenze economiche e sociali che ricadono su chi <<non possa>> sottostare all'onere", costoro non dovranno sopportare un bel niente, in quanto, almeno se non ho capito male, per loro è previsto il "tampone rapido gratuito".
Ma su questo dovrei informarmi meglio!
***
Un saluto!
***

Per Sapa. Effettivamente questo luogo virtuale è diverso dai tanti altri dove ci si scanna, incuranti delle persone, prima che delle loro idee. Anche qui, talvolta si è ecceduto, ma mi illudo sempre nel pensare che chi scrive in questo forum, sappia misurare le parole, nel rispetto altrui, virtù che sempre più spesso viene considerato un vizio (alla faccia dell'enkrateia e della sophrosyne).

Zeus, adeguatosi alla scienza moderna sotto le sembianze di un virus, continua ad accecare chi vuole perdere 

La vicenda vaccinale è nata all'insegna di una triade di bufale già sbufalate dagli eventi: che il nonvaccino fosse testato, immunizzante e sicuro. Dopo un simile esordio anche il più scemo del villaggio globale avrebbe cominciato a coltivare qualche dubbio. Nulla o quasi. Potenza della neoscienza e della sua neolingua, un po' frusta e inelegante, retrodatata alla demonizzazione medioevale dell'untore e alla fede cieca nella neodivina provvidenza.

Tanto progresso per nulla.

Citazione di: Ipazia il 17 Agosto 2021, 14:16:11 PM
Zeus, adeguatosi alla scienza moderna sotto le sembianze di un virus, continua ad accecare chi vuole perdere 

La vicenda vaccinale è nata all'insegna di una triade di bufale già sbufalate dagli eventi: che il nonvaccino fosse testato, immunizzante e sicuro. Dopo un simile esordio anche il più scemo del villaggio globale avrebbe cominciato a coltivare qualche dubbio. Nulla o quasi. Potenza della neoscienza e della sua neolingua, un po' frusta e inelegante, retrodatata alla demonizzazione medioevale dell'untore e alla fede cieca nella neodivina provvidenza.

Tanto progresso per nulla.

Neanche "il più scemo del villaggio globale", dopo aver visto il progressivo arretramento della pandemia nei luoghi (e solo nei luoghi) in cui viene progressivamente portata avanti la campagna vaccinale, potrebbe mai dubitare che il vaccino sia uno strumento estremamente efficace per contrastare il covid19; così come lo sono stati tutti gli altri vaccini da più di cento anni, contro altri contagi (sebbene fossero molto più antiquati e molto meno "testati" di quelli attuali).
Ma "quanno uno è "de coccio" è "de coccio, nun ce sta gnente da fa!"

Concordo. In effetti anche nell'estate 2020 il vaccino ha fatto il miracolo. Quanno ce vole ce vole. E non chiamate vaccino un intruglio che non lo è, ma trattasi di tossina proteica con effetti OGM sull'organismo umano. Parola di Gismondo, mica mia.

Citazione di: Ipazia il 18 Agosto 2021, 13:34:26 PM
Concordo. In effetti anche nell'estate 2020 il vaccino ha fatto il miracolo. Quanno ce vole ce vole. E non chiamate vaccino un intruglio che non lo è, ma trattasi di tossina proteica con effetti OGM sull'organismo umano. Parola di Gismondo, mica mia.

Parola di Gismondo?


Sono davvero contento che stavolta la corbelleria non l'abbia detta tu, bensì quella "peracottara" patentata di Maria Rita Gismondo; la quale, se ben ti ricordi fu quella che il primo marzo dell'anno scorso cercò di tranquillizzarci tutti dicendo che il coronavirus presentava "una problematica appena superiore all'influenza stagionale".
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/79/96/cc/ME13QK0W_t.jpg

***
Dopo pochi mesi, però, fu smentita dall'ondata travolgente di morti dovuti al Covid19; alcuni dei quali deceduti proprio in conseguenza della mancanza di precauzioni a cui erano stati indotti dalle rassicurazioni della Gismondo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/94/cd/f5/ME13QK2F_t.jpg.

***
Poi il numero di morti di covid19 aumentò ancora in progressione geometrica; per cui, preso atto della "cappellata" che aveva detto, la Gismondo ebbe almeno il buon gusto di scusarsi con tutti (esclusi i morti).
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/85/ac/73/ME13QK2Y_t.jpg
***
Magari fossero tutti come lei, la quale, almeno, ha avuto la decenza di scusarsi delle cavolate che aveva detto (in buona fede); ed è in questo che dovresti prendere esempio da lei, e non per le cavolate che continua a dire.
"Errare humanum est, perseverare diabolicum!".
***
Ma, purtroppo, come ho già detto e ribadisco,  "Quanno uno è "de coccio" è "de coccio, e nun ce sta gnente da fa!"

La Gismondo aveva ragione: è la scienza e gestione sanitaria che è franata in toto. E invece di recuperare sul terreno delle cure precoci ha scelto la strada di iniettare tossine griffate bigpharma pericolose quasi quanto il virus e per alcune coorti anagrafiche più pericolose del virus.

Citazione di: Ipazia il 18 Agosto 2021, 21:20:15 PM
La Gismondo aveva ragione: è la scienza e gestione sanitaria che è franata in toto. E invece di recuperare sul terreno delle cure precoci ha scelto la strada di iniettare tossine griffate bigpharma pericolose quasi quanto il virus e per alcune coorti anagrafiche più pericolose del virus.

La Gismondo aveva ragione:
- quando ha detto che il covid19 era poco più di una "influenzetta" stagionale?
- oppure quando si è scusata per la cazzata che aveva detto?
Dovresti metterti d'accordo con te stessa (e con lei)!

***
A parte questo, se fosse vero che le "tossine griffate" bigpharma sono  pericolose quasi quanto il virus, come mai, laddove sono progredite le campagne vaccinali (e solo in quel caso) le morti sono complessivamente diminuite in modo così drastico?
Dovresti dare una "ripassata" alla tua artmetica, e, soprattutto, al tuo buon senso!

***