Oggi decorrono 75 anni dalla bomba su Hiroshima. Molti sostengono che il lancio di quella bomba fu un crimine contro l'umanità al pari dei lager nazisti, e che gli Stati Uniti non sono andati sotto processo per essa soltanto perché erano i vincitori.
Tecnicamente, comunque, il lancio della bomba può essere considerato alla stregua di tutti gli altri bombardamenti, insistenti anche su aree civili, che sono stati numerosi nella II guerra mondiale, anzi, essendo Hiroshima la sede della seconda armata giapponese, una città comunque piena di militari, poteva essere considerato un obiettivo strategico.
Cercare di arrecare il più possibile di danni al nemico per vincere la guerra è la logica di tutte le guerre, per cui la scelta della bomba era logica in quel contesto.
Anche chi dice che la bomba poteva essere sganciata su un'area non abitata a scopo intimidatorio non considera la difficoltà di spezzare l'orgoglio giapponese che infatti non si arrese neanche dopo aver visto gli effetti della prima bomba.

Ciao anthony, per me fu un'infamia. Il fine non dovrebbe mai giustificare un simile mezzo. Poi, va bene, gli americani arrivarono prima, se l'atomica l'avessero avuta i tedeschi l'avrebbero usata, ma sempre una follia rimane. Del resto, il giudizio su quell'atto lo sta dando la storia stessa, se è vero che le uniche 2 atomiche sganciate su popolazioni civili rimangono quelle americane del 45.

Citazione di: sapa il 06 Agosto 2020, 17:16:01 PM
Ciao anthony, per me fu un'infamia. Il fine non dovrebbe mai giustificare un simile mezzo. Poi, va bene, gli americani arrivarono prima, se l'atomica l'avessero avuta i tedeschi l'avrebbero usata, ma sempre una follia rimane. Del resto, il giudizio su quell'atto lo sta dando la storia stessa, se è vero che le uniche 2 atomiche sganciate su popolazioni civili rimangono quelle americane del 45.

Ciao sapa, più che di un giudizio si tratta di una presa di coscienza, gli americani nel 45 non conoscevano esattamente gli effetti della bomba, in particolare nessuno immaginava l'effetto delle radiazioni, che si sarebbe conosciuto dopo proprio perché le due bombe erano state lanciate.

Salve. Argomento già trattato (vedere il topic "Hiroshima fu il meno peggio" in FILOSOFIA nell'autunno 2018). Dato il suo altissimo indice di interesse, ed a eventuale uso di nuovi interlocutori, nulla vieta di riaprirlo.


Purtroppo a parer mio sarà impossibile approfondirlo storicamente (nella presente sede) vista l'incredibile varietà di angolazioni estranee alla critica storiografica che esso presenta. Etica, morale, sentimenti, ideologia, strategia, etc. etc. Saluti.

Citazione di: viator il 06 Agosto 2020, 20:07:42 PM
Salve. Argomento già trattato (vedere il topic "Hiroshima fu il meno peggio" in FILOSOFIA nell'autunno 2018). Dato il suo altissimo indice di interesse, ed a eventuale uso di nuovi interlocutori, nulla vieta di riaprirlo.


Purtroppo a parer mio sarà impossibile approfondirlo storicamente (nella presente sede) vista l'incredibile varietà di angolazioni estranee alla critica storiografica che esso presenta. Etica, morale, sentimenti, ideologia, strategia, etc. etc. Saluti.

Lo sgancio di bombe atomiche su città inermi resta un fatto gravissimo,ma la strategia del terrore che facevano gli alleati,in particolare glia mericani,si era vista anche a Dresda e poi usata in Vietnam.

Discorso sulle armi a parte ( e' di questi giorni la notizia della "superbomba" di donaldo ) e' evidente che , sia fra eserciti che fra nazioni , fra Pianeti come fra coniugi ( compagni ) o comunque esseri umani l'unica guerra buona e' quella non fatta. Da qui in poi quasi tutto si trasforma in cacca. La guerra e' , a mio parere , una sorta di re Mida al contrario. Soluzione stupida a problemi inventati ( nel senso di generati) proprio da chi poi la guerra la fa.