https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DlhLMXKYELgU&ved=2ahUKEwj2moSxw8z5AhVsiP0HHY6kBzgQwqsBegQICRAF&usg=AOvVaw0Stx2MCOzsntyran9JHkyv


Odifreddi è un ateo convinto,un imitatore dlla Propaganda Fides alla rovescia.
Sinceramente io non condivido quello che dice sulla fede,Dio e il cristianesimo,ma sono poi affari suoi.
Noto che il suo volto in questo video esprima dolore e appaia anche molto invecchiato.
L' invecchiamento preoccupa tutti quanti e prima o poi tutti devono lasciare l' al di qua:gli atei,non credendo nell'al di là,pensano di finire e basta.
Secondo me,non è una bella aspettativa e la sua preinfluenza si lascia vedere,volenti o nolenti!
Ma il vero problema,per gli atei noti,sarebbe l'esistenza dell'al di lâ perché,se ciò fosse,coerentemente con il pensiero scientifico,la dovrebbero poi riconoscere.
E lì si aprirebbe un altro bel problema per loro:come giustificare decenni di ateismo militante e i relativi danni fatti alla verità e alla gente che ha creduto(!) loro?
Sorella morte non risparmia nessuno e quando comincia a farsi sentire e vedere,lascia segni e tracce...
Purtroppo per gli atei,non c'è alcun rimedio nè modo per uscirne...vivi,a meno che l'al di là esista sul serio!
Detto questo senza peli sulla lingua,mi rivolgo ai credenti:l'al di là non è una garanzia di vita eterna e il fatto di crederci non significa affatto il diritto di goderne!
Quello che io vedo,in conclusione,è una massa di gente,credente o meno,che si comporta come se l'al di qua fosse l'unica realtà attuale.
Se ritenete,nei fatti se non nelle parole,che la Terra sia l'unica realtà, perché non ve ne siete presi cura quand'era il momento?
Se ritenete,nei fatti se non nelle parole,che l'al di qua sia l'unica esistenza, perché non l'avete formattato in qualcosa di meglio di quello che è?
Io non ho peli sulla lingua 👅 e dico quello che voglio,le risposte sono poi sempre le stesse e le trovo noiose e prive di sostanza.
È come avere a che fare con dei Gandhi del contingente votati alla resistenza passiva mentale e al muro di gomma:intanto gli anni passano e  ...
 

Rimando il sermone al mittente, così come è posto. Vi è una dimensione plurale e singolare del problema, con una sua profondità e spessore spaziotemporale, da tenere in cosiderazione per argomentare di antropologia in maniera sensata.

A Odifreddi risponderò in seguito.

Sulla morte: vedi il discorso commemorativo di Alberto Angela.

Citazione di: Ipazia il 17 Agosto 2022, 08:42:07 AMRimando il sermone al mittente, così come è posto. Vi è una dimensione plurale e singolare del problema, con una sua profondità e spessore spaziotemporale, da tenere in cosiderazione per argomentare di antropologia in maniera sensata.

A Odifreddi risponderò in seguito.

Te lo ritorno senza problemi,noi siamo fatti così.
Odifreddi è un ottimo laureato e insegnante doc.
Come tutti quanti gli atei,cade quando comincia a catechizzare gli altri.Margherita Hack era una brava astrofisica,esperta in nane brune ma quando catechizzava artisticamente diventava noiosa e un tantino...grezza!
Quando uno ha un buon posto sulla Terra,lasci perdere i massimi sistemi e i minimi lessicali:Dio non distribuisce patenti e i suoi contestatori neppure.

L'intervista di Odifreddi non dice nulla di sorprendente, mostrando la faccia lunare visibile ed encomiabile di Piero Angela. La quale ha un risvolto catechistico di tipo scientista non visibile a chi, come Odifreddi, ne ignora le oscurità fideistiche e affaristiche essendovi totalmente, come il decuius, immerso.

Oscurità che la covidemia ha rivelato in tutta la sua miseria scientifica "politico-economicamente corretta", trovando Piero Angela dalla parte poco onorevole dei pasdaran dello scientismo mascherato dominante.

E che dici di Polidoro?

Un prete della religione scientista dominante. Nemmeno tanto bravo a individuare i trucchi dell'avversario e del tutto cieco di fronte alle truffe della camarilla $cientista.

Citazione di: Ipazia il 17 Agosto 2022, 15:12:06 PMOscurità che la covidemia ha rivelato in tutta la sua miseria scientifica "politico-economicamente corretta", trovando Piero Angela dalla parte poco onorevole dei pasdaran dello scientismo mascherato dominante.

Pensa che a 93 anni, se avesse scelto di farsela con agopuntiristi, podologi radiati, risvegliatori di chacka, mamme-pancino e altri sveglioni assortiti novax, forse la sua reputazione non ne avrebbe neanche risentito, avremmo sicuramente razionalizzato la cosa come una manifestazione di demenza senile: invece è rimasto lucido alla fine.

Lucido e, marcusianamente, ad una dimensione: quella che non vede la faccia lercia della $cienza.

A me non piace l'atteggiamento da "illuminati" di solito accompagnato da un leggero sorriso continuo autocompiacente dei divulgatori di questo genere:"adesso vi dico io la verità e come godo nel dirvela!"
Questo genere di divulgatori non mi piace proprio,è tipico dei latini e degli occidentali in genere:hanno un atteggiamento più materno che paterno,un qualcosa che ricorda la mantide religiosa....eh eh eh

Più paterno che materno. Infatti si dice: paternalismo. Ritengo meritorio sgamare i cialtroni del paranormale, ma assai di più sgamare i cialtroni del normale.

Piero Angela si è fermato al primo stadio e, da solerte prete della "scienza", non ha detto una parola contro i cialtroni del covaccino: "sperimentato, immunizzante e sicuro".

Il paternalismo non esiste più da molto tempo:i padri sono stati eliminati e sostituiti da un apparente fraternalismo banale e noioso basato sull'invidia
L'Occidente e buona parte dell'Oriente è una confraternita evidente,dominata dall'invidia,l'Edipo è tramontato da decenni e quello che resta assomiglia molto all'isola de Il signore delle mosche.
In questo marasma vincono le donne e l'atteggiamento femmineo del genere mantide religiosa o vedova nera che caratterizza il cannibalismo psicologico attuale.
Naturalmente questo non è necessariamente legato al sesso biologico ma è una gelatinosa tendenza che impantana tutti quanti o quasi.
I divulgatori la sanno usare bene,i media anche,i politici non parliamone e gli scienziati non sono da meno.
Per questo il mondo attuale assomiglia a un mix tra asilo infantile e ospizio,passando per neuro corsie.



Sono rimaste le madri e le donne che sono in via di conquista del pianeta.
Io trovo che questo cambiamento,nell'occidente, è iniziato con Cristo mentre in Oriente la filosofia aveva già assunto un attegiamento più passivo che attivo,ricettivo,intuitivo.
I leaders attuali,quelli significativi,non sono paternalisti se non prendendo a prestito  

La Scienza è decisamente più femminile di Dio. Così come Economia, Finanza, Moneta. Rimane il Capitale, con la sua personificazione nell'Imprenditore, Filantropo, a garantire il contrappeso maschile al seggio vacante di Dio. Non darei il paternalismo per morto finchè il Capitale regna sovrano, seppur manipolato da Lady Macbeth, Finanza.

Bisognerebbe forse cambiare parole liberando il sociale dal privato:intendo dire che l'uso del sesso e delle categorie sessuali e,in genere, della psicologia legata a queste cose nel SOCIALE è stato ed è, ancora,in parte,un escamotage per AVERE POTERE E RICCHEZZE.
Prima il matriarcale,poi il patriarcale,i loro derivati....sono serviti per CREARE POTERE,POTERI E RICCHEZZE nel corso della storia umana.
Attualmente,i Padri e le Madri se la passano male,dato che la CONFRATERNITA sembra prevalere e voler prevalere dappertutto!
Come hai ricordato, il mondo si UNIDIMENSIONA E APPIATTISCE orbitando attorno a Potere e Finanza,
il mondo stesso diventa una SOVRASTRUTTURA CULTURALE,SOCIALE,PROFESSIONALE....di Potere e Finanza!
Marx l'aveva già scritto e la storia lo conferma:una gran brutta cosa,una porcheria per dirla chiaramente che riduce l'umano al non umano.
Nel contempo,però,l'umano represso COVA VENDETTA e SI TRASFORMA IN UN MAGMA INCONSCIO CHE PRIMA O POI ESPLODERÀ

Effettivamente la storiografia scientifica è unidimensionale, ma mi preoccuperei di più, se quella dimensione non fosse mai mutata nel tempo. Ma in ogni sua dimensione sperimentata nel tempo non vedo malafede, ma piuttosto una graduale divaricazione dalla fede, o più precisamente da una ingenua buona fede, senza bisogno di dover tirare in ballo la religione.
La fede di Euclide nel suo spazio Euclideo era autentica perchè come tutte le fedi autentiche non ammetteva confutazione.
Su quella fede si basava la matematica e quindi la scienza del tempo, e di qualche millennio ancora a seguire.
Ciò si spiega col fatto che lo spazio della nostra percezione rimane ancora Euclideo, per cui era ben naturale abbracciare la fede di Euclide.
Ma l'abbandono di quella fede non è stata la fine della matematica, ma anzi l'inizio della sua rinascita acquisendo un potere tale da farci lamentare della sua invadenza.
Ma ciò di cui veramente ci lamentiamo è che la nostra percezione, per quanto ancora attuale, è rimasta relegata in un mondo a parte, per quanto ancora attivo e vissuto.
Con la nuova matematica, scevra da ogni fede, la nostra percezione è andata talmente oltre da risultare da un lato come una percezione aliena, ma gettando luce dall'altro sulla sua stessa natura.

Non si può negare però che dietro l'agire di ogni scienziato, per quanto si dichiari ateo, vi è sempre una fede che al minimo è utile più che giusta.
Ma per fortuna non ci sono fedi eterne, per quanto nell'eterno si ponga fede.
E' questo eterno che desta in me preoccupazione, così in cielo come in terra.
E' un certo tipo di fede che desta in me preoccupazione in particolare, quella talmente pervicace da voler adeguare a sé la realtà piegando allo scopo ogni logica, e non disdegnando persecuzioni e anatemi verso il prossimo, così in cielo come in terra.