Ariciao, Sapa.
Quanto al "manifesto" firmato da "oltre 150 docenti universitari italiani", in realtà, l'unico nome di un certo rilevo è quello di Alessandro Barbero; il quale è senz'altro un ottimo divulgatore televisivo, ma l'ho sentito prospettare delle interpretazioni storiche a dir poco molto "opinabili" (quantomeno a livello scientifico).
***
Comunque vorrei proprio vedere l'elenco completo dei firmatari, e le loro effettive qualifiche.
***
Ed infatti, nel sito da te linkato, dopo aver parlato di "oltre 150 docenti universitari italiani", vengono citati, chissà perchè, soltanto 9 "professori" dell'Università di Genova: la maggior parte dei quali, però, non sono titolari, ma semplici associati.
Per giunta, in mezzo ai "9 professori" c'è pure un "dottorando" (Matteo Macciò); nonchè una persona senza alcuna qualifica dichiarata (Stefania Consigliere).
***
Quanto al contenuto del manifesto, sempre che sia stato riportato correttamente nel sito da te linkato, di sicuro non ci ha messo mano un professore di diritto (e nemmeno uno studente del primo anno di giurisprudenza).
Ed infatti, è un "papocchio" assolutamente patetico; ed anche  con qualche dettaglio "tafazzista".
***
Ad esempio, ad un certo punto, trovo scritto:
"Tutti noi reputiamo ingiusta e illegittima la discriminazione introdotta ai danni di una minoranza, in quanto in contrasto con i dettami della Costituzione: art. 32: "Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana"
***
Per cui:
- l'art.32 della Costituzione, secondo loro,  vieterebbe il "green pass",  in quanto costituirebbe "una violazione dei i limiti imposti dal rispetto della persona umana" (cosa già di per sè assolutamente "ridicola");
- l'art.32 della Costituzione, però,  pur vietando, secondo loro,  l'"onere" del "green pass", in quanto lederebbe i limiti imposti dal rispetto della persona umana,  consentirebbe però senza alcun dubbio l'"obbligo" vaccinale esteso a tutta la popolazione.
Cosa,  quest'ultima, che nessuno si è mai sognato neanche lontanamente di contestare, in quanto è pacifico che, se il parlamento lo decidesse, potrebbe tranquillamente obbligare tutti gli italiani a vaccinarsi (dal primo all'ultimo); su questo non ci piove!
***
Allora, ragazzi, aboliamo pure l'"onere" del "green pass", e stabiliamo per legge l'"obbligo" del vaccino per tutta la popolazione italiana!
A me sta bene!

***
Circa quanto stabilito dal Regolamento UE 953/2021, il quale chiarisce che "è necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono state vaccinate", faccio notare agli esimi professori (o sedicenti tali), che la Commissione UE non si è mai neanche lontanamente sognata di fare all'Italia un appunto sul "green pass".
Il quale, peraltro, con diverse modalità, esiste in quasi tutti gli altri Paese Europei, senza che la Commissione UE abbia avuto nulla da eccepire!
***
Ed infatti ci sarebbe una "discriminazione" nel caso contrario, e, cioè, di concedere "indiscriminatamente" le stesse facoltà a chi ha il "green pass" e a chi non ce l'ha!
Ed infatti, in base all'art.3 della nostra Costituzione:
- non solo è illegittimo trattare casi uguali in modo diverso;
- ma è anche illegittimo trattare casi diversi in modo uguale.

***
Sorvolo su altre corbellerie secondarie del manifesto, sperando vivamente che non corrisponda all'originale.
Altrimenti:
- o non è vero che è stato sottoscritto da oltre 150 "autentici" docenti universitari;
- oppure le nostre Università sono ridotte davvero "molto" male.
***
Un saluto
***

Citazione di: Eutidemo il 06 Settembre 2021, 14:22:36 PM
Ariciao, Sapa.
Quanto al "manifesto" firmato da "oltre 150 docenti universitari italiani", in realtà, l'unico nome di un certo rilevo è quello di Alessandro Barbero; il quale è senz'altro un ottimo divulgatore televisivo, ma l'ho sentito prospettare delle interpretazioni storiche a dir poco molto "opinabili" (quantomeno a livello scientifico).
***
Comunque vorrei proprio vedere l'elenco completo dei firmatari, e le loro effettive qualifiche.
***
Ed infatti, nel sito da te linkato, dopo aver parlato di "oltre 150 docenti universitari italiani", vengono citati, chissà perchè, soltanto 9 "professori" dell'Università di Genova: la maggior parte dei quali, però, non sono titolari, ma semplici associati.
Per giunta, in mezzo ai "9 professori" c'è pure un "dottorando" (Matteo Macciò); nonchè una persona senza alcuna qualifica dichiarata (Stefania Consigliere).
***
Quanto al contenuto del manifesto, sempre che sia stato riportato correttamente nel sito da te linkato, di sicuro non ci ha messo mano un professore di diritto (e nemmeno uno studente del primo anno di giurisprudenza).
Ed infatti, è un "papocchio" assolutamente patetico; ed anche  con qualche dettaglio "tafazzista".
***
Ad esempio, ad un certo punto, trovo scritto:
"Tutti noi reputiamo ingiusta e illegittima la discriminazione introdotta ai danni di una minoranza, in quanto in contrasto con i dettami della Costituzione: art. 32: "Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana"
***
Per cui:
- l'art.32 della Costituzione, secondo loro,  vieterebbe il "green pass",  in quanto costituirebbe "una violazione dei i limiti imposti dal rispetto della persona umana" (cosa già di per sè assolutamente "ridicola");
- l'art.32 della Costituzione, però,  pur vietando, secondo loro,  l'"onere" del "green pass", in quanto lederebbe i limiti imposti dal rispetto della persona umana,  consentirebbe però senza alcun dubbio l'"obbligo" vaccinale esteso a tutta la popolazione.
Cosa,  quest'ultima, che nessuno si è mai sognato neanche lontanamente di contestare, in quanto è pacifico che, se il parlamento lo decidesse, potrebbe tranquillamente obbligare tutti gli italiani a vaccinarsi (dal primo all'ultimo); su questo non ci piove!
***
Allora, ragazzi, aboliamo pure l'"onere" del "green pass", e stabiliamo per legge l'"obbligo" del vaccino per tutta la popolazione italiana!
A me sta bene!

***
Circa quanto stabilito dal Regolamento UE 953/2021, il quale chiarisce che "è necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono state vaccinate", faccio notare agli esimi professori (o sedicenti tali), che la Commissione UE non si è mai neanche lontanamente sognata di fare all'Italia un appunto sul "green pass".
Il quale, peraltro, con diverse modalità, esiste in quasi tutti gli altri Paese Europei, senza che la Commissione UE abbia avuto nulla da eccepire!
***
Ed infatti ci sarebbe una "discriminazione" nel caso contrario, e, cioè, di concedere "indiscriminatamente" le stesse facoltà a chi ha il "green pass" e a chi non ce l'ha!
Ed infatti, in base all'art.3 della nostra Costituzione:
- non solo è illegittimo trattare casi uguali in modo diverso;
- ma è anche illegittimo trattare casi diversi in modo uguale.

***
Sorvolo su altre corbellerie secondarie del manifesto, sperando vivamente che non corrisponda all'originale.
Altrimenti:
- o non è vero che è stato sottoscritto da oltre 150 "autentici" docenti universitari;
- oppure le nostre Università sono ridotte davvero "molto" male.
***
Un saluto
***

Ciao Eutidemo, non mi permetto di contraddirti sul piano giuridico, però l'elenco dei firmatari del  "manifesto" è nell'articolo linkato e, benchè a parte Barbero siano tutti a me sconosciuti, mi pare si tratti di una folta schiera di studiosi e docenti, tale per cui farei fatica ad etichettare il tutto come una combriccola di buontemponi ignoranti. Per quanto riguarda il pensiero di Alessandro Barbero sul GP, lo trovi sintetizzato al massimo di seguito https://www.ilcorriere.it/video/corriere-tv/55525/green-pass-lo-storico-barbero-spiega-perche-il-governo-draghi-oggi-finirebbe-all-inferno-di-dante.html

Non penso sia possibile rendere obbligatorio il vaccino finché non c'è il via libera dell'EMA (è ancora un farmaco sperimentale). E dopo ci sarà da divertirsi perché finiremmo in compagnia di ben 3 nazioni, in tutto il globo, che l'hanno introdotto. Stati notoriamente molto democratici: Indonesia, Turkmenistan e Stati federati di Micronesia. 

Citazione di: Alexander il 06 Settembre 2021, 15:27:12 PM
Non penso sia possibile rendere obbligatorio il vaccino finché non c'è il via libera dell'EMA (è ancora un farmaco sperimentale). E dopo ci sarà da divertirsi perché finiremmo in compagnia di ben 3 nazioni, in tutto il globo, che l'hanno introdotto. Stati notoriamente molto democratici: Indonesia, Turkmenistan e Stati federati di Micronesia. 

In realtà la tesi che i vaccini approvati dall'EMA siano provvisori é errata. Diversamente dal sistema americano le approvazioni dall'EMA sono di tipo ordinario, anche se necessitano del conferimento di tutte le rilevazioni che saranno fatte sui vaccini fino al 2023, pena la revoca dell'autorizzazione.
Non è prevista nessuna procedura di autorizzazione definitiva, come quella fatta per Pfizer recentemente negli USA, perché c'è già.

Buongiorno Anrhonyi


Ne prendo atto, sei sicuramente più informato di me (anche perchè ormai non ce la faccio più...   ). Però il discorso dell'EMA è venuto fuori proprio in conferenza stampa del Drago Banchiere.

Citazione di: Alexander il 06 Settembre 2021, 15:53:12 PM
Buongiorno Anrhonyi


Ne prendo atto, sei sicuramente più informato di me (anche perchè ormai non ce la faccio più...   ). Però il discorso dell'EMA è venuto fuori proprio in conferenza stampa del Drago Banchiere.

In realta, Alexander, ho trovato un'altra dichiarazione secondo la quale sarebbe appunto questa scadenza del 2023 quella che rende ordinaria l'autorizzazione, la cosa forte e che sono sempre funzionari rappresentanti dell'EMA che non si mettono d'accordo neanche tra di loro sull'effettivo significato giuridico delle autorizzazioni che danno, d'altronde lo abbiamo visto il balletto che fece Astrazeneca nei mesi scorsi.

Alexander ha ragione: una democrazia che mette le mani sul corpo dei cittadini è roba da lager nazisti.

Citazione di: Ipazia il 06 Settembre 2021, 17:39:52 PM
Alexander ha ragione: una democrazia che mette le mani sul corpo dei cittadini è roba da lager nazisti.

https://www.nurse24.it/specializzazioni/salute-mentale/belonefobia-paura-aghi.html

Citazione di: InVerno il 06 Settembre 2021, 20:42:00 PM

Citazione di: Ipazia il 06 Settembre 2021, 17:39:52 PM
Alexander ha ragione: una democrazia che mette le mani sul corpo dei cittadini è roba da lager nazisti.

https://www.nurse24.it/specializzazioni/salute-mentale/belonefobia-paura-aghi.html

Il timore è semmai di quello che passa attraverso gli aghi ed è più difficile da esorcizzare da parte del potere dopo tutte le bufale sbufalate.

Vi è un solo caso in cui è tollerabile il TSO ed è di fronte a folli pericolosi. Se voi considerate tali coloro che non si vaccinano siamo in pieno pogrom covidemico. Appunto: nazismo.

Citazione di: InVerno il 06 Settembre 2021, 20:42:00 PM

Citazione di: Ipazia il 06 Settembre 2021, 17:39:52 PM
Alexander ha ragione: una democrazia che mette le mani sul corpo dei cittadini è roba da lager nazisti.

https://www.nurse24.it/specializzazioni/salute-mentale/belonefobia-paura-aghi.html

Eh, InVerno... non si tratta solo di aghi... ma di Aghi & Draghi (pure la rima...).


Ti ho preceduto (se il tuo intento era umoristico) qui :
https://www.riflessioni.it/logos/presentazione-nuovi-iscritti/varie/msg55031/#msg55031


J4Y

Citazione di: sapa il 06 Settembre 2021, 15:14:47 PM

Citazione di: Eutidemo il 06 Settembre 2021, 14:22:36 PM
Ariciao, Sapa.
Quanto al "manifesto" firmato da "oltre 150 docenti universitari italiani", in realtà, l'unico nome di un certo rilevo è quello di Alessandro Barbero; il quale è senz'altro un ottimo divulgatore televisivo, ma l'ho sentito prospettare delle interpretazioni storiche a dir poco molto "opinabili" (quantomeno a livello scientifico).
***
Comunque vorrei proprio vedere l'elenco completo dei firmatari, e le loro effettive qualifiche.
***
Ed infatti, nel sito da te linkato, dopo aver parlato di "oltre 150 docenti universitari italiani", vengono citati, chissà perchè, soltanto 9 "professori" dell'Università di Genova: la maggior parte dei quali, però, non sono titolari, ma semplici associati.
Per giunta, in mezzo ai "9 professori" c'è pure un "dottorando" (Matteo Macciò); nonchè una persona senza alcuna qualifica dichiarata (Stefania Consigliere).
***
Quanto al contenuto del manifesto, sempre che sia stato riportato correttamente nel sito da te linkato, di sicuro non ci ha messo mano un professore di diritto (e nemmeno uno studente del primo anno di giurisprudenza).
Ed infatti, è un "papocchio" assolutamente patetico; ed anche  con qualche dettaglio "tafazzista".
***
Ad esempio, ad un certo punto, trovo scritto:
"Tutti noi reputiamo ingiusta e illegittima la discriminazione introdotta ai danni di una minoranza, in quanto in contrasto con i dettami della Costituzione: art. 32: "Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana"
***
Per cui:
- l'art.32 della Costituzione, secondo loro,  vieterebbe il "green pass",  in quanto costituirebbe "una violazione dei i limiti imposti dal rispetto della persona umana" (cosa già di per sè assolutamente "ridicola");
- l'art.32 della Costituzione, però,  pur vietando, secondo loro,  l'"onere" del "green pass", in quanto lederebbe i limiti imposti dal rispetto della persona umana,  consentirebbe però senza alcun dubbio l'"obbligo" vaccinale esteso a tutta la popolazione.
Cosa,  quest'ultima, che nessuno si è mai sognato neanche lontanamente di contestare, in quanto è pacifico che, se il parlamento lo decidesse, potrebbe tranquillamente obbligare tutti gli italiani a vaccinarsi (dal primo all'ultimo); su questo non ci piove!
***
Allora, ragazzi, aboliamo pure l'"onere" del "green pass", e stabiliamo per legge l'"obbligo" del vaccino per tutta la popolazione italiana!
A me sta bene!

***
Circa quanto stabilito dal Regolamento UE 953/2021, il quale chiarisce che "è necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono state vaccinate", faccio notare agli esimi professori (o sedicenti tali), che la Commissione UE non si è mai neanche lontanamente sognata di fare all'Italia un appunto sul "green pass".
Il quale, peraltro, con diverse modalità, esiste in quasi tutti gli altri Paese Europei, senza che la Commissione UE abbia avuto nulla da eccepire!
***
Ed infatti ci sarebbe una "discriminazione" nel caso contrario, e, cioè, di concedere "indiscriminatamente" le stesse facoltà a chi ha il "green pass" e a chi non ce l'ha!
Ed infatti, in base all'art.3 della nostra Costituzione:
- non solo è illegittimo trattare casi uguali in modo diverso;
- ma è anche illegittimo trattare casi diversi in modo uguale.

***
Sorvolo su altre corbellerie secondarie del manifesto, sperando vivamente che non corrisponda all'originale.
Altrimenti:
- o non è vero che è stato sottoscritto da oltre 150 "autentici" docenti universitari;
- oppure le nostre Università sono ridotte davvero "molto" male.
***
Un saluto
***

Ciao Eutidemo, non mi permetto di contraddirti sul piano giuridico, però l'elenco dei firmatari del  "manifesto" è nell'articolo linkato e, benchè a parte Barbero siano tutti a me sconosciuti, mi pare si tratti di una folta schiera di studiosi e docenti, tale per cui farei fatica ad etichettare il tutto come una combriccola di buontemponi ignoranti. Per quanto riguarda il pensiero di Alessandro Barbero sul GP, lo trovi sintetizzato al massimo di seguito https://www.ilcorriere.it/video/corriere-tv/55525/green-pass-lo-storico-barbero-spiega-perche-il-governo-draghi-oggi-finirebbe-all-inferno-di-dante.html

Non ho mai detto che si tratta di una combriccola di buontemponi ignoranti (che però non sono affatto tutti "professori"); ho detto solo che il contenuto del manifesto non ha alcuna consistenza giuridica, e sembra scritto da un completo incompetente.
Però potrebbe darsi che sia stato malamente riportato nel sito; anzi, forse, è probabile!

Citazione di: Ipazia il 06 Settembre 2021, 17:39:52 PM
Alexander ha ragione: una democrazia che mette le mani sul corpo dei cittadini è roba da lager nazisti.

PARAGONE VERGOGNOSO ED INFAME!

Ciao Alexander
In primo luogo occorre rilevare che, sotto il profilo giuridico, ai sensi dell'art.32 della Costituzione, lo Stato italiano può imporre l'obbligo della vaccinazione a tutti i propri cittadini senza la benchè minima necessità di essere "autorizzato" da nessuno.
EMA compresa.
***
In secondo luogo occorre tenere presente che Mario Draghi ha dichiarato che, comunque, per una scelta di mera opportunità del governo, questo si riserva di decidere se l'obbligo vaccinale debba essere o meno introdotto, solo una volta che i vaccini avranno ricevuto l'approvazione commerciale da parte delle autorità di controllo, come l'Agenzia europea per i medicinali (Ema) e l'Agenzia italiana del farmaco (Aifa).
***
Per cui, , per una scelta di mera opportunità del governo, il discrimine per un'eventuale introduzione dell'obbligo di vaccinazione (si vedrà se per tutti, per alcune fasce d'età, per chi fa certi lavori o frequenta certi luoghi a stretto contatto con le persone) passerà dalla cosiddetta "approvazione all'immissione in commercio standard", che l'Ema potrebbe fornire secondo alcune fonti già entro la fine del mese (così come ha stabilito poche settimane fa la statunitense FDA per il vaccino Pfizer-Biontech).
***
A differenza di quanto è stato frainteso  da molti disinformati, però, questo non significa affatto che i vaccini che stiamo utilizzando dallo scorso dicembre siano "sperimentali"; niente affatto!
L'Ema, infatti,  si occupa soltanto della cosidetta "approvazione all'immissione in commercio condizionata"; la quale è uno strumento di carattere "farmacologico-commerciale", introdotto nel 2006, studiato per incentivare nei paesi dell'Ue lo sviluppo e l'accesso precoce a farmaci che rispondano a esigenze mediche in precedenza insoddisfatte.
***
A parte questo, un qualsiasi farmaco, o un vaccino, vengono, per così dire "approvati" quando:
- vi sia la mancanza di dati formalmente completi, normalmente richiesti per le "autorizzazioni commerciali standard";
- sebbene si sia comunque  in presenza di dati sufficienti per garantire la "sicurezza" di una "vaccinazione gratuita di massa".
***
Tuttavia, anche in tale ristretto ambito commerciale, l'Ema, almeno "tecnicamente", non "autorizza" un bel niente, ma emette una semplice "raccomandazione" che poi la Commissione Ue formalizza e le Agenzie del farmaco nazionali devono raccogliere o rifiutare, ciascuna per il proprio Paese.
***
Per sua libera (e condivisibile) scelta, il governo Draghi ha liberamente deciso di ricorrere ad una "eventuale" introduzione dell'obbligo vaccinale – ad esempio tramite un decreto-legge da convertire alle Camere–, solo quando l'Ema fornirà il parere positivo all'introduzione in commercio per così dire "MA standard" (Marketing Authorization).
***
Per quanto mi riguarda, e per quanto possa valere il mio parere (cioè, poco o niente), secondo me, un "obbligo generalizzato" di vaccinazione per tutta la cittadinanza dovrebbe costituire una "extrema ratio", a cui ricorrere solo nel caso in cui, nel prossimo autunno, nonostante il "green pass" e le altre misure di contenimento del virus, la pandemia dovesse subire una nuova pericolosa impennata.
Però, facendo gli scongiuri, tale sventurata eventualità sembra alquanto improbabile (almeno stando alle attuali proiezioni); per cui mi sembra assolutamente prematuro, e inutilmente "divisivo", mettersi a discutere già sin d'ora di un ipotetico "obbligo generalizzato" di vaccinazione per tutta la popolazione.
***
Un saluto!
***

Mi sono a lungo chiesta che senso abbia mettere a capo della protezione civile, in una situazione certamente emergenziale,  ma di natura sanitaria,  un tizio in mimetica e stellette.

La risposta più nascosta mi è venuta avanti, chiara e distinta dall'oscurità, man mano che la luna covidemica si orientava in senso totalitario. Per sostituire il modello bioetico ippocratico del "primum non nocere" con quello militare della "carne da cannone", occorreva un militare. Poco importa se uso ad obbedir straparlando, purché lo straparlare fosse in linea con il mandato ricevuto e con l'atmosfera sociale che si voleva instaurare.

Infatti, poco alla volta, anche la comunità scientifica, politica e mediatica si sono piegate a quello straparlare omologato sulla linea del Piave (...non passi lo straniero... fucilazione per i disertori...).

Ancora una volta, quella che nei bei tempi andati si chiamava "intelligenza del Capitale", ha centrato il (suo) bersaglio.

Citazione di: Eutidemo il 07 Settembre 2021, 05:29:59 AM
Ciao Alexander
In primo luogo occorre rilevare che, sotto il profilo giuridico, ai sensi dell'art.32 della Costituzione, lo Stato italiano può imporre l'obbligo della vaccinazione a tutti i propri cittadini senza la benchè minima necessità di essere "autorizzato" da nessuno.
EMA compresa.
***
In secondo luogo occorre tenere presente che Mario Draghi ha dichiarato che, comunque, per una scelta di mera opportunità del governo, questo si riserva di decidere se l'obbligo vaccinale debba essere o meno introdotto, solo una volta che i vaccini avranno ricevuto l'approvazione commerciale da parte delle autorità di controllo, come l'Agenzia europea per i medicinali (Ema) e l'Agenzia italiana del farmaco (Aifa).
***
Per cui, , per una scelta di mera opportunità del governo, il discrimine per un'eventuale introduzione dell'obbligo di vaccinazione (si vedrà se per tutti, per alcune fasce d'età, per chi fa certi lavori o frequenta certi luoghi a stretto contatto con le persone) passerà dalla cosiddetta "approvazione all'immissione in commercio standard", che l'Ema potrebbe fornire secondo alcune fonti già entro la fine del mese (così come ha stabilito poche settimane fa la statunitense FDA per il vaccino Pfizer-Biontech).
***
A differenza di quanto è stato frainteso  da molti disinformati, però, questo non significa affatto che i vaccini che stiamo utilizzando dallo scorso dicembre siano "sperimentali"; niente affatto!
L'Ema, infatti,  si occupa soltanto della cosidetta "approvazione all'immissione in commercio condizionata"; la quale è uno strumento di carattere "farmacologico-commerciale", introdotto nel 2006, studiato per incentivare nei paesi dell'Ue lo sviluppo e l'accesso precoce a farmaci che rispondano a esigenze mediche in precedenza insoddisfatte.
***
A parte questo, un qualsiasi farmaco, o un vaccino, vengono, per così dire "approvati" quando:
- vi sia la mancanza di dati formalmente completi, normalmente richiesti per le "autorizzazioni commerciali standard";
- sebbene si sia comunque  in presenza di dati sufficienti per garantire la "sicurezza" di una "vaccinazione gratuita di massa".
***
Tuttavia, anche in tale ristretto ambito commerciale, l'Ema, almeno "tecnicamente", non "autorizza" un bel niente, ma emette una semplice "raccomandazione" che poi la Commissione Ue formalizza e le Agenzie del farmaco nazionali devono raccogliere o rifiutare, ciascuna per il proprio Paese.
***
Per sua libera (e condivisibile) scelta, il governo Draghi ha liberamente deciso di ricorrere ad una "eventuale" introduzione dell'obbligo vaccinale – ad esempio tramite un decreto-legge da convertire alle Camere–, solo quando l'Ema fornirà il parere positivo all'introduzione in commercio per così dire "MA standard" (Marketing Authorization).
***
Per quanto mi riguarda, e per quanto possa valere il mio parere (cioè, poco o niente), secondo me, un "obbligo generalizzato" di vaccinazione per tutta la cittadinanza dovrebbe costituire una "extrema ratio", a cui ricorrere solo nel caso in cui, nel prossimo autunno, nonostante il "green pass" e le altre misure di contenimento del virus, la pandemia dovesse subire una nuova pericolosa impennata.
Però, facendo gli scongiuri, tale sventurata eventualità sembra alquanto improbabile (almeno stando alle attuali proiezioni); per cui mi sembra assolutamente prematuro, e inutilmente "divisivo", mettersi a discutere già sin d'ora di un ipotetico "obbligo generalizzato" di vaccinazione per tutta la popolazione.
***
Un saluto!
***

Ciao eutidemo, ma tu queste cose sull'approvazione dei vaccini DALL'EMA dove le hai trovate? Perché io ho sentito dichiarazioni di tipo completamente differente, in particolare non mi risulta sia attesa nessuna approvazione all'immissione in commercio standard, perché quella data a dicembre scorso ha già queste caratteristiche anche se deve essere perfezionata dalle rilevazioni sugli effetti del vaccino fino al 2023.