Bombe atomiche "strategiche" e "tattiche", e bombe "radiologiche"

Eutidemo · 08 Ottobre 2022, 12:41:56 PM

Secondo il "Nuclear Matters Handbook" del dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, "Le armi nucleari non-strategiche o tattiche sono quelle armi nucleari pensate per essere utilizzate su un campo di battaglia. Differiscono da quelle definite 'strategiche' che sono invece designate per essere usate contro città nemiche, fabbriche e altri target in vaste aree per ostacolare la capacità del nemico di condurre la guerra".

***

Per cui, tecnicamente, non è del tutto corretto sostenere (come fanno alcuni) che:

- le armi nucleari strategiche sono quelle più potenti, che possono avere una carica di oltre un megatone;

- le armi nucleari tattiche, invece, sono quelle meno potenti, che possono avere una carica di potenza inferiore (variabile da frazioni di 1 chilotone a circa 50 chiloton).

***

In genere è così, ma ci possono benissimo essere armi tattiche dalla potenza maggiore e armi strategiche dalla potenza minore, in base al tipo di obiettivo e all'arma sulla quale è montata la testata.

***

Di questi tempi, si sente molto parlare dell'eventuale uso, da parte dei Russi, di "bombe nucleari tattiche"; senza contare, però, che, sperando di non creare un vero e proprio "casus belli" con la NATO, la Russia potrebbe limitarsi ad utilizzare "bombe radiologiche" (dette pure "bombe sporche").

***

Ed infatti:

a)

Le "bombe atomiche" vere e proprie, siano esse tattiche o strategiche, utilizzano la fissione nucleare a catena innescata da una massa critica di materiale fissile o dalla fusione di atomi leggeri come l'idrogeno.

b)

Le "bombe radiologiche" (dette pure "bombe sporche"), invece, producono un'esplosione ridotta, di tipo "convenzionale"; che però uccidono con le radiazioni.

***

Che io sappia, possono essere di due tipi:

- al "cobalto", che ha una radioattività specifica di 44 TBq/g, tempo di dimezzamento di 5,2714 a, radiazioni di energia massima di 2,824 MeV, per una potenza specifica di 20 W/g, e sono molto contaminanti;

- allo "zinco-65", che ha una radioattività specifica di 305 TBq/g, tempo di dimezzamento di 0,668 a, radiazioni di energia massima di 1,116 MeV, per una potenza specifica di 66 W/g e quindi una sorgente più intensa e letale, ma di durata contaminativa inferiore rispetto al cobalto.

***

Questo secondo tipo potrebbe risultare militarmente più efficace per impieghi "tattici", in quanto farebbe strage di nemici in tempi brevi, senza però contaminare troppo a lungo il terreno.

***

Al riguardo, tuttavia, in realtà non si sa bene quali potrebbero essere i loro effetti reali; ci sono molte tesi controverse al riguardo, che, per la mia ignoranza in materia, mi astengo dal commentare.

Spero solo che non vengano mai usate!

***

anthonyi · 08 Ottobre 2022, 14:15:46 PM

Ciao eutidemo, mi ha colpito l'altro giorno leggere che la Russia avesse messo in o pera il treno per il trasporto di ordigni atomici, con tanto di foto. Mi ha sorpreso che un mezzo di trasporto tanto antiquato, e anche facilmente attentab ile e osservabile, fosse utilizzato per un'arma come quella. Il confronto con le immagini che facevano vedere i russi qualche mese fa, che ipotizzava la distruzione delle grandi capitali del nord Europa nel giro di pochi secondi era sconcertante. Sembra che questo treno effettivamente esista, e che ci metterebbe 5 giorni ad arrivare in Ucraina, e che gli americani potrebbero osservarlo per tutto il tragitto, e forse é proprio questo l'obiettivo del treno, essere osservato per incutere timore.

Eutidemo · 09 Ottobre 2022, 06:28:09 AM

Citazione di: anthonyi il 08 Ottobre 2022, 14:15:46 PMCiao eutidemo, mi ha colpito l'altro giorno leggere che la Russia avesse messo in o pera il treno per il trasporto di ordigni atomici, con tanto di foto. Mi ha sorpreso che un mezzo di trasporto tanto antiquato, e anche facilmente attentab ile e osservabile, fosse utilizzato per un'arma come quella. Il confronto con le immagini che facevano vedere i russi qualche mese fa, che ipotizzava la distruzione delle grandi capitali del nord Europa nel giro di pochi secondi era sconcertante. Sembra che questo treno effettivamente esista, e che ci metterebbe 5 giorni ad arrivare in Ucraina, e che gli americani potrebbero osservarlo per tutto il tragitto, e forse é proprio questo l'obiettivo del treno, essere osservato per incutere timore.

No saprei cosa dirti, in quanto non ho informazioni al riguardo; però, se è così, condivido la tua opinione per la quale l'obiettivo del treno potrebbe essere proprio quello di essere osservato, per incutere timore.
Una sorta di "esibizionismo" nucleare!

Bombe atomiche "strategiche" e "tattiche", e bombe "radiologiche"

Eutidemo

anthonyi

Eutidemo