Salve. Stante che secondo me ogni aspetto qualitativo è - in sè - risolvibile in una serie di parametri puramente quantitativi, apprezzo la statistica, cioè quell'attività che non dice niente in particolare ma può fornire il senso del generale.
Ho dedicato un poco di tempo all'esame del repertorio degli iscritti di Logos.
Comunico i risultati all'attualità.

Iscritti ad oggi = 440.

Iscritti inattivi (0 post) .............................= 228 (51,82 %)
Iscritti con 1 solo post ...................................= 47 (10,68 %)
Iscritti con numero di post da 2 a 5 ..........= 63 (14,32 %)
Iscritti con numero di post da 6 a 30 .......= 41 (9,32 %)
Iscritti con numero di post da 31 a 100 ...= 19 (4,32 %)
Iscritti con numero di post da 101 a 300 .= 18 (4,09 %)
Iscritti con oltre 300 post ...............................= 24 (5,45 %)

(vedo che l'allineamento preciso fissato in bozza è andato a pallino....pazienza !)
Saluti a tutti.

Ciao Viator, scusami se non comincio il post con "salve", ma a me quel "salve" che inserisci all'inizio di tutti i tuoi post "mi stanno antipatici". Perché non li eviti. Abbiamo bisogno della tua opinione e non dei tuoi saluti. 

All'analisi quantitativa dovresti aggiungere l'analisi sociologica  qualitativa, per capire perché numerosi nick scrivono poco, altrimenti la tua statistica è sterile.  

Per esempio, per quanto mi riguarda, dei topic filosofici che avete proposto finora solo alcuni li ho trovati interessanti nei primi post. Poi alcuni "filosofi" cominciano ad attorcigliarsi nelle argomentazioni, a polemizzare e andare fuori tema.  

Altri tendono nella sezione attualità ad inserire topic riguardanti la politica per constatare gli orientamenti altrui ed evidenziare la propria ideologia sinistrese, per poi finire in polemica.

Ciao Viator. Lavoro simpatico . Una quarantina di habitué insomma. La cosa preoccupante è che non esistono forum analoghi o almeno io non li conosco. Il fatto che pochi intervengano dipende da un lato lo scarso livello culturale e dall'altro il disinteresse o la paura di fare brutta figura. Forse anche dal fatto che qualcuno di noi sia un po' supponente (  ). L'altro dato drammatico è la presenza di molti forumisti attempati. I giovani evidentemente usano altri strumenti per riflettere.

Per altamarea : mi dispiace che le mie modalità di contatto ti dispiacciano. Non ci posso fare nulla. Si tratta di una specie di "imprinting" educazionale dovuto alla rozzezza della mia peraltro apprezzatissima madre ed a quella di altre persone incontrate durante la mia vita.
Cercherò di sforzarmi di ricordarmi - nel caso di prossimi miei contatti diretti con te - che non devo salutarti. I saluti in chiusura vanno bene o dovrei eliminare anche quelli ?

Io sono assai più portato alla statistica (la sintesi) che alla masturbazione (l'analisi). Non potrò accontentarti.

Salve. Per Jacopus. Condivido. Io non trovo però nulla di allarmante. Di questi tempi è già un miracolo il trovare alcune decine di forumers che usino modi di esprimersi diversi da "xchè cmq Schoppenaur x me era 1 filosofo della minchia, ahahahahah ! aarrrgh ! quanto sono spiritoso !". Saluti

Jacopus ha scritto:

CitazioneIl fatto che pochi intervengano dipende da un lato lo scarso livello culturale e dall'altro il disinteresse o la paura di fare brutta figura

Jacopus meriti una bacchettata sulla mano. Ma quali dati hai per dire che la scarsa affluenza di nick dipende anche dallo "scarso livello culturale" ?

Per te è persona colta soltanto chi ha letto alcuni libri di filosofia ? ... "con la quale o senza la quale si rimane tale e quale"... diceva il mio docente di filosofia.

Guarda altamarea che hai equivocato. Credo che si possa partecipare a questo forum anche senza aver letto l'esprit de Lois di Montequieu in francese.
Ad esempio Viator (non me ne voglia) mi dà l'idea di non avere letto vagoni di libri eppure ragiona, critica e adotta un percorso logico che ha un pieno diritto di cittadinanza qui.
Cercavo solo di individuare i motivi di questa scarsa affluenza e non la mia wishing list e fra questi motivi vi può essere anche questa scarsa attitudine a ragionare liberamente ma anche umilmente, senza infliggere bacchettate virtuali (fortunatamente) sulle mani.
Non ti saluto onde evitare ulteriori reprimende.

Citazione di: viator il 25 Ottobre 2018, 16:16:54 PM
Salve. Stante che secondo me ogni aspetto qualitativo è - in sè - risolvibile in una serie di parametri puramente quantitativi, apprezzo la statistica, cioè quell'attività che non dice niente in particolare ma può fornire il senso del generale.
Ho dedicato un poco di tempo all'esame del repertorio degli iscritti di Logos.
Comunico i risultati all'attualità.

Iscritti ad oggi = 440.

Iscritti inattivi (0 post) .............................= 228 (51,82 %)
Iscritti con 1 solo post ...................................= 47 (10,68 %)
Iscritti con numero di post da 2 a 5 ..........= 63 (14,32 %)
Iscritti con numero di post da 6 a 30 .......= 41 (9,32 %)
Iscritti con numero di post da 31 a 100 ...= 19 (4,32 %)
Iscritti con numero di post da 101 a 300 .= 18 (4,09 %)
Iscritti con oltre 300 post ...............................= 24 (5,45 %)

(vedo che l'allineamento preciso fissato in bozza è andato a pallino....pazienza !)
Saluti a tutti.

Data la natura del tema del forum, trovo buono il numero dei partecipanti attivi. Per partecipare a topic imponenti, con sviluppi lunghi, approfonditi e articolati che trattano questioni filosofiche tutt'altro che banali occorre, per intervenire in modo appropriato, un investimento di tempo e un impiego di pensiero e concentrazione che implica un soffermarsi di cui, almeno per quanto mi riguarda, presa dalle incombenze della vita quotidiana, non dispongo a mio piacimento.
Personalmente trovo l'ambiente di questo forum assai civile e rispettoso nelle modalità dialogiche che si instaurano, privi di tendenze sgarbate e che spesso sui social sono la regola e, in merito ai contenuti, li trovo assai stimolanti e interessanti per la riflessione.

Citazione di: altamarea il 25 Ottobre 2018, 17:51:09 PM
Ciao Viator, scusami se non comincio il post con "salve", ma a me quel "salve" che inserisci all'inizio di tutti i tuoi post "mi stanno antipatici". Perché non li eviti. Abbiamo bisogno della tua opinione e non dei tuoi saluti.  

All'analisi quantitativa dovresti aggiungere l'analisi sociologica  qualitativa, per capire perché numerosi nick scrivono poco, altrimenti la tua statistica è sterile.  

Per esempio, per quanto mi riguarda, dei topic filosofici che avete proposto finora solo alcuni li ho trovati interessanti nei primi post. Poi alcuni "filosofi" cominciano ad attorcigliarsi nelle argomentazioni, a polemizzare e andare fuori tema.  

Altri tendono nella sezione attualità ad inserire topic riguardanti la politica per constatare gli orientamenti altrui ed evidenziare la propria ideologia sinistrese, per poi finire in polemica.

quando diversi anni fa mi iscrissi nel forum "vecchio" al secondo post ero già in polemica.
Mancano le personalità. e questi tempi li cambi solo con la "vis del polemos" se siamo anche bravi a mantenere quella linea di rispetto invisibile che non deve ferire l'altrui persona.
Parecchi anni fa mi hanno insegnato la differenza fra difficoltà e disagio.
La difficoltà è ,diciamo così, oggettiva, quindi potrebbe essere mancanza di conoscenze, di informazione.
Il disagio investe la soggettività .Noi siamo quì per comunicare e personalmente c'è sempre nell'uomo qualcosa di affettivo, di amor proprio e anche amore per gli altri ,necessità di far parte di qualcosa, di un insieme.
E' l'essere invitato ad una festa e sentirti come un pesce fuori d'acqua.

Non capisco il mordi e fuggi di chi si iscrive e già sparisce, sembra la metafora del consumismo.
Anche perchè le discussioni sul forum sono le solite a cicli, soprattutto in filosofia e spiritualità e spesso c'è necessità che nuovi entrati 
scompiglino le carte.

Ma temo che vi sia una mancanza a monte di saper pensare "fuori dal branco", con la propria testa avere perspicacia e personalità, anche polemica se si vuole, di dire "adesso basta, dico la mia................."
O forse siamo anche più deboli, suscettibili perchè più soli.
C'è tutto e di tutto in un forum; adatto che personalmente sono una contraddizione vivente, anarchico libertario, spirituale, condizionato ma cosciente delle condizionamento, politico ma anti politico, e soprattutto disilluso e incazzato con l'umanità a cui credevo quarant'anni fa e li vedo passivi, melanconici, sacrificali sull' altare della cultura ,dei poteri, indifferenti ormai ad un destino che altri gli hanno assegnato " nell'ignoranza dell'accettazione " se è sempre andata così allora andrà ancora così...........".
E' rimasta in me quella sana anarchia che nulla è perso, che è giusto combattere, per un mondo più umano
 emi piacerebbe vedere quel vento della passione anche nei giovani, nei nuovi iscritti al forum che intimoriti o perchè internet è solo una vetrina de l"cazzeggio" passano la vita ad accendere e spegner e ogni cosa, come l'entrare e uscire, iniziare e finire.
Se la vita è sconfitta ,amen, ma valeva la pena vivere, combattere, appassionarsi, farsi trasportare.

cit.Paul11:
Anche perchè le discussioni sul forum sono le solite a cicli, soprattutto in filosofia e spiritualità e spesso c'è necessità che nuovi entrati 
scompiglino le carte.

Uno degli effetti del fatto di conoscerci ( nel modo di pensare) ormai piuttosto bene, tra noi utenti abituali, è  a volte il poco entusiasmo nel lanciare un nuovo topic. In un certo senso sappiamo già cosa diranno a riguardo di quello specifico argomento la maggior parte di noi e, se non lo sappiamo con certezza, lo intuiamo...per questo c'è bisogno sempre di linfa nuova e possibilmente 'varia' (di varie convinzioni, modi di vedere, di impostazioni alternative...che stimolino la discussione e la polemica) che però latita. Per esempio mancano figure di spessore nella preparazione teologica ( ma non solo...pensiamo a quel vasto universo della nostra epoca che va sotto la definizione di neo-spiritualismo), che sappiano sostenere un confronto in maniera profonda, con autorità e preparazione. Sembrano confinate in forum specialistici...E questo non aiuta certo la sezione "Spiritualità" che viene raramente alimentata da qualche bel dibattito, che non si concluda in pochi svogliati post...Spesso passano molti giorni senza che qualche utente posti qualcosa in questa sezione.

Citazione di: Sariputra il 26 Ottobre 2018, 11:50:26 AM
cit.Paul11:
Anche perchè le discussioni sul forum sono le solite a cicli, soprattutto in filosofia e spiritualità e spesso c'è necessità che nuovi entrati
scompiglino le carte.

Uno degli effetti del fatto di conoscerci ( nel modo di pensare) ormai piuttosto bene, tra noi utenti abituali, è  a volte il poco entusiasmo nel lanciare un nuovo topic. In un certo senso sappiamo già cosa diranno a riguardo di quello specifico argomento la maggior parte di noi e, se non lo sappiamo con certezza, lo intuiamo...per questo c'è bisogno sempre di linfa nuova e possibilmente 'varia' (di varie convinzioni, modi di vedere, di impostazioni alternative...che stimolino la discussione e la polemica) che però latita. Per esempio mancano figure di spessore nella preparazione teologica ( ma non solo...pensiamo a quel vasto universo della nostra epoca che va sotto la definizione di neo-spiritualismo), che sappiano sostenere un confronto in maniera profonda, con autorità e preparazione. Sembrano confinate in forum specialistici...E questo non aiuta certo la sezione "Spiritualità" che viene raramente alimentata da qualche bel dibattito, che non si concluda in pochi svogliati post...Spesso passano molti giorni senza che qualche utente posti qualcosa in questa sezione.

E' vero, ci conosciamo  per frequentazione  e diventiamo prevedibili.
Ma il problema è il "livello" del forum.  Se si alza il livello attiriamo o spariscono gli utenti?
Io steso leggo, ma non sono utente di forum spirituali  uno ebraico e l'altro cristiano.
Il rischio è che c'è un'autorità conoscitiva e gli altri"bevono", perchè non hanno le conoscenze per poter controbattere.
Sono stato anni fa in un forum newagista spirtuale:lasciamo perdere ,e infatti sono morti questi forum.
Siamo tutti buoni e poi c'era una cattiveria "sottile" o palese che dimostrava il contrario fra il pensare e l'essere.
Quì c'è un'ottima tolleranza pur nelle diversità e un buon livello di maturità, persino di autoironia.
Temo, ma spero sinceramente di sbagliarmi, che la filosofia venga "vissuta" come obsoleta, superata ,e la spiritualità dopo la sbornia
 della new age, abbia quanto meno una fase diciamo di ripensamento.

Io stesso non apro mai topic, rischio il soliloquio, per cui seguo l'andamento.
Se poi ci sono nuove idee anche da te o dai forumisti per migliorarci, perchè in fondo siamo noi che lo "conduciamo" tutti insieme,
ben vengano.Forse sta anche a noi cercare di attirare...forse.....

Secondo me, la scarsa partecipazione al forum deriva da alcune sue caratteristiche che lo rendono respingente.

Penso che la lettura degli interventi dia spesso l'impressione di duetti, in cui ce la si suoni e ce la si canti.
Addirittura in certi casi abbiamo in effetti dei soliloqui.

Anche la lunghezza di alcuni post è a volte scoraggiante.

Ma a mio avviso l'aspetto maggiormente negativo è che i contributi alla discussione sembrano spesso più motivati dal desiderio di esprimersi di per sè (certamente legittimo) piuttosto che dalla ricerca della Verità.

Probabilmente questi ostacoli sono difficilmente superabili. Perché tipici della nostra società.

Citazione di: bobmax il 27 Ottobre 2018, 08:30:40 AM
...
Ma a mio avviso l'aspetto maggiormente negativo è che i contributi alla discussione sembrano spesso più motivati dal desiderio di esprimersi di per sè (certamente legittimo) piuttosto che dalla ricerca della Verità.

Probabilmente questi ostacoli sono difficilmente superabili. Perché tipici della nostra società.

Esiste un'autoreferenzialità puramente narcisistica/prevaricante e un legittimo desiderio di filosofare in proprio esponendo le proprie tesi all'altrui critica. Quest'ultimo modo, indipendentemente da quanti veli di Maya riesca a rimuovere, lo trovo particolarmente stimolante alla partecipazione alle discussioni. Personalmente ritengo la Verità l'ennesimo velo di Maya, ma sono entusiasta nel discutere con chi crede il contrario. E magari a farmi convincere che ha ragione lui. O trovare un compromesso dialettico che salvi la verità dopo averle tolto la maiuscola davanti.

Brava Ipazia. La tua prosa è sempre un pò troppo impegnativa per me, ma ti reggo abbastanza bene poichè non ti piace farla lunga.
Certo io credo che la motivazione narcisistica sia un aspetto importantissimo all'interno del desiderio di comunicare. Anche qui dentro, esaminando gli interventi, non è difficile riconoscerla in alcuni di noi.
Poi ci sono i portatori di messaggi (i profeti del sè o dell'altro), i curiosi dell'argomento, gli annoiati (i 3/4 di coloro che hanno 0 od 1 post), i grafomani, coloro che cercano confronto ma soprattutto conferme................
Una parte non trascurabile è costituita dai cercatori del'inesistente, cioè della verità.

Ecco, ringrazio Viator e Ipazia perché con i loro ultimi interventi hanno chiarito, a mio parere, il motivo della scarsa partecipazione.

Infatti il "filosofare in proprio esponendo le proprie tesi all'altrui critica" richiede proprio ciò che qui appare insufficiente.

Ossia la fede nella Verità, senza la quale, ne sono convinto, ogni autentica comunicazione è impossibile.

Citazione di: viator il 25 Ottobre 2018, 22:51:01 PM

Io sono assai più portato alla statistica (la sintesi) che alla masturbazione (l'analisi). Non potrò accontentarti.

Da chimica non posso che discordare. L'analisi ha spalancato le vie della (cono)scienza. Ma leggendo certi commenti sono costretta ad ammettere che la sintesi è una grande virtù